856c9573-1de8-4e1b-83bb-49f4e2c2fa9b · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-87-237/ 2012(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01293-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                     116.1.              S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U Raseiniai                                                                                                               2012 m. kovo 7 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Vidai Macevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui UAB „N. d.“ direktoriui R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „N. d.“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį AB „R. m.“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14349,58 Lt skolos, 1164,71 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 636,65 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad su atsakovu buvo sudaryta naftos dujų tiekimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovui buvo tiekiamos naftos dujos.

Atsakovas atsiskaitydavo, tačiau vėliau atsiskaitymai sutriko, geruoju įsiskolinimo nepaÅ¡alina, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Atsakovas dalį įsiskolinimo sumokėjo, todėl praÅ¡o priteisti ne 19949,58 Lt , kaip buvo ieÅ¡kinyje, o 14349,58 Lt įsiskolinimo. Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodo, jog Å¡alių sudaryta sutartis, jos priedas dėl automobilinių suskystintų naftos dujų pirkimo, nei pateikta 2011 m. birželio 24 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ RVF Nr. 0000236, kurioje nurodyta mokėtina suma už suskystintas dujas yra 26 492,84 Lt, nepagrindžia ieÅ¡kovo teiginio, kad atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui už prekes 2011 m. birželio 30 d. sudarė 36 532,84 Lt, o ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ -19 949,58 Lt.

Atsakovo apskaitos duomenis bendra atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 15 000 Lt, kuri vis mažės atsakovui atliekant eilinius mokėjimus ieÅ¡kovo naudai. Todėl neteisingai suskaičiuota ir 1164,71 Lt delspinigių dydis. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 59/09, sudarytos 2009-08-10, ir sutarties priedo Nr. l ( b.l. 5-7) matyti, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis dėl suskystintų naftos dujų,,sutartimi nustatytas atsiskaitymo už tiekiamas prekes terminas iki 20 kalendorinių dienų, nustatyta 0,05 proc. delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos.

IÅ¡ 2011 m. birželio 24 d. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros RVF Nr. 0000236 (minėtos b.l.

8) matyti, kad nurodyta mokėtina suma už suskystintas dujas yra 26 492,84 Lt. Iš delspinigių skaičiavimo ( minėtos b.l. 7, 9-11, 15) matyti, kad Sutarties 2.2 punkte numatytų delspinigių priskaičiuota 1164,71 Lt. Iš kreditorinio reikalavimo (b.l.

13) matyti, kad atsakovas buvo raginamas sumokėti skolÄ . IÅ¡ kliento apyvartos duomenų (b.l. 16, 17) matyti, kad atsakovas 2011-11-09 skolingas 19949,58 Lt. (Nurodyti bylos lapai iÅ¡ civilinės bylos Nr. L2-1219-237/2011). IÅ¡ pateiktos į bylÄ 2012-03-06 kliento apyvartos pažymos matyti, kad Å¡iuo metu skola yra 14349,58 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindė raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovas ieÅ¡kinio nepripažino, tačiau savo nepripažinimo nepagrindė jokiais įrodymais. IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos bei teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (LR CPK 88 str., 93 str.)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270 str., teismas, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo AB „R. m.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „N. d.“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 14349,58 Lt (keturiolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus, 58 ct) skolos, 1164,71 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 71 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 636,65 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo AB „R. m.“ 13,98 Lt teismo iÅ¡laidų į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Danutė Kregždienė