856c881a-a49f-4c04-b2a9-ece61ebf25a8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.13-1626-571/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00048/2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4                                                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio teikimÄ dėl neatliktų nemokamų viešųjų darbų nuobaudos A.

Z. pakeitimo pinigine bauda, n u s t a t ė: Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-169-374/2015, A. Z. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje ir jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 90 Eur dydžio piniginė bauda. 2016 m. balandžio 15 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.13-641-416/2016 teismas tenkino Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato teikimÄ dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ir A.

Z. paskirtÄ piniginę baudÄ pakeitė 15 valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, juos atliekant iki 2016-07-30.Teisme gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas pakeisti A. Z. neatliktas viešųjų darbų valandas 90 Eur bauda, nes jis nėra atlikęs jam paskirtų viešųjų darbų ir juos atlikti atsisako.PraÅ¡ymas tenkinamas.ATPK 334 straipsnis numato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.

Å iuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimÄ priima organas (pareigÅ«nas), paskyręs nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Taigi, kai pažeidėjas neatlieka jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų, reikia nustatyti, ar jis vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, ar nemokamų viešųjų darbų neatlikimo priežastys yra pateisinamos (Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-138-581/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Z. apie jam paskirtų viešųjų darbų atlikimo vietÄ ir laikÄ , t. y. kada ir kur jis privalo atvykti dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo, yra informuotas, su Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria jam paskirta piniginė bauda buvo pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais yra susipažinęs, yra davęs sutikimÄ juos atlikti, tačiau atsisako vieÅ¡uosius darbus atlikti.Esant anksčiau paminėtoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, jog A. Z., žinodamas apie savo pareigÄ atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, vengia juos atlikti, todėl jis privalo sumokėti ankstesniu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-19 nutarimu jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur baudÄ .Vadovaudamasis ATPK 314, 334 straipsniais, teismas n u t a r i a: tenkinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimÄ .Ä®pareigoti A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-169-374/2015 paskirtÄ 90 Eur baudÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Vilma GadiÅ¡kienė             Â