856c3a75-b80c-4bde-9dc3-04d9d73e81de · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-507-762/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12099-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės-MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12099-22, kurioje A.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2007 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2008 m. lapkričio 12 d.

Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; 3. 2012 m. birželio 21 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2014 m. gegužės 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2017 m. liepos 27 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai; 4. 2020 m. birželio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams; 5. 2021 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams; 6. 2021 m. gruodžio 22 d.

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams (bausmės vykdymo pradžia 2022 m. sausio 17 d.); 7. 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 1800,00 Eur dydžio baudos bausme (nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas iki 2023 m. vasario 22 d.), bausmės atlikimo metu, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. Å . 2022 m. balandžio 9 d., apie 11.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia alkÅ«ne sudavė vienÄ kartÄ Â broliui E. Å . į kairės rankos rieÅ¡o sritį, taip sukėlė artimajam giminaičiui nukentėjusiajam E. Å . fizinį skausmÄ . A. Å ., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinimas A. Å . padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamojo A. Å . parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. balandžio 9 d., apie 11 val., nuvažiavo pas brolį E. Å ., gyvenantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius, nes balandžio 8 d. abu buvo apsižodžiavę. Įėjus į butÄ , brolis pradėjo jį užgaulioti, todėl kilo konfliktas. Konflikto metu su broliu susistumdė, Å¡io susistumdymo metu vienÄ kartÄ alkÅ«ne sudavė broliui į deÅ¡inę rankÄ , pataikė į rieÅ¡o sritį. Po Å¡io smÅ«gio sudavimo išėjo.

Buvo blaivus. Po kelių dienų brolio atsiprašė, abu susitaikė. Brolis jokių pretenzijų neturi. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad broliui E. sukėlė fizinį skausmÄ . Nukentėjusiojo E. Å . parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. balandžio 9 d. buvo savo remontuojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), į kurį atvyko jo brolis A. A. buvo supykęs, kadangi jis jo butÄ pavadino landyne. Brolis tik įėjęs į buto koridorių, nieko nesakęs, jam kumščiais sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas.

Abu stumdėsi, brolis sudavė apie 10 deÅ¡imt smÅ«gių, smÅ«giai buvo neskausmingi, fizinio skausmo nesukėlė, iÅ¡skyrus du smÅ«gius, kurie buvo suduoti į kairės rankos rieÅ¡o sritį ir į deÅ¡inės rankos rodomÄ pirÅ¡tÄ . Ä® rieÅ¡o sritį galėjo bÅ«ti suduoti alkÅ«ne. Brolis galėjo suduoti ir į petį, tačiau Å¡is smÅ«gis buvo neskausmingas, fizinio skausmo nesukėlė. Gindamasis taip pat smÅ«giavo broliui ir iÅ¡stÅ«mė jį pro duris į laukÄ . DeÅ¡inės rankos rodomÄ jį pirÅ¡tÄ galėjo susižaloti pats.

Dėl atsiradusių sužalojimų į gydytojus nesikreipė. Jautė skausmÄ tik kairės rankos rieÅ¡o srityje. Broliui pretenzijų neturi, nes Å¡is atsiprašė, abu susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytojos E. K. parodymais. Ji parodė, kad 2022 m. balandžio 9 d. buvo pas draugÄ E. Å ., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Apie 11.20 val. į butÄ Â Ä¯siveržė E. brolis. Jis įėjęs į koridorių ir nieko nesakęs puolė E. ir pradėjo jį kumščiais muÅ¡ti.

E. nuo jo smÅ«gių gynėsi ir savo brolį iÅ¡stÅ«mė į laiptinę. IÅ¡sigandusi paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Tuo metu E. brolis iÅ¡bėgo į kiemÄ . Dėl ko taip elgėsi E. brolis, nežino. Asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. balandžio 9 d. apžiÅ«rint E. Å . kairiÄ jÄ rankÄ , matyti patinimas rieÅ¡o srityje. Ant deÅ¡inės rankos rodomojo pirÅ¡to matyti nubrozdinimas. Daugiau jokių sužalojimų nenustatyta.

IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. Å . 2022 m. balandžio 9 d., apie 11.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia alkÅ«ne sudavė vienÄ kartÄ Â broliui E. Å . į kairės rankos rieÅ¡o sritį, taip sukėlė artimajam giminaičiui nukentėjusiajam E. Å . fizinį skausmÄ , todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. Å . kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 nuostatoms bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėti 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu. Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia, kad A. Å . padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jis teistas (2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtas laisvės apribojimo bausmės terminas nepasibaigęs; byloje duomenų apie 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtos 1800,00 Eur baudos sumokėjimÄ nėra (nustatytas laisvanoriÅ¡kas baudos sumokėjimas iki 2023 m. vasario 22 d.), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatydamas nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ .

Kaltinamasis sutiko su jam skirtina laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiÅ«ra įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , laikytis nustatytos dienotvarkės – bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , bei į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina intensyvi priežiÅ«ra. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Å . savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad A. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalis subendrintina su Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtina galutine bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį (3 mėnesius) bei nustatant įpareigojimus, kurie darytų teigiamÄ bei prevencinį poveikį nuteistojo elgesiui.

Kadangi A. Å . Å¡iuo metu jau atlieka 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos (subendrintos) laisvės apribojimo bausmės pradžia laikytina Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo data. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡ios teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės subendrintos laisvės apribojimo bausmės pridėtina visa A.

Å . neatliktos bausmės dalis pagal 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-120-762/2022, tai yra 1800,00 Eur dydžio baudos bausmė. Kaltinamajam A. Å . ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. Å . skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. Å . prie Å¡ioje byloje skirtos galutinės laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį, tai yra tris mėnesius 2021 m. gruodžio 22 d.

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 11 (vienuolika) mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. Å . skirtos galutinės subendrintos laisvės apribojimo bausmės 11 (vienuolika) mėnesių, pridėti visÄ 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-120-762/2022, paskirtÄ ir neatliktÄ 1800,00 Eur dydžio baudos bausmę ir A.

Å . paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 11 (vienuolika) mėnesių ir 1800,00 Eur dydžio baudÄ . A. Å . paskirtos galutinės subendrintos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti:

1) intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos (subendrintos) laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatyti savanoriÅ¡ko baudos bausmės sumokėjimo terminÄ iki 2023 m. vasario 22 d.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Å ., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-12099-2022-0“. A. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

PraneÅ¡ti A. Å ., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys