856a36ca-aab0-41ec-b110-00cd156e245f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-622-201/2013                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00031-2012-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.;1.2.23.2.;

                                     1.2.23.3.;1.2.17.5.; 2.1.10.1. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė,sekretoriaujant Erikai ZiniÅ«tei dalyvaujant prokurorui Dainiui Motužiui, gynėjams advokatams Dainiui Žiedui, Alvydui Kvaščevičiui, Daivai Rocevičienei, Mindaugui Kepeniui, Vaclovui RuÅ¡kiui, Vidmantui ŽyleivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             L.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)” virėju, neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.             A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus: 2004-12-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėn. dirbti arba tęsti mokslÄ ; 2005-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimas 2 metams; 2005-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 875 Lt (7 MGL) bauda. 2005-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 9 d. pagal 2005-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimimas 2 metams ir 7 MGL (875 Lt) bauda. 2005-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis subendrinta su 2004-12-10 Klaipėdos miesto aylinkės nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams ir 7 MGL (875 Lt) bauda; 2006-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams ir 16 MGL (2000 Lt) bauda; 2008-10-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams ir 16 MGL (2000 Lt) bauda; 2009-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d.– laisvės atėmimas 2 metams ir 16 MGL (2000 Lt) bauda; 2009-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnėsiams bei 16 MGL (2000 Lt) bauda. 2009-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metai ir 3 mėnesiai bei 16 MGL (2000 Lt) bauda; 2009-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagal 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-01-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda. 2009-07-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis dėl BK 63 str. nuostatų taikymo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2009-03-16 nutartimi BK 63 str. nustatyta tvarka paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir su 2008-10-21 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir subendrinta bausmė nustatytas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. ši subendrinta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2006-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, 16 MGL (2000 lt) dydžio bauda. 2009-12-21 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi 2000 litų bauda pakeista 200 valandų nemokamais viešaisiais darbais. Galutinė bausmė – 200 val. viešųjų darbų. 2010-03-08 Palangos m. apylinkės teismo nutartimi 2000 Lt bauda pakeista į 3 mėnesių viešuosius darbus.

Galutinė bausmė – viešieji darbai 3 mėnesiams, neatlygintinai išdirbti po 32 val. visuomenės labui; 2013-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirta 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, 2013-09-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, (nuosprendis neįisteisėjęs), teistumas neišnykęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.             E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2012-05-14 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. 6 m. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs),             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodkeso 260 straipsnio 1 dalį.

             I. Č. (I. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), iki sulaikymo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi-baldžiumi, neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (du epizodai),             A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), esanti motinystės atostogose, teista 6 kartus: 2005-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 375 (3 MGL) Lt bauda, 2005-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– 15 parų areÅ¡tas, 2007-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. – 1 metų ir 6 mėnėsių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnėsiams bei 3 MGL (375 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, o taip pat per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padaryti turtinę žalÄ bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2007-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.

– laisvės atėmimas 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1p., 4 p., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti žalÄ bei per 6 mėn. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2007-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2007-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams ir 3 MGL (375) Lt bauda, 2007-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 40 parų areštas. 2008-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2007-12-18 ir 2007-10-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos pagal LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 10 mėnesių bei 3 MGL (375 Lt) bauda, teistumas neišnykęs,             kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. (du epizodai), 260 str. 1 d. (du epizodai), 201 str. 3 d.

             R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2 kartus: 2007-09-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2009-10-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d., 253 str. 1 d.

– laisvės atėmimas 4 metams. 2010-09-28 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeistas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendis ir Klaipėdos apygardos teismo 2010-03-05 nutartis: veika perkvalifikuota iš LR BK 178 str. 3 d. į LR BK 178 str. 3 d. ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, teistumas neišnykęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. (du epizodai),              A.

R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ – pagalbiniu darbininku, teistas 5 kartus: 2001-12-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 232-1 str. 3 d. (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) - laisvės atėmimas 5 m. su ¼ turto konfiskavimu, 2002-09-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 232-1 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) - laisvės atėmimas 1 m. ir 6 mėn. ir subendrinus su 2001-12-18 nuosprendžiu, paskirta galutinė – 5 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-07-09 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi bausmė pakeista ir paskirta galutinė – 5 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimas, 2004-09-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi 2002-09-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis subendrintas su 2003-07-09 Klaipėdos apygardos nutartimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. ir 3 mėn. 2005-06-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.

– laisvės atėmimas 1 m. ir 1 mėn., 2006-06-14 Klaipėdos m. apylinkės teismuo pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., 2007-10-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., 302 str. 1 d. – laisvės atėmimas 3 m. ir 7 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:              L.

G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ kitaip platinti, o bÅ«tent:             jis, 2012 m. rugsėjo 3 d., pažadėjo A. G. ir E. G. įgyti ir perduoti jiems 2 lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.30 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, važiuodamas savo a/m „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Taikos prospektu nuo „Pempininkų“ link RumpiÅ¡kės gatvės, Klaipėdos m., iÅ¡ A.

G. narkotikų nupirkimui paėmė 100 litų bei papildomai susitarė, kad už padėjimÄ jie (A. G. su E. G.) duos jam dalį įgyto heroino. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.59 val., jis, vykdydamas susitarimÄ su A. G. ir E. G., bute, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. K., neteisėtai, turėdamas tikslÄ kitaip platinti, už 100 litų įgijo 2 (du) folijos lankstinukus su 0,223 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,061 g. narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ atgabeno į savo automobilį „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir laikė jame, kol apie 19.01 val. sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie minėto automobilio apžiÅ«ros metu du folijos lankstinukus su paminėta narkotine medžiaga rado ir paėmė.             A. G. ir E. G. įgijo, laikė narkotinę medžiagÄ , neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:             jie, 2012 m. rugsėjo 3 d. susitarė bendrai įgyti narkotinės medžiagos – heroino ir jÄ kartu suvartoti.

Po ko, A. G., vykdydamas susitarimÄ su E. G., mobiliojo ryÅ¡io telefonu susitarė su L. G., kad Å¡is padės jiems įsigyti paminėtos narkotinės medžiagos. 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 18.30 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie „Pempininkų“, Taikos pr. 81, Klaipėdos m., A. G. kartu su E. G. įsėdo į L. G. vairuojamÄ automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame važiuojant Taikos prospektu nuo „Pempininkų“ link RumpiÅ¡kės gatvės, Klaipėdos m., A.

G. L. G. perdavė 100 litų, kad Å¡is nupirktų du lankstinukus su narkotine medžiaga - heroinu. Papildomai susitarė, kad už padėjimÄ A. G. su E. G. duos L. G. dalį įgyto heroino. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.59 val., L. G., vykdydamas susitarimÄ , bute, (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ A. K. už 100 litų įgijo 2 (du) folijos lankstinukus su 0,223 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje, buvo 0,061 g. narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ L. G. atgabeno į savo paminėtÄ automobilį, kuriuo visi, t.y.

L. G., A. G. ir E. G. nuvažiavo iki RumpiÅ¡kės g. 2 namo, Klaipėdos m., ir sustojo, kur apie 19.01 val. sulaikyti policijos pareigÅ«nų, kurie tÄ pačiÄ dienÄ automobilio apžiÅ«ros metu rado ir paėmė 2 folijos lankstinukus su paminėta narkotine medžiaga. I. Č., veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo, laikė didelį kiekį psichotropinių medžiagų, o bÅ«tent:             jis, veikdamas bendrininkų grupe su A.

K., iki 2012 m. rugsėjo 3 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo folguotų vaistų pakuočių su užraÅ¡u „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo ne mažiau kaip 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio, bei folguotÄ vaistų pakuotę, kurioje buvo ne mažiau kaip 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kol 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 20.45 val., kratos metu folguotas vaistų pakuotes su užraÅ¡u „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio bei folguotÄ vaistų pakuotę su daliniu užraÅ¡u „TC 2 mg tabletės“, kurioje buvo 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.             A.

K., neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, bei jÄ pardavė, o bÅ«tent:              Ji 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 13.20 val. prie garažų, esančių BÅ«tsargių g. 15, Klaipėdos m., neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo polietileninį maiÅ¡elį su ne mažiau kaip 11,398g medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,523 g., t.y. didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ atsigabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis dalį, narkotinės medžiagos - heroino iÅ¡fasavo į ne mažiau kaip 3 (tris) folijos lankstinukus ir ne mažiau kaip 1 (vienÄ ) polietileninį maiÅ¡elį, kuriuos laikė paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje, o likusiÄ polietileniniame maiÅ¡elyje paminėtÄ narkotinę medžiagÄ , iÅ¡nešė į RumpiÅ¡kės g. 7 namo, Klaipėdos m., 1 laiptinės 5 aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvę ir paslėpė spintelėje.

Tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , ji, 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 18.59 val., savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), 2 (du) folijos lankstinukus su 0,223 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje, buvo 0,061 g. narkotinės medžiagos – heroino, už 100 litų pardavė L. G., o likusius vienÄ folijos lankstinukÄ su 0,006 g. narkotine medžiaga – heroinu bei polietileninį maiÅ¡elį su 0,007g. narkotine medžiaga – heroinu, toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol tÄ pačiÄ dienÄ apie 20.45 val. kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, o polietileninį maiÅ¡elį su 11,111g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo didelis kiekis, t.y. 3,449 g. narkotinės medžiagos – heroino, toliau laikė paslėpusi spintelėje paminėtoje bendro naudojimo virtuvėje, kol tÄ pačiÄ dienÄ apie 22.30 val. jį įvykio vietos apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.             Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , ji, iki 2012 m. spalio 10 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o 2012 m. spalio 8 d., apie 20.50 val., prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini). iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo 1 (vienÄ ) polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su ne mažiau kaip 0,259 g. narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur dalį, t.y. 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino ir 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino - sumaiÅ¡iusi su skysčiu, pritraukė į Å¡virkÅ¡tÄ ir paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje laikė, o likusiÄ heroino dalį maiÅ¡elyje gabeno ir laikė su savimi iki kol 2012 m. spalio 10 d., apie 18.30 val., RumpiÅ¡kės g. 7 namo laiptinėje, Klaipėdos m., ji sulaikyta policijos pareigÅ«nų ir pristatyta į Klaipėdos apskr.

VPK, JÅ«ros g. 1, Klaipėdos m., kur apie 18.45 val. asmens kratos metu polietileninį maiÅ¡elį su 0,961 g. rusvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,245 g. narkotinės medžiagos – heroino, jie rado ir paėmė, o namuose Å¡virkÅ¡tÄ su skysčiu, kurio sudėtyje buvo 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino ir 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tÄ pačiÄ dienÄ apie 20.00 val. kratos metu rado ir paėmė pareigÅ«nai.              Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , ji 2012 m. spalio 10 d., apie 18.15 val., prie garažų, esančių BÅ«tsargių g. 15, Klaipėdos m., iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo 1 (vienÄ ) polietileninį maiÅ¡elį su 19,657 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo didelis kiekis 3,639 g. narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ gabeno ir laikė su savimi iki kol tÄ pačiÄ dienÄ RumpiÅ¡kės g. 7 namo laiptinėje, Klaipėdos m., ji buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų ir pristatyta į Klaipėdos apskr.

VPK, JÅ«ros g. 1, Klaipėdos m., kur apie 18.45 val. asmens kratos metu paminėtÄ narkotinę medžiagÄ jie rado ir paėmė.             Be to, A. K. neteisėtai, neturėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo, laikė didelį kiekį psichotropinių medžiagų, o bÅ«tent:             ji, kartu su I. Č., iki 2012 m. rugsėjo 3 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo folguotų vaistų pakuočių su užraÅ¡u „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo ne mažiau kaip 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio, bei folguotÄ vaistų pakuotę, kurioje buvo ne mažiau kaip 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kol 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 20.45 val., kratos metu folguotas vaistų pakuotes su užraÅ¡u „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio bei folguotÄ vaistų pakuotę su daliniu užraÅ¡u „TC 2 mg tabletės“, kurioje buvo 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.             A.

K. taip pat neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagÄ , o bÅ«tent:             Ji, iki 2012 m. spalio 10 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip vienÄ tabletę, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,002 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kuriÄ gabeno ir laikė su savimi iki kol 2012 m. spalio 10 d. apie 18.30 val., RumpiÅ¡kės g. 7 namo laiptinėje, Klaipėdos m., ji sulaikyta policijos pareigÅ«nų ir pristatyta į Klaipėdos apskr.

VPK, JÅ«ros g. 1, Klaipėdos m., kur apie 18.45 val. asmens kratos metu gamyklinės pakuotės fragmentÄ su viena tablete, kurios sudėtyje buvo 0,002 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, jie rado ir paėmė.              Be to, A. K., neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai gabeno ir laikė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų:             ji, iki 2012 m. spalio 10 d., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo realizuoti, įgijo 6 plastmasinius butelius su 14,060 litrais naminės degtinės, kuriuos neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė, iki 2012 m. spalio 10 d., kol apie 20.00 val., paminėtus butelius su namine degtine kratos metu rado bei paėmė policijos pareigÅ«nai.             A.

R. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ir kitaip platinti, ir jas pardavė, o bÅ«tent:              jis, iki 2012 m. vasario 20 d., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,105 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur paminėtÄ narkotinę medžiagÄ iÅ¡fasavo į ne mažiau kaip vienÄ popierinį lankstinukÄ ir joje laikė.             2012 m. vasario 20 d., apie 13.28 val., minėto namo laiptinėje, jis vienÄ popierinį lankstinukÄ su 0,105 g. gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino, už 50 litų pardavė NVIV dalyviui Nr. „31“.             Kaltinamasis L.

G. dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad tuo metu jis vartojo narkotikus. Jis neplatino narkotikų, bet bÅ«tų kartu vartojęs su A. G. ir E. G.. Rugsėjo 3 d. savo BMW automobiliu nuvyko į A. K. namus, nes iÅ¡ ten pirkdavo narkotikus. Neatsimena, iÅ¡ kur jam buvo žinoma, kad A. K. parduoda narkotines medžiagas. Visi trys nuvažiavo iki A. K. namų, bet į jos butÄ Ä—jo tik jis vienas. Draugai liko laukti automobilyje.

Jis turėjo savo 50 Lt, bet kažkas iÅ¡ draugų dar pridėjo pinigų. Nepamena, ar prieÅ¡ vykstant susiskmabino su A. K.. IÅ¡ jos jis pirko heroinÄ . Nei cigarečių, nei naminės degtinės iÅ¡ A. K. jis nėra pirkęs. Neatsimena, kiek laiko jis buvo pažįstamas su A. K., su kuo ji gyveno, jam nežinoma. Ä® A. K. dėl narkotikų kreipdavosi kartÄ per parÄ , bet ne visada gaudavo. Neatsimena, ar pas A. K. galima buvo įsigyti „Klonozepam“ tablečių. Kitų reikalų su A. K. jis neturėjo.

IÅ¡ I. Č. jis nėra nieko pirkęs.              Kaltinamasis A. G. (A. G.) kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 3 d. susiskambino su L. ir paklausė, ar Å¡is gali padėti. Bendras pažįstamas jam davė L. G. numerį. Kadangi jis buvo neseniai grįžęs iÅ¡ Norvegijos, nežinojo, kur bÅ«tų galima įsigyti nakotikų. Telefonu susitarė susitikti prie Pempininkų. L. G. atvyko automobiliu. DienÄ jis matė L. G., paklausė, ar gali susitikti, nes reikia nuvažiuoti paimti.

Jis paprašė L. G. heroino. Norėjo paimti ir „žolės“, bet jis nėjo. Jis L. G. nieko nesakė dėl atsiskaitymo. Gal jam papraÅ¡ius, bÅ«tų davę. Padavė L. G. 100 Lt ir visi nuvažiavo kažkur už „Avitelos“. L. G. nuėjo parneÅ¡ti heroinÄ . Jis L. G. padavė 100 Lt, už tiek jis turėjo parneÅ¡ti du paketėlius. Grįžęs L. G. nepadavė nieko, nespėjo prekės paduoti ir pareigÅ«nai atbėgo. Tuo metu automobilyje jis buvo su L. G., o po kiek laiko iÅ¡ parduotuvės grįžo ir Emilijus.

Jis nematė, kas numetė į automobilio galÄ â€žÄekį“.              Kaltinamasis E. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad rugsėjo 3 dienÄ susipažino su L.. Taip gavosi, kad reikėjo pavartoti narkotikų. L. sakė, kad gali padėti, todėl su juo susitiko prie Pempininkų. Visi kartu nuvažiavo prie Avitelos. L. G. nuėjo į vienÄ iÅ¡ bendrabučių parneÅ¡ti heroino ir grįžo po 5-8 minučių. Pinigų davė A.. Jis susitarė su A., kad Å¡is paskolins jam pinigų.

A. turėjo 100 Lt, ir pusę iÅ¡ jų paskolino jam. KÄ parnešė L. G., jis nematė ir neprašė, kad parodytų, nes sėdėjo automobilio gale. Ä® parduotuvę užsuko, nes reikėjo vandens, cigarečių. Jokio atlygio L. G. nežadėjo, gal tik narkotikais bÅ«tų pasidalinę su juo.              Kaltinamasis A. R. (A. R.) kaltės nepripažino ir parodė, kad nieko bendro su kaltinamaisiais neturi, nieko nepažįsta. Narkotikų niekam jis nepardavė. Su A. jis gyvena tame pačiame įėjime.

PrieÅ¡ metus jis taksi nuvažiavo su žmogum į naujus rajonus, nupirko „čekį“ ir grįžo namo tuo pačiu taksi. Po 15 minučių tam žmogui davė „čekį“. Jis gydėsi 5 mėnesius, buvo ligoninėje, kur telefonų negalima turėti. Jis A. palikdavo kelis Å¡imtus litų, kad už vaiko lankomÄ darželį galėtų sumokėti. Tas tabletes J. „AuÅ¡ros vartų“, kur abu gydėsi, vedėjas davė. Po detoksikacijos važiavo į privačiÄ Ä¯staigÄ , kur jiems įsiuvo ampules, kurios blokuoja narkotikus.

Po to jis nebegalėjo tame name gyventi, nes viename įėjime penki „taÅ¡kai“ buvo. Jie prašė J. tėvo pinigų, kad galėtų iÅ¡sinuomoti butÄ . Julijos tėvas nėra skolinęs pinigų, jis duodavo visada pinigų. J. pasakė, kad eina pas A. alaus iÅ¡gerti, o jis pats nuėjo miegoti. Su savimi J.pasiėmė tabletes. Å iuo metu jis dirba pagalbiniu darbininku, darbdavys žino jo problemÄ , iÅ¡leisdavo gydytis. Jis augina vaikÄ , susitvarkė gyvenimÄ . Miceikų jis jokių nepažįsta, pažįsta tik A. ir I.

žino. L. G. jo prieÅ¡as numeris vienas. Jam neteko nieko pirkti pas A. K.. Jam nėra žinoma, kad A. K. pardavinėtų narkotikus, galvojo, kad ji cigaretes ir „samagonÄ â€œ pardavinėja. Jis matydavo pas A. K. „pijokus“.             Kaltinamasis I. Č. (I. Č.) kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jam buvo pateikti kaltinimai dėl „Tromadol“ tablečių, todėl sulaikytas. Jam pranešė, kad kratos metu virtuvėje rasta heroino. „Clonazepam“turėjo sau, nes anksčiau buvo vartojęs. Po to įsigijo „Tromodol“, nes girdėjo, kad Å¡ie vaistai malÅ¡ina skausmÄ .

Baltos spalvos miltelius laikydavo virtuvėje spintelėje, nes namuose buvo mažas vaikas. Nesuprato, kai pareigÅ«nai pasakė, kad virtuvėje rado heroino. Jo pažįstama sakė, kad ten panaÅ¡i medžiaga į amfetaminÄ . Tuose milteliuose narkotikų nerado. Jis nieko nepardavinėjo. Namuose heroino nerado, tik tabletes. Tablečių gaudavo prie narkologinio. Dispanserio Jis dirbo prie statybų, tai skaudėdavo sÄ nariai ir panaÅ¡iai. Kad užmigti, naudojo „Clonazepam“, po to „Tromodol“.

Tačiau rastos „Clonazepam“ tabletės yra ne jo, jas paliko liudytoja. Heroino nėra matęs iÅ¡ viso. Jis gyvena kartu su A. K.. Prie jo A. K. neprekiaudavo narkotikais. Jis daug laiko praleisdavo darbe. Su R. M. susipažino, susipažindamas su Å¡ia byla. R. M. jam sakė, kad iÅ¡ A. K. pirkdavo cigaretes. Narkotikų nebuvo. A. K. nieko nesakė apie heroinÄ . E. L. jis pažįsta. Liekiui sakė, kad virtuvėje turėjo bÅ«ti tie balti milteliai. Kratos metu E. L. buvo jo namuose. Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡klausius telefoninius garso įraÅ¡us iÅ¡ abonentinio numerio 860896145 Nr. 207, Nr. 579, Nr. 581, Nr. 583, Nr. 585 (t. 8 b. l.

83) jis parodė, kad minėtai moteriai buvo skambinta dėl to, kad ji iÅ¡bandytų naujÄ medžiagÄ , kurios poveikis panaÅ¡us į amfetaminÄ . Moteris buvo iÅ¡kviesta, kad iÅ¡bandytų ir priduotų tyrimus. Už Å¡iÄ medžiagÄ nėra teisiama. Tuo metu ta medžiaga buvo gaunama iÅ¡ „seksÅ¡opo“. Vaikinas, kuris norėjo trijų balto, reiÅ¡kia norėjo tos „seksÅ¡opinės“ medžiagos.              Kaltinamasis R. M. kaltės nepripažino ir parodė, kad su narkotikais neturi nieko bendra.

Su A. K. sieja tik tai, kad jai duodavo naminę degtinę, cigaretes. Jei bÅ«tų žinojęs, kad A. K. užsiima tokias dalykais, nebÅ«tų bendravęs. A. K. pažįsta seniai, jis gyveno netoliese ir augo viename kieme. Vėliau sutiko A. prie turgaus ir užkalbino jÄ , pasiÅ«lė jai įsigyti pigiau cigarečių. A. turėjo maÅ¾Ä vaikÄ , buvo užsiėmus, jis irgi laiko neturėdavo, mokėsi, dėl darbo buvo visokių reikalų, todėl sudėtinga bÅ«davo susitikti. Kad paprasčiau bÅ«tų, A. pinigus įvyniodavo į maiÅ¡iukÄ ir numesdavo, kad nereikėtų laukti.

Vėlai A. negalėjo susitikti, nes augino vaikÄ . Kad nereikėtų stovėti, laukti A., jis atvažiuodavo ir pasiimdavo pinigus. Prie garažų su automobiliu buvo nuvažiavęs. Jie tÄ dienÄ nebuvo susitikę. Buvo susitarę, kad pinigus ten padės. Gal A. K. dar prieÅ¡ jį turėjo tas narkotines medžiagas. Nors pas jį rado tokios pačios spalvos tualetinį popierių kaip ir pas A., tačiau tas pats popierius negalėjo bÅ«ti, Å¡is popierius nėra koks nors ypatingas. Pas jį rasti 8 mobilieji telefonai, bet jie visi yra legalÅ«s. Norėjo tuos telefonus permesti draugams į pataisos namus.

Telefoniniuose pokalbiuose pasakyta „Š“ reiÅ¡kia naminę degtinę (Å¡armÄ ). Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡klausius telefoninius garso įraÅ¡us iÅ¡ abonentinio numerio 864648205 Nr. 1, Nr. 3, Nr. 7, Nr. 10, Nr. 11, Nr. 13, Nr. 14 (t. 8 b. l.

83) jis parodė, kad pokalbiuose buvo kalbama apie susitikimus. Atsiskaitymi buvo už kontrobandines cigaretes, naminę degtinę.              Kaltinamoji A. K. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad pripažįsta, jog L. G. pardavė narkotikų, tačiau nebÅ«davo taip, kad į dienÄ po kartÄ . Jis per savaitę ateidavo kartÄ , nes jo niekas iÅ¡ namų neiÅ¡leisdavo. A. ir E. ji nepažįsta. Nesupranta, prie ko čia jos dėdė A. R.. KiekvienÄ kartÄ , važiuodamas gydytis, A.

R. palikdavo nemažas pinigų sumas, už kuriuos ji kiekvienÄ dienÄ pirkdavo maistÄ . I. Č. taip ir nesuprato, kad ji prekiauja narkotinėmis medžiagomis, nes tam ir buvo naminė degtinė ir cigaretės. I. Č. turėjo tokios „sekÅ¡opinės“ medžiagos, kuriÄ laikė virtuvėje. Kas dėl M., tai kažkodėl, pastebėjo tik jį, bet ar matė, kiek žmonių dar ten vaikščiojo. Narkotines medžiagas ji ėmė ne iÅ¡ vienos vietos. Nebuvo jokio susitarimo su kažkuo. Teko vykti ir į Vilnių susitikti dėl heroino.

Augindama vaikÄ , stengdavosi savo laikÄ taupyti ir susitikti savo iÅ¡rinktoje vietoje. Su visais susitikdavo vienu ir tuo pačiu laiku, dėl to laikas ir atitinka. Iki suėmimo narkotikais prekiavo pora mėnesių. Norėjo susitaupyti vaiko operacijai, nes jam yra Å¡leivapadystė. Alkoholį ir cigaretes, kuriuos gaudavo iÅ¡ R. M., iÅ¡dalindavo kaimynams. Alkolholio pardavimo tikslas buvo apgauti Å¡eimÄ dėl gaunamų pinigų. Kas dėl „Clonazepam“ tablečių, tai atėjo A. su panele J.. Su J. nusprendė atsigerti alaus.

A. išėjo namo. J. įsidėjo į stalčių „Clonazepam“, nes jos vaikas žaidė su Julijos rankinuku. Kai jÄ sulaikė, atrado heroino nurodytÄ kiekį. Ji gavo heroinÄ iÅ¡ tos pačios vietos, kur buvo ir R. M., bet ne iÅ¡ jo. Jai patogiausiai buvo susitikti toje pačioje vietoje, todėl ir R. M. nurodė tÄ vietÄ . DienÄ sutartoje vietoje ji buvo padėjusi 170 Lt. AntrÄ kartÄ parašė R. M., kad vėl padės 50 Lt. TÄ kartÄ narkotines medžiagas vienas pažįstamas jai parvežė iÅ¡ Vilniaus.

Teisiamojo posėdžio metu išklausius telefoninius garso įrašus iš abonentinio numerio 860896145 Nr. 207, Nr. 579, Nr. 581, Nr. 583, Nr. 585 (t. 8 b. l.

83) A. K. nurodė, kad pokalbiuose kalbama apie fenitelinÄ , kuris pardavinėjamas kaip amfetamino pakaitalas. Jis panaÅ¡us į narkotinę medžiagÄ tik dar neatsirado tokia skalė, kad už jį teistų. „Pliusai“ yra „Clonazepam“, bet matosi, kad J. jo turėjo. Visi žinojo, kad „Tromadol“ ji turi, bet jie jo nepardavinėjo.              Liudytoja J. K. parodė, kad su A. R. važiavo į Vilnių gydytis, AuÅ¡ros vartuose, iÅ¡ A. R. buvo pasiėmusi „Klonozepam“, nes blogai miega.

Ji planavo pasilikti nakvoti pas A., todėl tuos daiktus ir pasiliko. Ji patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuos parodė, kad ji yra A. R. sugyventinė, o A. K. yra jos sugyventinio dukterėčia. I. Č. yra A. K. sugyventinis ir jie abu gyveno (duomenys neskelbtini). Jos tarpusavio santykiai su A. K. bei I. Č. yra geri. Su A. K. jos draugės. Nepamena buto numerio, kuriame jie gyvena, bet jų butas yra minėto namo ketvirtame aukÅ¡te. 2012-09-03 ji buvo pas A., gėrė alų, kai atėjo policijos pareigÅ«nai ir bute pas A. padarė kratÄ .

PareigÅ«nai, be kitų daiktų rado ir paėmė gamyklinę vaistų plokÅ¡telę „Clonazepam“, kurioje kiek tiksliai buvo tablečių ji nepamena. Å iaip „Clonazepamo“ tablečių plokÅ¡telė yra iÅ¡ 30 tablečių, tai ta plokÅ¡telė buvo be 3-4 tablečių. Å ios tabletės priklauso jai. Jos buvo rastos stalo stalčiuje. Kai ji atėjo pas A., tai planavo tÄ vakarÄ pasilikti pas jÄ nakvoti. Jos rankinė yra didelė, tai kad joje ilgai neieÅ¡koti Å¡ių tablečių, ji jas iÅ¡sitraukė iÅ¡ rankinės ir įsidėjo į stalčių.

A. žinojo, kad ji Å¡ias tabletes turi ir mano, kad matė, kad ji jas į stalčių įsidėjo. Ji tris metus vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . Laikotarpiu nuo 2012-08-24 iki 2012-08-30 nuo priklausomybės narkotikams gydėsi UAB „Aspersus“. Kai iÅ¡ minėtos įstaigos išėjo, tai jai be kitų vaistų iÅ¡rašė ir 30 „Clonazepamo“ tablečių, kurias nusipirko vienoje vaistinėje, jei neklysta dėl pavadinimo – „Camelia“. Å i vaistinė yra Å¡alia „AuÅ¡ros vartų“ ligoninės. Nusipirkusi Å¡ias tabletes iÅ¡ pradžių kokiÄ savaitę jų negėrė, o paskui jų iÅ¡gėrė 2, nes jai jų per dienÄ reikėjo tiek iÅ¡gerti.

Gal iÅ¡gėrė jų ir daugiau. Kai gulėjo minėtoje ligoninėje, tai ten gulėjo kartu su sugyventiniu A. R.. Ir kai juos iÅ¡ ten iÅ¡leido, tai gydytojas jai iÅ¡rašė receptÄ â€žClonazepamui“ – 30 tablečių ir gydytojas pasakė, kad tokio kiekio tablečių turi užtekti jiems abiems, t.y. jai ir A. R.. Ji Å¡ias tabletes laikė savo rankinėje. Nei A. K., nei I. Č. narkotikų nevartojo. Žino, kad A. prieÅ¡ 6 metus vartojo kažkokius narkotikus, bet dabar Å¡i nieko nevartoja.

Ji pas A. ir I. į namus ateidavo dažnai, apie du kartus savaitėje. Ateidavo, kad pabendrauti. I. dažniausiai nebÅ«davo namuose, jis bÅ«davo darbe. Kai ateidavo pasisvečiuoti pas A., tai pabÅ«davo apie valandÄ . Per tÄ laikÄ pas Å¡iÄ arba niekas neateidavo, arba ateidavo kaimynai, kad pasiskolintų cukraus, aliejaus. Kiek žino, Alina gauna socialinę paÅ¡alpÄ , invalidumÄ už vaikÄ . Igoris dirba, tai mano, kad jie iÅ¡ tų pinigų ir gyveno. Dar žino, kad jiems padėdavo ir Igorio motina. Kai pareigÅ«nai padarė kratÄ ir paėmė tas tabletes, tai ji jiems sakė, kad tabletės yra jos.

A. K. su I. Č. narkotikų nepardavinėjo. Kai buvo atėjusi pas A., tai iki to laiko, kol atėjo policijos pareigÅ«nai, ji pas jÄ buvo kokias 2-3 valandas, paskui dar atėjo E., kurio žino tik pravardę – „PuÅ¡kinas“ ir tada jau atėjo pareigÅ«nai. Daugiau pas A. į namus niekas nebuvo atėjęs. Dėl kitų kratos metu pas A. rastų daiktų ji nieko negali pasakyti, nes nieko nežino.             Liudytojas G. K. (G. K.) parodė, kad nuo 1977 m. plaukioja į jÅ«rÄ .

Dukra paprašė 2000 eurų, vėliau dar davė jai pinigų. Kai reikia dukrai pinigų, jis ir duoda. Žino, kÄ jo dukra vartoja, bet jei jis neduos pinigų, tada ji pavogs. Jis tuos pinigus padovanojo. Tai ne pirmas kartas, kai jai davė pinigų. Yra davęs po pusantro tÅ«kstančio 2011 metais. Jis atsimena tÄ sumÄ , nes buvo iÅ¡kviestas į policijÄ . Žino, kad A. R. gyvena su dukra. Jis skolino J.i, o ne A. pinigus. Kai kratos metu buvo rasti 2000 Eurų – tai tÄ sumÄ jis buvo paskolinęs. Tie pinigai jam negrÄ Å¾inti.

Negirdėjo, kad A. R. platintų narkotines medžiagas. Jis nežino, kam buvo skolinti tie pinigai.             Liudytojas G. S. parodė, kad automobilį „Mercedes Benz“ pirko dukrai, jis yra uoÅ¡vis kaltinamajam R. M.. Dukra buvo įstojusi į valstybinę kolegijÄ valstybės finansuojamÄ vietÄ . Pažadėjo, kad nupirks gerÄ daiktÄ už tuos pinigus, kur sutaupė mokslams. Automobilis, buvo jo vardu registruotas. Jauni žmonės, nelabai norėjo, kad jų vardu bÅ«tų registruotas automobilis.

Jis juos remdavo materialiai, nuomÄ mokėjo, rÅ«bus, pirko. Jo ir sutuoktinės pajamos per mėnesį 5000 Lt. Iki tÅ«kstančio litų per mėnesį duodavo dukrai su žentu. R. M. mama Danijoje gyvena, ji irgi siųsdavo pinigus. Jis neprieÅ¡taravo, kad automobiliu naudotųsi žentas. Nesigilino, dėl ko anksčiau buvo teistas R. M.. Kai jie susituokė, tai R. M. buvo įkalinimo įstaigoje. Policijos komisariate jam nieko nesakė, dėl ko suimtas R. M..             Liudytojas R. J. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biure vyresniuoju tyrėju.

Praeitų metų sausio mėnesį buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti A. R. atžvilgiu. Jo kolega R. G. pradėjo tÄ tyrimÄ , o jis tyrimÄ pratęsė. BetarpiÅ¡kai bendraudamas su kolega, suprato, kad A. R. yra pažįstamas policijos pareigÅ«nams, ne kartÄ teistas už panaÅ¡ias veikas, yra atsargus. Jo pirkėjai ateina nesusitarę. Buvo gauta informacija, kad galimai A. R. narkotines medžiagas duoda platinti giminaitei A.

K., kuri su sugyventiniu I. Č. jas platina. Kreiptasi į teismÄ , kad bÅ«tų galima klausytis telefoninių pokalbių. Informacija pasitvirtino. Matėsi, kad Å¡ie asmenys kartu platina. Pas A. K., I. Č. ateidavo, asmenys, kurie norėdavo pažiÅ«rėti televizorių, iÅ¡gerti kavos. A. K. sakydavo, kad atvyktų su pinigais ar panaÅ¡iai. Buvo žinoma, kad jie platina heroinÄ . Matėsi, kad jie bendrauja apie tÄ savo verslÄ . Buvo pavyzdžiui pokalbis - I. Č. ėjo į sutartÄ vietÄ su tiekėju paimti narkotinių medžiagų, bet lyjant lietui, jų nerado ir skambino A., sakė „kÄ jis čia turi eiti“, tada A. skambino su savo tiekėjui.

Tuomet jis rado į tualetinį popierių įvyniotÄ 1 g medžiagos pabandymui. A. iÅ¡sikvietė kažkokiÄ moterį pabandyti tos medžiagos. I. Č. buvo dirbantis, jam nepatikdavo, kai klientai ateidavo vėlai vakare. Buvo vykdomas A. K. ir su ja susijusių asmenų sekimas. Surinkus informacijÄ , nuspręsta asmenis sulaikinėti. Paskambino asmuo, kuris sakė atvažiuos neva pažiÅ«rėti filmų. Atvažiavo sidabrines spalvos automobilis prie A. K. namo. Vairuotojas iÅ¡lipo ir nuėjo į namÄ . Po tam tikro laiko išėjo, suprato, kad tai buvo klientas.

Prie Rumpiškės gatvėje esančios parduotuvės jie sulaikė asmenis, automobilyje buvo trys vaikinai. Ant sėdynės rastas folijos lankstinukas, ant žemės rastas dar vienas lankstinukas. Po to sulaikytieji vaikinai pristatyti į policijos tarnybines patalpas, kur atliktos jų asmens kratos. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje atlikti sulaikytųjų vaikinų šlapimo tyrimai, kurie patvirtino, kad šie yra pavartoję narkotinių medžiagų, medžiaga dėl minėto fakto perduota patrulių rinktinės pareigūnams.

A. K. gyvenamojoje vietoje atlikta krata. Rastas didelis kiekis įvairių tablečių, kurios uždraustos, taip pat didelis kiekis pinigų, revolveris, pistoletas, keletas elektroninių svarstyklių su narkotinių medžiagų pėdsakais. Iš ankstesnių telefoninių pokalbių sužinojo, kad I. Č. slepia narkotines medžiagas virtuvės spintelėje. I. Č. vieno pokalbio metu pasakojo, kad reikia eiti į virtuvę, viskas yra po puodu. Vienoje iš spintelių rastas baltas puodas, kur buvo plastikinis maišelis su rudos spalvos medžiaga.

Kratos metu I. Č. dirbo, bet buvo vienas vaikinas, kuris jam paskambino ir pasakė, kad jų namuose daroma krata, ieÅ¡ko narkotinkų. Kitas vaikinas paskambino ir klausė, ar virtuvėje I. Č. kÄ nors paliko ir pasakė, kad viskÄ rado. I. Č. jaudinosi, galvojo, kÄ Äia daryt, sakė, gal čia A. R., paskui pati A. paskambino ir pasakė, kad policija viskÄ rado, viskÄ iÅ¡sinešė. I. Č. grįžo namo. SekančiÄ dienÄ I. Č. sulaikytas, atlikta asmens krata, bet nieko draudžiamo pas jį nerasta.

I. Č. uždarytas į areÅ¡tinę. Pirmoji krata buvo I. Č. ir A. K. namuose. Po kurio laika gauta informacija, kad A. K. platina toliau narkotines medžiagas. I. Č., kai buvo suimtas, A. K. susiraÅ¡inėjo su R. M.. SusiraÅ¡inėdavo jie „AÅ¡ tave myliu, aÅ¡ noriu susitikt“. R. M. klausdavo „ko taip lėtai pardavinėji“, A. K. sakė, „ kÄ nori, kad visas miestas apie mane kalbėtų“. BÅ«davo tam tikras Å¡ifravimas, tiesioginio bendravimo nebuvo matyti. Kreiptasi į teismÄ su praÅ¡ymu vėl atlikti A.

K. ir kitų asmenų slaptÄ sekimÄ . Po mėnesio atliekamas A. K. slaptas sekimas. Buvo žinoma, kad A. K. su kitu narkotinių medžiagų tiekėju apsimetinėja pora, bendrauja tik trumposiomis žinutėmis. Bendraudavo „noriu su tavim susitikti“, „gerai, po pusvalandžio“, tiekėjas raÅ¡ydavo, kad gali eit, ji tada nueidavo. Jis suprasdavo, kad A. K. nuneÅ¡davo pinigus padėdavo, tada tiekėjas paimdavo pinigus, padėdavo narkotines medžiagas. Po kurio laiko A. ateidavo pasiimti medžiagas.

Kai buvo atliekamas A. K. slaptas sekimas, ji išėjo iÅ¡ savo namų, nuėjo į Butsargių gatvę, netoli esančių garažų. Po tam tikro laiko ten užėjusi kažkÄ padarė ir išėjo. Po kurio laiko į tÄ vietÄ privažiavo mėlynos spalvos Mersedes Benz, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo vaikinas ir po kurio laiko iÅ¡važiavo. Nustatyta, kad tai R. M.. Byloje R. M. įvardintas kaip tiekėjas. Nenustatyta, iÅ¡ kur R. M. imdavo narkotinių medžiagų, jo asmenybė nustatyta, kai jis privažiavo ir padėjo narkotines medžiagas.

Po pusvalandžio A. K. gavo žinutę, kad „gali eiti“. A. K. iÅ¡sikvietė taksi, iÅ¡važiavo, užėjo už garažų, grįžo į taksi ir juo sugrįžo į savo namÄ . A. K. dar palÅ«kuriavo prie savo namo laiptinės ir buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. A. K. rankose rastas tualetinio popieriaus lankstinukas su narkotine medžiaga ir dar kažkas. Jų tarnybinėse patalpose atlikta asmens krata, A. K. gyvenamųjų patalpų krata. A. R. sulakytas iÅ¡einantis iÅ¡ A. K. buto. Kratos metu rastas tik didelis kiekis pinigų, daugiau nieko draudžiamo.

R. M. sulaikytas, rasta jo gyvenamojoje patalpoje daug mobilių telefonų. Automobilio apžiÅ«ros metu rastas toks pat popieriaus rulonas, kaip ir pas A. K. suvyniotos narkotinės medžiagos popierius. Pagal paskirtį tai buvo tualetinis popierius. Pas A. K. sulaikymo metu rastas toks pat popierius-lankstinukas, kaip ir pas R. M. automobilyje. Pas A. K. dar rasti du pistoletai, daug asmens dokumentų, kontrabandines cigaretes rastos pirmÄ kartÄ , naminės buteliai rasti antrÄ kartÄ . Jie nebandė aiÅ¡kintis, ar A. K. pardavinėja cigaretes, nes jų skyrius dirba su narkotikais.

Tačiau tuo metu nebuvo kalbos nei apie cigaretes, nei apie degtinę. Telefoninių pokalbių metu A. K. su A. R. aptradavo prekybÄ , pinigus, kiek, kas pardavė. Jam nėra žinoma, ar A. R. bendravo su R. M., jis nepamena, kiek kratos metu rasta pinigų, bet buvo didelis kiekis.                           Liudytojas R. G. parodė, kad atlikinėjo nusikalstamos veikos imitacijos modelį ir kitus baudžiamojo proceso kodekso numatytus operatyvinius veiksmus A. R. atžvilgiu.

Dalyvaujant nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui nupirktos narkotinės medžiagos. Aplinkybių smulkiai neatsimena. Nepavyko užfiksuoti garso vaizdo įraÅ¡o dėl techninių galimybių. Dalyvavo su R. A.. Matė, kaip įvyko narkotinių medžiagų perdavimas prie RumpiÅ¡kės g. 7 namo. Jis pažįsta A. R. tiek, kiek dirba Narkotikų skyriuje - apie 8 metus. Nuolat gaudavo kriminalinės žvalgybos informacijÄ dėl minėto asmens narkotinių medžiagų platinimo. Atrodo, buvo pradėti 2-3 ikiteisminiai tyrimai, kur dalyvavo procese liudytoju.

Kiek turi duomenų, ir kiek parodo ikiteisminis tyrimas, matyt, greičiausiai, kad A. R. su amžium nenutraukė tos veiklos. Telefoniniuose pokalbiuose „sunkiu“ vadinamas heroinas. Eilę metų pati taktika nusikalstamos veikos dokumentavimo nesikeičia, tai buvo sutartiniai ženklai, kad bÅ«tų sunku įrodyti nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«na vartojami epitetai „sunkÅ«s hanteliai“, „sunki muzika“, „lengvas alus“. Yra tam tikras kontingentas, tarkim jam neskambina 20 draugų ir nekviečia atsigerti alaus.

Yra daromos kliÅ«tys, kad toliau turėti gynybinę pozicijÄ . Per deÅ¡imt metų telefoniniuose pokalbiuose nebuvo tiesiogiai sakoma, kad asmuo nori įsigyti heroino „čekių“. Visose bylose yra pokalbiai su sutartiniais ženklais. Asmuo, jei dalyvauja narkotikų rate, tai žino taisykles, kaip pokalbiuose Å¡nekėti. Arba policijos provokacija, arba pirkėjas yra žioplys, jei pokalbiuose pamini narkotikus. Atsimena, kad nebuvo susitikęs su R. M., A. Č., jie tyrime atsirado vėliau. Pinigai anksčiau buvo apžiÅ«rėti, tais pinigais naudojosi anoniminis liudytojas.

Piniginė kupiÅ«ra buvo panaudota - įsigijo narkotinę medžiagÄ . Pinigai buvo perduoti- tai patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Jie paketėlio turinį apžiÅ«rėjo ir atitinkamai įformino.             Liudytojo N. G. netvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų pardymų, kuriuose parodė, kad panaÅ¡iai 2011 metų rugpjūčio mėnesį jis buvo sulaikytas Klaipėdos m. policijos pareigÅ«nų, kadangi buvo paieÅ¡komas už vagystes. Nuo tada jis jau yra „uždarytas“.

IÅ¡ pradžių jam buvo paskirtas suėmimas, o vėliau jis jau buvo nuteistas ir Å¡iai dienai atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Dar iki tuometinio jo sulaikymo jis jau nebeturėjo savo vardu iÅ¡duotos asmens tapatybės kortelės. Nežino, prie kokių aplinkybių jÄ buvo praradęs, ar buvo jÄ pametęs, ar jÄ iÅ¡ jo buvo kas pavogęs. Nepamena ir kada jos pasigedo. Dėl dokumento praradimo į jokias institucijas nesikreipė, nors dabar jau buvo pradėjęs galvoti, kad jam reikia susitvarkyti, kad bÅ«tų iÅ¡duota nauja asmens tapatybės kortelė.

Nieko negali paaiÅ¡kinti, kaip jo kortelė galėjo atsidurti pas A. K. ir I. Č. namuose. A. K. nepažįsta. I. Č. pažįsta. Nepamena, prie kokių aplinkybių su Å¡iuo susipažino. Kai bendravo su I. Č., tai Å¡is RumpiÅ¡kės g. 7 name, vadinamame „Gyvatynu“ gyveno vienas. Kiek žino, tai I. Č. narkotikų nevartojo. Jis, bÅ«damas laisvėje, vartojo ir heroinÄ , ir amfetaminÄ . Pas I. Č. yra savo vartojimui pirkęs amfetamino, už kurio „čekį“ mokėdavo 30 litų.

Ar pas šį buvo galima gauti kokių kitokių narkotikų nežino, nes tuo nesidomėjo. Nesidomėjo, iÅ¡ kur Å¡is gaudavo amfetamino. A. R., pravarde „Ryba“ – nepažįsta ( t. 3 b. l. 68-69). Teisiamojo posėdžio metu jis parodė, kad Å¡ie parodymai buvo duoti abstinencijos bÅ«senoje. I. Č. jis mato pirmÄ kartÄ , jis ateidavo pas tokį JustÄ , kuris gyveno penktame namo aukÅ¡te. I. Č. jis apkalbėjo. Jam nerodė I. Č. nuotraukos. Su A. K. gyveno viename name iÅ¡ ten jÄ ir pažįsta.              Liudytojas, kuriam suteiktas anonimiÅ¡kumas, Nr. 31 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. sausio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, jam buvo pasiÅ«lyta dalyvauti nusikalstamos veikos imitacijos modelyje dalyviu.

PrieÅ¡ sutinkant dalyvauti, Klaipėdos apskr. VPK ONT biuro pareigÅ«nas R. G. paaiÅ¡kino, kad jis turės imituoti asmenį vartojantį narkotines medžiagas ir pas jo nurodytus asmenis įsigyti minėtų medžiagų. 2012 m. vasario mėnesį, jei gerai pamena tai buvo vasario 20 d., po pietų, prieÅ¡ tai sutarus laikÄ ir vietÄ susitiko su pareigÅ«nu R. G.. Dalyvaujant pareigÅ«nui R. A., R. G. instruktavo, kad turės elgtis kaip asmuo vartojantis narkotines medžiagas, kurias įsigyja sau. Buvo instruktuotas, jog viena taip vadinamoji „dozė“, t.y. popierinis lankstinukas ar maiÅ¡elis su atitinkamu heroino kiekiu, gali kainuoti ir 20, 30 ar daugiau litų, priklausomai koks kiekis minėtos medžiagos yra tame lankstinuke.

Pats lankstinukas ar maiÅ¡elis su atitinkamu narkotikų kiekiu yra vadinamas „čekiu“. Jam taip pat paaiÅ¡kino, jog turės nueiti nurodytu adresu pas asmenį, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis, t.y. pas A. R., kuris dar yra vadinamas pravarde „Ryba“ arba vardo trumpiniu „SaÅ¡a“. Nuėjęs pas pastarÄ jį, turėjo pasakyti, kad nori „sunkaus už 50 litų“. Po instruktažo pareigÅ«nai jį patikrino ar neturi pinigų ir kitų paÅ¡alinių daiktų. Po ko visiems dalyvaujant buvo apžiÅ«rėti pinigai - 50 litų suma, kurie jam buvo įteikti.

Minėti pinigai buvo skirti narkotikų įgijimui iÅ¡ A. R.. PareigÅ«nai taip pat apibÅ«dino kaip atrodo „Ryba“ bei parodė jo fotonuotraukÄ , kad galėtų šį atpažinti. Tuomet jis kartu su pareigÅ«nais tarnybiniu automobiliu nuvyko iki RumpiÅ¡kės gatvės, kur pareigÅ«nai liko laukti sutartoje vietoje, o jis nuėjo į RumpiÅ¡kės g. 7 namÄ , kurio viename iÅ¡ butų, buto numerio nepamena, gyveno A. R.. Prie minėto namo įėjimo į laiptinę susitiko su vyriÅ¡kiu, kaip suprato su „Ryba“, nes Å¡is atitiko požymius, kuriuos apibÅ«dino pareigÅ«nai bei fotonuotraukÄ , kuriÄ pareigÅ«nai parodė.

Su Å¡iuo apsikeitė keliomis nereikÅ¡mingomis frazėmis bei kaip buvo instruktuotas pareigÅ«nų pasakė, kad nori „vieno už 50“ ir padavė A. R. 50 litų. Tuomet Å¡is liepė palaukti, o pats įėjo į laiptinę, atsirakino pirmo aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriaus duris ir įėjo į vidų, o jis liko laukti lauke. Po kiek laiko A. R. sugrįžo ir jam padavė vienÄ Â popierinį lankstinukÄ , kuris buvo apvyniotas mėlynos spalvos izoliacine juostele. IÅ¡siskyrus, jis sugrįžo pas jo sutartoje vietoje laukiančius pareigÅ«nus, kuriems pateikė iÅ¡ „Rybos“ įgytÄ popierinį lankstinukÄ .

Atidarius minėtÄ jį lankstinukÄ Â matėsi, jog jame yra Å¡viesios spalvos milteliai. Visiems dalyvaujant iÅ¡ A. R. įgytas lankstinukas su Å¡viesios spalvos milteliais buvo patalpintas į polietileninį paketÄ , kuris buvo užplombuotas (t. 3 b. l. 14-15). Teisamojo posėdžio metu liudytojas, kuriam suteiktas anonimiÅ¡kumas, Nr. 31 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino ir parodė, kad pareigÅ«nų siÅ«lymu jis sutiko dalyvauti nusikalstamos veikos imitacijos modelyje. Narkotines medžiagas turėjo nusipirkti pas A.

R., prekiaujantį narkotinėmis medžiagomis, pravarde „Ryba“ arba vardo trumpiniu „SaÅ¡a“. Visiems dalyvaujant buvo apžiÅ«rėti pinigai, 50 Lt, kurie jam buvo perduoti narkotikų pirkimui. Po to kartu su pareigÅ«nais tarnybiniu automibiliu jis nuvyko iki RumpiÅ¡kės gatvės. PareigÅ«nai parodė jam A. R. fotonuotraukÄ , kad galėtų atpažinti reikiamÄ asmenį, pareigÅ«nai liko laukti sutartoje vietoje, o jis nuėjo iki RumpiÅ¡kės g. 7-o namo, kuriame viename iÅ¡ butų, kurio numerio nepamena, gyveno A.

R.. Prie minėto įėjimo į laiptinę susitiko su vyriÅ¡kiu, kaip suprato pagal pareigÅ«nų duomenis, Ryba“, po trumpo pokalbio nereikÅ¡mingomis frazėmis, jam padavė 50 Lt. VyriÅ¡kis – A. R. liepė jam palaukti, pats nuėjo į laiptinę ir netrukus parnešė popierinį lankstinukÄ , apvyniota izoliacine juosta. Jame, kaip suprato, buvo narkotinė medžiaga. Jis sugrįžo į sutartÄ vietÄ ir pas A. R. nupirktÄ lankstinukÄ perdavė policijos pareigÅ«nams. IÅ¡ kur A. R. gavo minėtÄ lankstinukÄ , jis nežino.

PrieÅ¡ įdedant lankstinukÄ Ä¯ paketÄ buvo apžiÅ«rėtas jo turinys – ten buvo milteliai. Jis pats tik gavęs iÅ¡ A. R. lankstinukÄ , jo asmeniÅ¡kai neapžiÅ«rėjo, netikrino nei jo splavos, nei kokybės. Dėl savo anketinių duomenų apie amžių, tautybę ir pilietybę, jis atsisakė nurodyti, nes Å¡ie klausimai skirti tam, kad indentifikuoti jo asmenybę. Dėl savo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų jis neatsakė, nes tai jo asmeninis reikalas. Dėl perduoto lankstinuko kilmės ir jo perdavimo A.

R. jis negali atsakyti, nes nežino. Su A. R. po minėtos dienos – 2012-02-20 jis susitikęs daugiau nebuvo ir nebendravo.              Iš 2012-01-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta operatyvinė informacija apie tai, kad A. R. užsiima neteisėta veikla, susijusia su narkotinių medžiagų disponavimu ir jų platinimu (prekyba) (t. 1 b. l. 1).             Iš 2012-09-03 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo sulaikytas L. G., kuris 2013-09-03 iš A. K.

įgijo du folijos lankstinukus (t. 1 b. l. 13).             Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, jo priedų matyti, kad buvo kontroliuojami A. K. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jos naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2012 m. rugsėjo 3 d. buvo vykdomas A. K. bei su ja susijusių nenustatytų asmenų slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad 18.57 val. automobilis “BMW 320”, v/n (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 4 (L.

G.) bei šalia jo – vyras Nr. 5 (A. G.) ir vyras Nr. 6 (E. G.), atvažiavo į Rumpiškės g. 18.58 val. vyras Nr. 4 (L. G.) išlipo iš automobilio ir užėjo į Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinę. 19.00 val. vyras Nr. 4 (L. G.) išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir įsėdo į automobilį. 19.04 val. vyrai Nr. 4, Nr. 5 bei Nr. 6 (L. G., A. G., E. G.) privažiavo prie Rumpiškės g. 2 namo ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 1 b.l.81).             Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2012 m. spalio 10 d. buvo vykdomas A.

K. bei su ja susijusių nenustatytų asmenų slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad 17.07 val. A. K. išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir atėjusi į Būtsargių g., užėjo už garažų. 17.30 val. vyras Nr. 1 (R. M.) automobiliu “Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Būtsargių g., netrukus vyras Nr. 1 (R. M.) išlipo iš automobilio ir užėjo už garažų, esančių Būtsargių g. Netrukus vyras Nr. 1 (R. M.) išėjo iš garažų, įsėdo į automobilį ir važiuodamas stebėjo iš paskos važiuojančius automobilius. 18.18 val.

A. K. išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir įsėdo į prieš kelias minutes privažiavusį taksi automobilį “Mercedes Benz 200”, v/n T05151. Išlipusi Būtsargių g. iš taksi automobilio ji užėjo už garažų, esančių Būtsargių g. Netrukus A. K. išėjo iš už garažų ir įsėdo į jos laukiantį taksi automobilį. 18.23 val. ji Rumpiškės g. išlipo iš taksi automobilio ir užėjo į Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinę (t. 1 b.l.142).

             2012-02-20 apžiÅ«ros protokole matyti, kad apžiÅ«rėti pinigai – 50 litų vertės kupiÅ«ra (t. 1 b.l.154).             IÅ¡ nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas anoniminis liudytojas Nr.31 bei jam įteikti anksčiau visiems dalyvaujant apžiÅ«rėti pinigai – 50 litų vertės kupiÅ«ra, skirta įsigyti narkotinių medžiagų iÅ¡ A. R. (t. 1 b.l.156).              2012-02-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad anoniminis liudytojas Nr.31 pateikė vienÄ popierinį lankstinukÄ su spausdintais užraÅ¡ais, persuktÄ mėlynos spalvos izoliacine juosta, kuriame yra Å¡viesios spalvos neaiÅ¡kios kilmės milteliai, kuris buvo patalpintas į paketÄ Nr.0054955 (t. 1 b.l.157).

                          2012-04-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1366)-IS1-2359 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ popieriaus paketėlio, kurį 2012-02-20 pateikė NVIV dalyvis Nr.31, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė milteliuose yra 0,014 g (t. 1 b.l.161-162).             IÅ¡ 2012-09-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikus automobilio “BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ , jame ant vairuotojo sėdynės rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga.

Å alia automobilio ant grindinio (prie vairuotojo pusės galinių durelių) rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, kurie buvo patalpinti į polietileninį paketÄ Nr.0055227 (t. 1 b.l.167-169).             IÅ¡ 2012-12-19 specialisto iÅ¡vados Nr.140-(4807)-IS1-7142 matyti, kad rudos spalvos medžiagų iÅ¡ 2 vnt. folijos lankstinukų, 2012-09-03 apžiÅ«ros metu rastų automobilyje „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,061 g (t. 1 b.l.173-174).             2012-09-03 asmens kratos protokole matyti, kad atlikus E. G. asmens kratÄ , pas jį be kitų daiktų buvo rasti paimti 4 vnt. nauji vienkartiniai Å¡virkÅ¡tai ir dvi adatos (t. 1 b.l.182).             IÅ¡ Klaipėdos apskr.

VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad pas A. G. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone “Samsung” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.194).             IÅ¡ Klaipėdos apskr. VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad pas L. G. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone “Nokia” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.18).             IÅ¡ 2012-09-03 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ A.

K. ir I. Č. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų rasta ir paimta: ant televizoriaus buvusioje popierinėje dėžutėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga; ant grindų, prie televizoriaus, buvusioje juodos spalvos rankinėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais; ant palangės rastas ir paimtas folijos lankstinukas su baltos spalvos neaiškios kilmės milteliais; ant palangės buvusiame polietileniniame maišelyje rasta ir paimta 10 vnt. folguotos vaistų pakuočių su užrašu “Tramadol 100 mg” ir 3 vnt. nepilnos folguotos vaistų pakuotės su tokiu pačiu užrašu, kuriose bendrai buvo 117 vnt. baltos spalvos tablečių, stalo stalčiuje rasta ir paimta folguota vaistų pakuotė su užrašu “TC 2 mg tabletės”, kurioje buvo 14 vnt. tablečių.

Paminėti rasti ir paimti daiktai patalpinti į polietileninį paketÄ Nr. 0054514. Tame pačiame stalčiuje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su užraÅ¡u “Tanita”, elektroninės svarstyklės su užraÅ¡u “Digital Scale”, elektroninės svarstyklės be užraÅ¡o ant kurių pavirÅ¡ių matyti neaiÅ¡kios kilmės miltelių pėdsakai, kurios patalpintos į polietileninį paketÄ Nr. 0128440. Paminėtieji paketai užplombuoti. Kratos metu taip pat rasta ir paimta: 3 mobiliojo ryÅ¡io telefonai “Nokia”, “Pildyk” SIM kortelės laikiklis, polietileninis maiÅ¡elis su tuščiais polietileniniais maiÅ¡eliais, folijos rulonėlis, 59 vnt. cigarečių pakeliai su užraÅ¡u rusų kalba “7 Fest” su Baltarusijos banderolėmis, 46 vnt. cigarečių pakeliai su užraÅ¡u “Super Slims Gold NZ” su Baltarusijos banderolėmis, juodame dėkle revolveris “Olympic” be Å¡ovinių, pistoletas “Vector 0749161, kurio dėtuvėje buvo įdėti 4 Å¡oviniai, asmens tapatybės kortelės, iÅ¡duotos J.

M. ir N. G. vardais, 2210 litų suma (350 litų suma buvo rasta ir paimta A. K. chalato kišenėje, 1830 litų suma rasta ir paimta ant stalo buvusioje piniginėje, 30 litų suma rasta ir paimta stalo stalčiuje (t. 2, b.l.23-24).             Iš 2012-09-20 specialisto išvados Nr. 140-(4804)-IS1-5447 matyti, kad 2012-09-03 kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), pas A. K. ir I. Č. rastų 117 vnt. baltos spalvos tablečių iš 10 vnt. bespalvių plastikinių folguotų pakuočių su užrašais „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydrochloridum“ bei 3 vnt. jau minėtų pakuočių dalių, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurios bendroji masė yra 10,296 g. 14 vnt. baltos spalvos tablečių iš geltonos spalvos plastikinės folguotos pakuotės dalies su užrašais „...TC 2 mg tabletės“, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,028 g.

Rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,006 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio palstikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,007 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių nerasta.

Minėtų miltelių sudėtyje yra fenetilaminas. Ant elektroninių svarstyklių „Tanita“, paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei kanapių alkaloido tetrahidrokanabinolio, įeinančio į narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) bei narkotinės medžiagos – kanapių dervos sudėtį, pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių be užrašo paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai.

Ant elektroninių svarstyklių „Digital scale“, pavirÅ¡ių yra medžiagos – heroino pėdsakai (t. 2, b.l.28-32).             IÅ¡ Klaipėdos apskr. VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad kratos metu A. K. ir I. Č. gyvenamojoje vietoje rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone “Nokia 7100s-2” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefone “Nokia C3-00” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.53-56).             IÅ¡ 2012-09-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta bendro naudojimo virtuvė, esanti RumpiÅ¡kės g. 7 name, 5 aukÅ¡te, kur buvusioje spintelėje rasta ir paimta: baltos spalvos keramikinis puodas, kuriame buvo plastikinis rusvos spalvos indelis, stiklinė lėkÅ¡tutė bei metalinis dubenėlis, ant minėtos lėkÅ¡tutės rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, kuris patalpintas į popierinį vokÄ , kuris užplombuotas ir užantspauduotas.

Puodo iÅ¡orinis pavirÅ¡ius iÅ¡teptas juodos spalvos magnetiniais milteliais, kurių pagalba iÅ¡ryÅ¡kintas vienas rankos pėdsakas, kuris perkopijuotas ant daktiloplokÅ¡telės, kuri pažymėta Nr.1 ir patalpinta į vokÄ . Ant indelio, lėkÅ¡tutės ir dubenėlio rankų pėdsakų nerasta (t. 2, b.l. 65-71).             IÅ¡ 2012-12-19 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4805)-IS1-7138 matyti, kad nevienalytės rudos spalvos medžiagos iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2012-09-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastos namo, esančio RumpiÅ¡kės g. 7, pirmos laiptinės 5 aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvėje esančioje spintelėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 3,449 g (t. 2, b. l.76-77).             Klaipėdos apskr.

VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymoje matyti, kad pas I. Č. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone “Nokia” buvusios SIM kortelės “Pildyk Tele 2 mobile” abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.104).             IÅ¡ 2012-10-10 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus A. K. asmens kratÄ , pas jÄ be kitų daiktų rasta ir paimta: iÅ¡ rankos paimtas popierinis lankstinukas su polietileniniu užspaudžiamu maiÅ¡eliu su rusvos spalvos milteliais, kurie patalpinti į polietileninį paketÄ Nr. 0048573; juodos spalvos odinės piniginės viename skyriuje rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su nevienalytės medžiagos gabaliukais bei gamyklinės vaistų pakuotės dalis su daliniu užraÅ¡u “nazepa” su viena tablete, kitame skyriuje rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais ir didesnis polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su baltos spalvos miltelių pėdsakais, kurie patalpinti į polietileninį paketÄ Nr. 0054763.

Paminėtieji paketai užplombuoti. Taip pat rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai, “Pildyk” SIM kortelė, 100 JAV dolerių kupiūra, 924,81 litų suma (t. 2, b.l.105-106).             Iš 2013-02-18 specialisto išvados Nr. 140-(6139)-IS1-842 matyti, kad 2012-10-10 asmens kratos metu pas A. K. rastų rusvos spalvos nevienalytės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, įvynioto į žalsvos spalvos popieriaus skiautes (paketas Nr.0048573), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 3,639 g.

Rusvos spalvos nevienalytės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr.0054763), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,245 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr.0054763), sudėtyje tikėtina yra psichotropinė medžiaga – 2-feniletanaminas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Baltos spalvos tabletės su kryžminiu padalinimu iš gamyklinės pakuotės fragmento (paketas Nr. 0054763), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,002 g.

Ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio (paketas Nr.0054763), vidinių pavirÅ¡ių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (t. 2, b.l.112-115).             Klaipėdos apskr. VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymoje matyti, kad pas A. K. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone “HTC” buvusios SIM kortelės “Pildyk” abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefone “Nokia 6030” buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.136-139).             IÅ¡ 2012-10-10 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ A.

K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: vienkartinis med. Å¡virkÅ¡tas 1 ml talpos su apie 0,3 ml gelsvos spalvos skysčio, kuris patalpintas į polietileninį paketÄ Nr. 0054729; 2,5 l talpos plastikinis butelis, ant kurio priklijuota etiketė „Aqua naturalis“ su skaidriu, neaiÅ¡kios kilmės, turinčiu specifinį kvapÄ skysčiu, 2 buteliai 2,0 l talpos plastikiniai buteliai su etiketėmis „Coca-cola“, pripildyti skaidriu, neaiÅ¡kios kilmės, turinčiu specifinį kvapÄ skysčiu, 2,5 l talpos platikinis butelis, ant kurio priklijuota etiketė „Coca-cola“, kuris pripildytas skaidriu, neaiÅ¡kios kilmės, turinčiu specifinį kvapÄ skysčiu, 2 plastikiniai buteliai 2,5 l talpos su etiketėmis „Gabija“, kurie pripildyti skaidriu, neaiÅ¡kios kilmės, turinčiu specifinį kvapÄ skysčiu, kurie patalpinti į polietileninius paketus Nr.0026610 ir Nr.0067432.

Taip pat rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (t. 2, b.l.143-144).              IÅ¡ 2012-12-15 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(6151)-IS1-7071 matyti, kad rudos spalvos skysčio iÅ¡ 1ml talpos vienkartinio Å¡virkÅ¡to, 2012-10-10 rasto A. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,002 g. ir narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,014 g. (t. 2 tomas, b.l.148-150).              IÅ¡ 2012-11-07 specialisto iÅ¡vados Nr. 30-19-IS1-952 matyti, kad skysčiai, esantys buteliuose Nr.1-Nr.6, paimti 2012-10-10 atlikus kratÄ A.

K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), yra naminė degtinė, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija – 48,2-52,2%. TÅ«ris – 14060 cm3 (t. 2, b.l.155).             2012-10-10 kratos protokole matyti, kad atlikus kratÄ A. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 2100 eurų ir 2290 litų suma (t. 2, b.l.168-169).             IÅ¡ 2012-10-10 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ R. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų rasti ir paimti 8 mobiliojo ryÅ¡io telefonai, užrašų knygutė su užraÅ¡ais, 270 litų suma (t. 2, b. l.173-174).             Klaipėdos apskr.

VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymoje matyti, kad pas R. M. gyvenamojoje vietoje kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Nokia 1280” buvusios SIM kortelės “Pildyk” abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.193).             Iš 2012-10-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas R. M. automobilis “Mercedes Benz”, v/n (duomenys neskelbtini), kurio bagažinėje rastas ir paimtas gelsvos spalvos tualetinio popieriaus rulonas (t. 3 b.l.4-6).             Iš 2012-09-13 UAB „Aspersus“ pažymos Nr. 12/09-13 matyti, kad A.

R. gydėsi UAB „Aspersus“ („AuÅ¡ros Vartų“ ligoninėje) nuo 2012 m. rugpjūčio 24 d. iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. Be kitų vaistų, iÅ¡raÅ¡yta „Clonzepamo“ 30 tablečių (t. 3 b.l.89).             IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L. G. nurodė į A. K. nuotraukÄ , kaip labiausiai panaÅ¡iÄ Ä¯ AlinÄ , apie kuriÄ davė parodymus, tik minėta nuotrauka, jo nuomone, daryta gan jau senokai (t. 3, b.l.135-139).             IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L.

G. atpažino I. Č. kaip A. K. sugyventinį, kuris kartu su ja pardavinėjo narkotikus (t. 3 b.l.142-146).             IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. G. atpažino L. G. kaip tÄ patį asmenį, padėjusį nusipirkti heroino (t. 3, b.l.190-194).             IÅ¡ visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų nustatyta, kad A. G. ir E. G. pripažino įvykdę nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamieji I.

Č., R. M., A. R. kaltės nepripažino, A. K. ir L. G. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Kaltinamieji A. G. ir E. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-09-03 susipažino su vaikinu, vardu L., kuris sutiko jiems padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Suderinę susitikimo laikÄ , L. automobiliu BMW nuvyko į RumpiÅ¡kės gatvėje esantį bendrabutį, iÅ¡ kurio L. parnešė du lankstinukus su heroinu (t. 3 b. l. 187-188, t. 5 b. l. 88-89, t. 7 b. l. 177-178).

Minėtų kaltinamųjų parodymus iÅ¡ esmės patvirtina byloje esantys įrodymai – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog ant vairuotojo sėdynės rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, Å¡alia automobilio ant grindinio (prie vairuotojo pusės galinių durelių) rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, kurie patalpinti į polietileninį paketÄ Nr.0055227 (t. 1 b.l.167-169), specialisto iÅ¡vada Nr.140-(4807)-IS1-7142 kurioje konstatuota, kad rudos spalvos medžiagų iÅ¡ 2 vnt. folijos lankstinukų, 2012-09-03 apžiÅ«ros metu rastų automobilyje „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,061 g (t. 1 b.l.173-174). Tad aptartų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamųjų kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1dalį, nes A. G. ir E. G. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, neturėdami tiklso jas platinti.              Nors L.

G. kaltę pripažino iÅ¡ dalies, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog jis neneigia padėjęs E. G. ir A. G. įsigyti narkotinių medžiagų (t. 7 b. l. 177). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo subjektyvusis sudėties požymis – tikslas platinti narkotines medžiagas. Nesant Å¡io sudėties požymio veikos kvalifikuoti pagal šį straipsnį negalima. Lietuvos Respublikos baužiamojo kodekso 260 straipsnyje numatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų tikslas parduoti ar kitaip platinti suprantamas kaip sÄ moningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti bent vienam asmeniui.

Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis – paties L. G. parodymais, kaltinamųjų E. G., A. G. parodymais nustatyta, kad L. G. narkotines medžiagas iÅ¡ A. K. įgijo tikslu jas platinti (perduoti) kaltinamiesiems. Todėl L. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinus sudėties požymius.             Kaltinamieji I. Č., A. K. ir R. M. kaltinami tuo, kad dalyvaudami organizuota grupe, neteisėtai, turėdami tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, bei jÄ pardavė.

Pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ä®statymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalis taikoma padarius bent vienÄ iÅ¡ joje nurodytų veikų.

Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , bet ir objektyviais bylos duomenimis.              A. K. kaltė pilnai įrodyta dėl to, kad ji 2012 m. rugsėjo 2 d. apie 13.20 val. prie garažų, esančių BÅ«tsargių g. 15, neteisėtai, turėdami tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo polietileninį maiÅ¡elį su dideliu kiekiu - ne mažiau kaip 11,398 g medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,523 g narkotinių medžiagų platinimo, pilnai įrodyta.

Å i jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl narkotinių medžiagų – heroino - platinimo kaltę pripažino tik A. K.. Ji neigė, kad narkotines medžiagas platino kartu su savo sugyventiniu I. Č. bei, kad jas įgijo iÅ¡ R. M.. IÅ¡ byloje esančių telefoninių pokalbių Nr. 579, Nr. 583 tarp A. K. ir telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. Č., turinio matyti, kad 2012-08-02 I. Č. nuvykęs į sutartÄ vietÄ , nieko nerado ir pasipiktinęs skambino A.

K., kad Å¡i iÅ¡siaiÅ¡kintų, kas nutiko. Po kiek laiko perskambinusi I. Č., pastaroji informavo, kad „ten, į tualetinį popierių, tik vienas įdėtas, vienas gramas teįdėtas“ (t. 1 b. l. 56). Telefoninis pokalbis Nr. 1384 tarp I. Č. ir A. K., kuriame I. Č. piktinasi, kad jam visi skambina, o A. K. atsako, kad pas jÄ mažai bėra ir ji nežino, kur jis yra padėjęs (t. 1 b. l. 58), pokalbio Nr. 2409 turinyje matyti, kad I. Č. A. K. aiÅ¡kina, kad „virtuvėje, apačioj yra puodas su dviem rankenom ir vot ten rankÄ Ä¯kiÅ¡k..jausi maiÅ¡elį“ (t. 1 b. l. 66), iÅ¡ telefoninis pokalbio Nr. 2554 matyti, kad I.

Č. skambina vyrui ir sako „jeigu tie keturi pasažyrai nepasitrauks...daugiau nebegausi..jie atsimetinėja už namo...prieÅ¡ mano langais...“, o vyras I. Č. atsako „..dabar aÅ¡ nežinau, aÅ¡ niekam neėmiau dabar, aÅ¡ gi sau dabar čia ėmiau, kai buvau atėjęs..“ (t. 1 b. l. 67). IÅ¡ 2012-09-03 telefoninio poklabio Nr. 1303 tarp I. Č. ir E. L. matyti, kad E. L. perspėja I. Č., kad jo namuose atliekama krata. I. Č. sako “o rado?”, E. L. sako “e-e-e, nelabai, o virtuvėj jeigu kÄ buvai palikęs, tada jo, nes mes kambary, o jie dabar virtuvėj.

O virtuvėj kÄ ? Buvai kÄ ?”, I. Č. sako “aha”, E. L. sako “nu aiÅ¡ku, ir vo dabar ten. Nu. Nesirodyk, kol jie neiÅ¡eis, nes tave kad neimtų, nu. KÄ Äia namuose rado kažkokį dar rado folijoj kažkÄ biÅ¡ki suvyniotÄ , kažkokį baltÄ , e-e ir viskas. Tramadolį, …nezipamÄ , puÅ¡kas” (t. 1, b.l. 97-98).              Telefoninių pokalbių, vykusių tarp A. K. ir R. M., suvestinėse konstatuota: trumpojoje sms žinutėje Nr. 35, R. M. A. K. parašė „biÅ¡ki vėluoja”, A.

K. R. M. atrašė “nu kai bus parašyk”. Sms žinutėje Nr. 39 10:01 val. R. M. rašo “5m”, A. K. atrašo “nu aš vėliau pasiimsiu”. Nr. 43 10:05 val. R. M. rašo “jau” (t. 1 b.l.b.l.74). Slapto sekimo metu nustatyta, kad A. K. išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir atėjusi į Būtsargių g., užėjo už garažų. 17.30 val. vyras Nr. 1 (R. M.) automobiliu “Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Būtsargių g., netrukus vyras Nr. 1 (R.

M.) išlipo iš automobilio ir užėjo už garažų, esančių Būtsargių g. Netrukus vyras Nr. 1 (R. M.) išėjo iš garažų, įsėdo į automobilį ir važiuodamas stebėjo iš paskos važiuojančius automobilius. 18.18 val. A. K. išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir įsėdo į prieš kelias minutes privažiavusį taksi automobilį “Mercedes Benz 200”, v/n T05151. Išlipusi Būtsargių g. iš taksi automobilio ji užėjo už garažų, esančių Būtsargių g.

Netrukus A. K. išėjo iÅ¡ už garažų ir įsėdo į jos laukiantį taksi automobilį. 18.23 val. ji RumpiÅ¡kės g. iÅ¡lipo iÅ¡ taksi automobilio ir užėjo į RumpiÅ¡kės g. 7 namo 1 laiptinę (t. 1 b.l.142). Tas pačias aplinkybes patvirtino ir liudytojas R. J., kuris nurodė, jog A. K. su R. M. apsimetinėdavo pora, bendravo tik trumposiomis žinutėmis. A. K. nuneÅ¡davo į sutartÄ vietÄ pinigus, o tiekėjas paimdavo pinigus ir padėdavo narkotines medžiagas. Po kurio laiko kaltinamoji sugrįždavo į tÄ pačiÄ vietÄ pasiimti narkotines medžiagas (t. 7 b. l. 175).

Šį faktÄ patvirtina iÅ¡ karto po slapto sekimo atlikta A. K. asmens krata, kurios metu iÅ¡ pastarosios rankų buvo paimtas popierinis lankstinukas, kuriame įdėtas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su rusvos spalvos milteliais (t. 2 b. l. 105). Pažymėtina ir tai, kad popierius, į kurį buvo suvyniota narkotinė medžiaga, buvo toks pat kaip ir R. M. automobilyje rastas popierius (t. 3 b.l. 4-10, t. 7 b. l. 175). 2013-02-18 pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad rusvos spalvos medžiagos (paketėlis Nr. 0048573), kurios bendra masė 19,657 g, sudėtyje yra 3,639 g heroino.

Liudytojas G. S. patvirtino, kad automobiliu „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi jo žentas R. M. (t. 7 b. l. 174).              A. K. kaltė dėl 2012-10-10 didelio kiekio narkotinės medžiagos – heroino įgijimo su tikslu jÄ platinti, pilnai įrodyta. A. K. kaltė įrodyta pilnai, kad ji 2012 m. spalio mėn. 10 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o 2012 m. spalio 8 d., apie 20.50 val., prie garažų, esančių BÅ«tsargių g. 15, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo 1 (vienÄ ) polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su ne mažiau kaip 0,259 g. narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur dalį, t.y. 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino ir 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino sumaiÅ¡iusi su skysčiu pritraukė į Å¡virkÅ¡tÄ ir paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje laikė, o likusiÄ heroino dalį maiÅ¡elyje gabeno ir laikė su savimi iki kol 2012 m. spalio 10 d. apie 18.30 val., RumpiÅ¡kės g. 7 namo laiptinėje, ji buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų ir pristatyta į Klaipėdos apskr.

VPK, kur asmens kratos metu polietileninį maiÅ¡elį su 0,961 g. rusvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,245 g. narkotinės medžiagos – heroino, jie rado ir paėmė, o namuose Å¡virkÅ¡tÄ su skysčiu, kurio sudėtyje buvo 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino ir 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tÄ pačiÄ dienÄ apie 20.00 val. kratos metu rado ir paėmė pareigÅ«nai. A. K. kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis, slapto sekimo protokolu, asmens kratos protokolais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.              A. K. kaltė dėl 2012 m. spalio mėn. 10 d. epizodo, t.y., kad ji tyrimo metu iÅ¡ nenustatyto asmens, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip vienÄ tabletę, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,002 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, nėra įrodyta, todėl jos veika iÅ¡ 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

             A. K. kaltinama kad, neturėdama tikslo realizuoti neteisėtai gabeno ir laikė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų. Kaltinamoji kaltę dėl naminės degtinės laikymo pripažino ir parodė, kad naminę degtinę laikė tikslu užmaskuoti iš narkotinių medžiagų gautas lėšas (t. 7 b. l. 181). Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta 2013-10-10 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. K. gyvenamojoje vietoje, Rumpiškės g. 7-528, po stalu rasti ir paimti 6 plasitikinės talpos buteliai su neaiškiu skysčiu (t. 2 b. l. 143), o 2012-11-07 specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-952 konstatuota, kad 6 buteliuose esantis skaidrus skystis yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 48,2-52,2 %.

Ši A. K. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, todėl kvalifikuota tinkamai.             A. R. (A. R.) dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažino, teigdamas, kad nakrotinių medžiagų niekam nepardavė (t. 7 b. l. 179). Tačiau tokius kaltinamojo parodymus paneigia byloje surinkti duomenys. Liudytojas R. G. nurodė, kad A. R. jam žinomas kaip narkotinių medžiagų platintojas. Atliekant nusikalstamos veikos imitacijos modelį (toliau – NVIM) ši informacija pasitvirtino (t. 8 b. l. 80).

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, Nr. 31, atliko nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus (toliau – NVIV), kurių metu įteikti narkotinių medžiagų įsigijimui skirti pinigai - 50 Lt, už kuriuos Liudytojas Nr. 31 iÅ¡ A. R. įsigijo narkotinių medžiagų (t. 3 b. l. 14-15, t. 8 b. l. 55). ApžiÅ«ros protokole matyti, kad apžiÅ«rėta 50 Lt kupiÅ«ra, kuri perduota NVIV dalyviui (t. 1 b. l. 154-155), taip pat prieÅ¡ NVIV atlikimÄ apžiÅ«rėtas ir anoniminis liudytojas Nr. 31, kuriam įteikta minėta kupiÅ«ra bei spec. garso ir įraÅ¡ymo technika (t. 1 b. l. 156).

Daiktų pateikimo protokole matyti, kad anoniminis liudytojas Nr. 31 pateikė popierinį lankstinukÄ , persuktÄ mėlynos spalvos izoliacine juosta, kuriame yra Å¡viesios spalvos milteliai, įgytÄ iÅ¡ A. R. atliekant NVIV (t. 1 b. l. 157). 2012-04-11 specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad minėtame lankstinuke yra heroinas, kurio masė milteliuose 0,014 g (t. 1 b. l. 161). Nors techninėmis priemonėmis nepavyko užfiksuoti anoniminio liudytojo Nr. 31 ir R. R. pokalbio, tačiau veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-294/2008).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad anoniminiam liudytojui pasakius, kad jis „nori vieno už 50 Lt“, A. R. jam liepė palaukti, o pats įėjęs į laiptinės vidų, po kiek laiko perdavė lankstinukÄ (t. 3 b. l. 15). Atsižvelgiant į tai, jog nėra nustatyta, kad NVIM bÅ«tų taikomas pažeidžiant procesines teisės normas, teismas neturi pagrindo abejoti Å¡io liudytojo duotų parodymų teisingumu. Aukščiau aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad A. R. kaltė dėl narkotinių medžiagų platinimo pilnai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.               Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, organizuota grupė yra tada, kai du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį.

Bylos duomenimis nenustatyta, kad A. K. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė dalyvaujant organizuotoje grupėje              Be narkotinių medžiagų platinimo I. Č. ir A. K. buvo kaltinami dar ir tuo, kad turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo folguotų vaistų pakuočių su užraÅ¡u „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo ne mažiau kaip 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio, bei folguotÄ vaistų pakuotę, kurioje buvo ne mažiau kaip 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis I. Č. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad tabletės „Tramadol“ priklausė jam. Tačiau Å¡ias tabletes jis įgijo savo reikmėms (t. 7 b. l. 180). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu aiÅ¡kino, kad apie „Tromodol“ tabletes žinojo ir A. K. ir kai kada abu jas vartojo (t. 4 b. l. 193-194). Nors teismų praktikoje įtvirtinta nuostata, kad sprendžiant ar kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų kiekis, tačiau kartu bÅ«tina nustatyti ir kitus objektyvius duomenis, kurie neabejotinai leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog toks tikslas buvo.

Teismas pastebi, kad byloje nėra jokių duomenų, kad I. Č. ar A. K. būtų platinę šias tabletes, todėl jų veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalies perkvalfikuotina į šio kodekso 259 straipsnio 1 dalį.              Dėl „Clonazepami“ tablečių I. Č. ir A. K. kaltės nepripažino, nurodydami, kad šių tablečių jo namuose nebuvo. Kaltinamoji A. K. nurodė, kad „Clonazepami“ tabletės buvo J. rankinuke, o kadangi A.

K. vaikas žaidė su J. K. rankinuku, „Clonazepami“ tabletes įdėjo į stalčių (t. 7 b. l. 182). Liudytoja J. K. patvirtino, kad „Clonazepami“ tabletės priklausė jai. Ji gydėsi savo priklausomybę narkotikams ir gydymo įstaigoje UAB „Aspersus“ buvo išrašytas „Clonazepami“ (t. 3 b. l. 43-44). Iš UAB „Aspersus“ pažymos matyti, kad J. K. gydėsi įstaigoje nuo 2012-08-24 iki 2012-08-30, kur be kitų vaistų buvo išrašyti ir vaistai „Clonazepami“ (t. 3 b. l. 90).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybės, kaltinamųjų kaltė dėl „Clonazepami“ nėra įrodyta, todėl Å¡ioje kaltinimo dalyje A. K. ir I. Č. iÅ¡teisintini.             I. Č., R. M. buvo kaltinami tuo, kad, dalyvaudam organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, turėdam tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, bei jÄ pardavė, o bÅ«tent:              Iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, jis ir A.

K. susitarė su R. M. kartu daryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ pardavinėti narkotines medžiagas. Pasiekus susitarimÄ ir parengus nusikalstamos veikos planÄ daryti sunkius nusikaltimus bei pasiskirsčius vaidmenimis susitarė, kad R. M. įgis ir tieks narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , o jis su A. K. Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ Â platins Klaipėdos mieste jas vartojantiems asmenims.              Tuo bÅ«du pasiekus susitarimo, jis – I. Č., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino:             Jis, veikdamas su A.

K., 2012 m. rugsėjo mėn. 2 d. apie 13.20 val. prie garažų, esančių BÅ«tsargių g. 15, Klaipėdos m., neteisėtai, turėdami tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, iÅ¡ R. M. įgijo polietileninį maiÅ¡elį su ne mažiau kaip 11,398 g medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,523 g, t.y. didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ atsigabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, dalį, narkotinės medžiagos - heroino su A.

K. iÅ¡fasavo į ne mažiau kaip 3 (tris) folijos lankstinukus ir ne mažiau kaip 1 (vienÄ ) polietileninį maiÅ¡elį, kuriuos laikė paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje, o likusiÄ polietileniniame maiÅ¡elyje paminėtÄ narkotinę medžiagÄ , iÅ¡nešė į RumpiÅ¡kės g. 7 namo, Klaipėdos m., 1 laiptinės 5 aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvę ir paslėpė spintelėje. 2012 m. rugsėjo mėn. 3 d. apie 18.59 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. K., jam žinant, 2 (du) folijos lankstinukus su 0,223 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje, buvo 0,061 g. narkotinės medžiagos – heroino, už 100 litų pardavė L.

G., o likusius - vienÄ folijos lankstinukÄ su 0,006 g narkotine medžiaga – heroinu bei polietileninį maiÅ¡elį su 0,007 g narkotine medžiaga – heroinu, jie abu toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.45 val., kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, o polietileninį maiÅ¡elį su 11,111 g rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo didelis kiekis 3,449 g. narkotinės medžiagos – heroino, toliau laikė paslėpę spintelėje paminėtoje bendro naudojimo virtuvėje, kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 22.30 val., įvykio vietos apžiÅ«ros metu jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaip matyti iÅ¡ aptartų įrodymų, narkotines medžiagas prie garažo BÅ«tsargių gatvėje paėmė A.

K.. Duomenų, kad I. Č. buvo žinoma apie tai, kad jis dalyvavo, padarant minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. iÅ¡teisintinas.R. M. buvo kaltinamas ir tuo, tuo, kad, dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, bei jÄ pardavė, o bÅ«tent:              Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir dalyvaudamas organizuotoje grupėje, jis iki 2012 m. spalio 8 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,259 g. narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ , vykdydamas susitarimÄ , 2012 m. spalio 8 d. automobiliu „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) atgabeno iki garažų, esančių BÅ«tsargių g. 15, Klaipėdos m., kur apie 20.50 val. polietileninį maiÅ¡elį su ne mažiau kaip 0,259 g. narkotinės medžiagos – heroino, tolimesniam platinimui pardavė A.

K..             Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir dalyvaudamas organizuotoje grupėje, jis, iki 2012 m. spalio 10 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei asmens, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiaus kaip 19,657 g. rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,639 g. narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ , vykdydamas susitarimÄ , 2012 m. spalio 10 d. automobiliu „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) atgabeno iki garažų, esančių BÅ«tsargių g. 15, Klaipėdos m., kur apie 18.15 val. polietileninį maiÅ¡elį su 19,657 g. rusvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 3,639 g., t.y. didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino, tolimesniam platinimui pardavė A.

K..             IÅ¡ aptartų įrodymų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad I. Č. žinojo apie A. K. daromus nusikaltimus, taip pat galima daryti prielaidÄ , kad I. Č. pats dalyvavo nusikalstamoje veikloje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas N. G. parodė, kad pažinojo kaltinamÄ jį I. Č. ir yra pirkęs iÅ¡ Å¡io asmens amfetamino, už kurio „čekį“ mokėdavo 30 Lt (t. 3 b. l. 68-69). Liudytojas N. G. teisiamojo posėdžio metu minėtus parodymus tvirtinti atsisakė, teigdamas, jog pirminės apklausos metu apkalbėjo I.

Č.. Policijos pareigūnų apklausiamas dėl jo asmens dokumento atsiradimo A. K. bei I. Č. gyvenamojoje vietoje, būdamas sulaikytas bei abstitencijos būsenoje, davė tokius parodymus, kurie buvo reikalingi jį apklausiamiems asmenims.             Įvertinus daug kartų teisto už nusikalstamas veikas minėto liudytojo parodymus bei dviprasmiškus telefoninius pokalbius, A. K. parodymus, teismo nuomone, apkaltinamasis nuosprendis dėl narkotinių medžiagų platinimo I. Č. atžvilgiu negali būti grindžiamas prielaidomis, o visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai.             Kaltinamasis R.

M. tvirtina, kad, kad A. K. jis tiekė ne narkotines medžiagas, o naminę degtinę ir cigaretes. A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje patvirtino, kad su R. M. jÄ siejo tik jo tiekiama naminė degtinė ir cigaretės. Dėl slapto sekimo metu užfiksuotų faktų A. K. paaiÅ¡kino, jog minėtÄ dienÄ minėtoje vietoje su A. M. nebuvo susitikusi, ji turi savo narkotinių medžiagų tiekėjus, R. M. niekada jai netiekė narkotinių medžiagų. Liudytojo R. J. parodymai, kad A.

K. ir R. M., bendraudami, apsimesdavo pora, taip maskauodami narkotinių medžiagų platinimÄ , neparemti jokiais kitais byloje surinktais įrodymais. Slapto sekimo metu nenustatyta, kad A. K. ir R. M. prie garažų buvo susitikę vienu ir tuo pačiu metu, ir kad R. M. jai perdavė narkotines medžiagas. Sulaikymo metu nei pas R. M., nei jo vairuojamame automobilyje jokių narkotinių medžiagų nerasta. Po sulaikymo R. M. automobilyje rastas rulonas tualetinio prpieriaus. Ä® panašų popierių buvo įvyniotos narkotinės medžiagos, rastos pas A.

K., tačiau nenustatyta, kad minėto popieriaus skaiutė yra nuo rulono, rasto R. M. automobilyje. R. M. paaiÅ¡kino, kad minėtas tualetinis popierius jokių ypatingų požymių neturi. Nėra pagrindo vertinti, kad minėtas tualetinio popieriaus rulonas yra besÄ lygiÅ¡kas R. M. kaltės įrodymas.             Teismas neabejoja, kad R. M. ir A. K. tarpusavyje ne kartÄ bendravo, tačiau nesurinkta pakankamai įrodymų, kad jų bendravimas buvo siejamas su narkotinių medžiagų įgijimu bei platinimu.

             Aptartų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad neįrodyta, jog R. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. (du epizodai), todėl jis iÅ¡teisintinas dėl visų trijų nusikalstamų veikų.              Kaltinamųjų L. G., A. G., E. G. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų I. Č., A. K., A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamjųjų I. Č., A. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant bausmes, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgtina į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį bei kaltinamųjų asmenybes.

             L. G. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu davė iÅ¡samius parodymus, pradėjo dirbti. Visa tai rodo, kad jis stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Vertinat aplinkybių visumÄ bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p., ir paskyrus jam Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .              A.

G. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nors byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau praeityje jis daug kartų teistas, jo atžvilgiu yra dar kelios neiÅ¡nagrinėtos bylos. Visos Å¡ios aplinkybės A. G. charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę.              E. G. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau neteistas (nuosprendis neįsiteisėjęs), dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, byloje nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velniausiÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

             I. Č. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Nors praeityje neteistas ir iki sulaikymo dirbo. Vertinant aplinkybių visumÄ , jam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė.             A. K. padarė penkias tyčinias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių keturios priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje teista, kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Vertinant aplinkybių visumÄ , jai už padarytus sunkius nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijų vidurkiui, už baudžiamÄ jį nusižengima A.

K. skirtina bauda.              A. R. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažino, praeityje ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, todėl manytina, kad bausės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, artimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkiui.              Konfiskuotini paimti pas kaltinamuosius pinigai ir perduotini valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos BK 72 str.).             2012-09-06 nutarimu laikinai apribotas A.

K. nuosavybės teisės į 2210,- Lt sumÄ (t. 4 b.l.107-108) ir 2012-10-12 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į 924,81 Lt ir 100 JAV dolerių sumÄ (4 tomas, b.l. 127-128), 2013-03-05 ir 2013-03-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimis laikinÄ A. K. nuosavybės teisių apribojimÄ pratęstÄ trims mėnesiams (t. 4 b. l. 119-120 ir t. 4 b. l. 139), 2013-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laikinÄ A. K. nuosavybės teisių apribojimÄ pratęstÄ trims mėnesiams (t. 7 b. l. 87-88), 2013-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laikinÄ A.

K. nuosavybės teisių apribojimÄ paskirtÄ trims mėnesiams (t. 8 b. l. 24-25) nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas ir pinigai perduotini valstybės nuosavybėn.              LaikinÄ R. M. nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas – 270 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pinigus grÄ Å¾inti R. M..             Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje esantys plastikinis paketas Nr. 0054955 ir popierinis paketėlis su plastikine lipnia juostele (t. 1 b. l. 164), plastikinis paketas Nr. 0055227, dvi folijos skiautės (t. 1 b. l. 176), baltos spalvos vokas su trimis plastikiniais paketais Nr. 0054514, Nr. 0055251, Nr. 0128440, dvi folijos skiautės, tuščias plastikinis uždaromas maiÅ¡elis, plastikinis uždaromas maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, trejos elektorininės svarstyklės (t. 2 b. l. 34-35), signalinis revolveris “Olympic 6”, esantis juodos spalvos dėkle, dujinis pistoletas “Vector CP1”, Nr. 0749161, du 9 mm kalibro dujiniai Å¡oviniai “Wadie 9 mm P.A PV” (t. 2 b. l. 44), baltos spavos vokas, kuriame yra polietileninis paketas Nr. 0023401 (t. 2 b. l. 47), vokas su heroinu (10,696 g), maiÅ¡elis, A.

K. ir I. Č. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai (t. 2 b. l. 78, 89), vokas su folijos rulonėliu, 97 vnt. polietileniniais užspaudžiamais maišeliais, polietileninis paketas Nr. 0067302, kuriame puodas, indelis, lėkštutė, dubenėlis (t. 2 b. l. 97), vokas su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, vokas su dviem plastikiniais paketais Nr. 0048573, Nr. 0054763, žalsvos spalvos popieriaus skiautės, keturi tušti plastikiniai uždaromi maišeliai, gamyklinės pakuotės fragmentas (t. 2 b. l. 116, 117-118), vokas su plastikiniu paketu Nr. 0054729, 1 ml talpos vienkartinis švirkštas su adata ir antgaliu (t. 2 b. l. 151), du polietileniniai paketai Nr. 0026610, Nr. 0067432, šeši plastikiniai buteliai su juose likusia po tyrimo namine degtine (t. 2 b. l. 156), vokas, kuriame užrašų knygutė su užrašais, polietileninis paketas Nr. 0026670, kuriame popieriaus rulonas (t. 3 b. l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 - 305 str., 307 str., 150 str. 8 d.,n u s p r e n d ž i a :             L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p., paskirti laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, per Å¡eÅ¡is mėnesius nemokamai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012-09-03 iki 2012-09-05 (2 paras) iÅ¡bÅ«tÄ terminÄ , kas atitinka keturioms laisvės apribojimo dienoms.              KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             A. G. (A. G.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vinerius) metus laisvės atėmimo.

             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime nuo 2013-08-23 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .             KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL (910 Lt) bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 metus laisvės atėmimo ir 7 MGL (910) Lt baudÄ .

             E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 17 MGL (2210 Lt) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti nuo 2013-08-23 iki 2013-08-30 suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , kuris prilygsta 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė neatlikta bausmė yra 1 MGL (130 Lt) dydžio bauda.             KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įparieogijimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.             I.

Č. (I. Č.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (dėl „Tramadol“ laikymo) ir paskirti 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuo 2012-09-04 suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .             KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.                          Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.             dėl didelio kiekio psichotropinių medžiagų „Clonazepami“ neteisėto laikymo, turint tikslÄ jas paltinti, bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl heroino platinimo organizuota grupe), I.

Č. iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant minėtas nusikalstamas veikas.             A. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl didelio kiekio heroino įgijimo ir platinimo) ir paskirti laisvės atėmimÄ 8 metams ir 3 mėnesiams;             pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl metamfetamino įgijimo) ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę,             pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2012-10-10 didelio kiekio heroino įgijimo) ir paskirti 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,             pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1dalį (dėl „Tramadol“ laikymo) ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo,             pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (dėl „Clonazepami“ įgijimo) – ir paskirti 1 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo,             pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį ir paskirti 20 MGL ( 2 600) dydžio baudÄ .

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 2 d., subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., visiÅ¡kai sudedant ir nustatyti galutinę bausmę 9 metus laisvės atėmimo ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., Å¡iÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirti galutinę subendrinta bausmę – 9 (devynis) metus laisvės atėmimo ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ .             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-10-10.             KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.             dėl didelio kiekio psichotropinių medžiagų „Clonazepami“ neteisėto laikymo, turint tikslÄ jas paltinti, A.

K. iÅ¡teisinti, nesant Å¡io nusikaltimo sudėties požymių,             A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 3 (trejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistÄ . Suimti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

R. sulaikymo laiko.             R. M. dėl nusijkalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 260 straipsnio 1 dalyje, iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.             KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.             2012-09-06 nutarimu laikinai apribotas A. K. nuosavybės teisės į 2210,- Lt sumÄ bei 2012-10-12 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į 924,81 Lt ir 100 JAV dolerių sumÄ , 2013-03-05, 2013-03-29, 2013-05-27 ir 2013-09-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimis pratęstÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pinigus perduoti valstybės nuosavybėn.              2012-10-12 nutarimu laikinai apribotas R.

M. nuosavybės teisės į 270,- Lt sumÄ , 2013-03-29, 2013-05-27 ir 2013-09-19 Klaipėdos m. apylinkės nutartimis pratęstÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pinigus grÄ Å¾inti iÅ¡teisintajam R. M..             Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje laikomÄ plastikinį paketÄ Nr. 0054955 ir popierinį paketėlį su plastikine lipnia juostele, plastikinį paketÄ Nr. 0055227, dvi folijos skiautes, baltos spalvos vokÄ su trimis plastikiniais paketais Nr. 0054514, Nr. 0055251, Nr. 0128440, dvi folijos skiautes, tuščiÄ plastikinį uždaromas maiÅ¡elį, plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, trejas elektorinines svarstykles, signalinį revolverį “Olympic 6”, esantį juodos spalvos dėkle, dujinį pistoletÄ â€œVector CP1”, Nr. 0749161, du 9 mm kalibro dujinius Å¡ovinius “Wadie 9 mm P.A PV”, baltos spavos vokÄ , kuriame yra polietileninis paketas Nr. 0023401, vokÄ su heroinu (10,696 g), maiÅ¡elį, A.

K. ir I. Č. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius, vokÄ su folijos rulonėliu, 97 vnt. polietileninius užspaudžiamus maiÅ¡elius, polietileninį paketÄ Nr. 0067302 , kuriame puodas, indelis, lėkÅ¡tutė, dubenėlis, vokÄ su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, vokÄ su dviem plastikiniais paketais Nr. 0048573, Nr. 0054763, žalsvos spalvos popieriaus skiautes, keturis tuščius plastikinius uždaromus maiÅ¡elius, gamyklinės pakuotės fragmentÄ , vokÄ su plastikiniu paketu Nr. 0054729, 1 ml talpos vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ su adata ir antgaliu, du polietileninius paketus Nr. 0026610, Nr. 0067432, Å¡eÅ¡is plastikinius butelius su juose likusia po tyrimo namine degtine, vokÄ , kuriame užrašų knygutė su užraÅ¡ais, polietileninį paketÄ Nr. 0026670, kuriame popieriaus rulonas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

             Kaltinamiesiems paskirtos baudos turi bÅ«ti sumokėtos per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM) (įmonės kodas 188659752), atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „ Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinę (211 kabinetas).                          Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                            Adolfina Simaitienė Â