8566d4bf-d766-4aee-bac9-bf9bb4fc6ff7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8861-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07364-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., iÅ¡nagrinėjusi S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. V. 2016 m. gegužės 4 d, apie 21.20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, paėmė vienÄ vienetÄ viskio „Jack Daniels Honey“, kurio kaina 25,99 eurai, ir vienÄ vienetÄ likerio „Jack Daniels Honey“, kurio kaina 25,99 eurai, bei praėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat S. V. 2016 m. gegužės 7 d., apie 20.37 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, paėmė vienÄ vienetÄ alkoholinio gėrimo „Jack Daniels Honey“, kurio kaina 25,99 eurai, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. S. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad S. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi. Parduotuvėje „Iki“ per dvi dienas pavogė tris butelius alkoholinio gėrimo. Savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl įvykdytų veiksmų gailisi (b. l. 2, 2, 8, 11).Be paties S. V. prisipažinimo jo kaltę 2016-05-04, apie 21.20 val., bei 2016-05-07, apie 20.37 val., padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ S. V. suraÅ¡ytų administracinių teisės pažeidimų protokolų Nr. 10P-60533823-16 bei 10P-60534093-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos    4 bÅ«rio vyr. patrulio T. L. 2016-05-13 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2016-05-13, apie 20.36 val., patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje sulaikytas vagystės padarymu įtariamas S. V.. MinėtÄ asmenį sulaikęs apsaugos darbuotojas pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad vyriÅ¡kis dažnai ateina į ta pačiÄ parduotuvę ir vagia, kÄ patvirtino ir prie bylos pridėta vaizdo medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad S. V. 2015-05-07, apie 20.37 val., buvo apsilankęs toje pačioje parduotuvėje ir pavogė vienÄ butelį alkoholio, tas pats asmuo parduotuvėje buvo apsilankęs ir 2016-05-04, apie 21.20 val., kuomet pavogė du vienetus alkoholinių gėrimų.

S. V. pristatytas į 3 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5, 5, 9). Vagystės taip pat užfiksuotos parduotuvės „Norfa“ 2015-12-11 pareiÅ¡kime (b. l. 4, 4). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. V. 2016-05-04, apie 21.20 val., bei 2016-05-07, apie 20.37 val., pagrobė svetimÄ parduotuvei „Norfa“ priklausantį smulkųjį turtÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama S. V. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų).

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. V. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas minimalias baudas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 37 straipsniu,              50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dėl 2016-05-04, apie 21.20 val. padaryto pažeidimo), ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dėl 2016-05-07, apie 20.37 val., padaryto pažeidimo), ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, S. V. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti S. V. atlyginti parduotuvei „Iki“ 77,97 eurų turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė