8566b8b8-44bf-4a5b-becd-382dc2fcee4e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5358-991/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02939-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.20; 3.4.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant B. Ž., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos O. K. atstovei advokatei V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. K. praÅ¡ymÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys T.

K., D. K.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu bei iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ atsiradusį po O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters S. K. vardu. Nurodė, jog palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), todėl trijų mėnesių terminas yra suėjęs (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja pati nesikreipė į notarÄ dėl paikimo priėmimo, nes buvo tikra, kad tiesiog gali nesikreipti į teismÄ dėl leidimo priimti palikimÄ vaiko vardu, nes po O. K. mirties liko tik skolos. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad terminas priimti ar atisakyti priimti palikimÄ praleistas nežymiai, t. y. du mėnesius, ir praleistas dėl objektyvių priežasčių, nes pareiÅ¡kėja su O. K. jau ketverius metus gyveno atskirai, bendro Å«kio nevedė, sutuoktinis nuolat piktnaudžiavo alkoholiu, mirė netikėtai bÅ«damas (duomenys neskelbtini) amžiaus, po jo mirties liko daug skolų ir neliko jokio turto.

PareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė V. S. praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėjos atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja su O. K. faktiÅ¡kai negyveno, nors nebuvo nutraukusi santuokos. PareiÅ¡kėja su O. K. turėjo bendrų įsipareigojimų kreditoriams, už kuriuos buvo iÅ¡ varžytynių parduotas jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs turtas.

PareiÅ¡kėja 2016 metais kreipėsi į teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, procesas Å¡iais metais turėtų baigtis. PareiÅ¡kėjos atstovė nurodė, kad pareiÅ¡kėja po O. K. mirties nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes žinojo, kad O. K. neturi jokio turto, tačiau turi didelių įsipareigojimų kreditoriams, tačiau nežinojo, kad turi atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės dukters S. K. vardu. Dėl palikimo priėmimo taip pat nesikreipė ir suinteresuoti asmenys T.

K. ir D. K.. Suinteresuoti asmenys T. K. ir D. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametė S. K. vardu atsisakyti priimti po jos tėvo O.

K. (O. K.). mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ baigėsi (duomenys neskelbtini). ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad terminas priimti ar atisakyti priimti palikimÄ praleistas nežymiai, t. y. du mėnesius, ir praleistas dėl objektyvių priežasčių, nes pareiÅ¡kėja su O.

K. jau ketverius metus gyveno atskirai, bendro Å«kio nevedė, sutuoktinis nuolat piktnaudžiavo alkoholiu, mirė netikėtai bÅ«damas (duomenys neskelbtini) amžiaus, po jo mirties liko daug skolų ir neliko jokio turto. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kėja po O. K. mirties nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes žinojo, kad O. K. neturi jokio turto, tačiau turi didelių įsipareigojimų kreditoriams, tačiau nežinojo, kad turi atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės dukters S. K. vardu.

Teismo nuomone, aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja, kaip nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė, apie tai, jog reikia kreiptis per įstatymo numatytÄ terminÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ nežinojo, laikytina svarbia aplinkybe, dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas. Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog S. K. yra nepilnametė ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jos atstovė pagal įstatymÄ mama O.

K.. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po O. K. (O. K.) mirties (duomenys neskelbtini). (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad O. K., gimęs (duomenys neskelbtini)., mirė (duomenys neskelbtini). (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), yra O. K. ir O. K. dukra (gimimo liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Santuoka tarp O. K. ir O. K. sudaryta (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius apie nepilnamečio vaiko S. K. teisių ir geriausių interesų pažeidimus duomenų neturi. Testamento registro duomenimis įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų nėra. Mirusiojo O. K. (O. K.) vaikai – T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), ir D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl palikimo priėmimo pas notarÄ nesikreipė. O. K. (O. K.) vardu turto nėra. Valstybės įmonės (toliau ir VÄ®) Registrų centro duomenimis O. K. (O. K.), mirusio (duomenys neskelbtini). deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2011 m. liepos 13 d. nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 1744038,79 Lt (509089,49 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko O.

K. (O. K.), ir įkeistų daiktų, t. y. žemės sklypo, bendras plotas 0,1546, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - gyvenamojo namo, bendras plotas 510,79 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jo priklausinių kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių – tvoros, kiemo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančių O. K. (O. K.) ir O. K., pardavimo iš varžytynių išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų vykdomųjų dokumentų matyti, kad minėtas turtas parduotas iÅ¡ varžytynių už 417430 Lt (120896 Eur) sumÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. likę tik mirusiojo O. K. (O. K.) skoliniai įsipareigojimai, o turto O. K. (O. K.) vardu nėra, todėl vien skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡duotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminÄ nepilnametės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti po jos tėvo O. K. (O. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini)., atsiradusį palikimÄ . IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po O.

K. (O. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. Nutartis dalis dėl praleisto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova