856472b6-ca6c-4fa4-bc5c-f5733b25d647 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2T-98-381/2017                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00089-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 3.6.4.1. (S)                           LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 22 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalį, kuria iÅ¡ nuteistojo (suinteresuoto asmens) B. K. Latvijos valstybei priteistos iÅ¡laidos, susijusios su nukentėjusiajai iÅ¡ valstybės biudžeto sumokėtos kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimu, ir iÅ¡laidos už nuteistojo gynimÄ baudžiamajame procese, Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimÄ , kuriuo iÅ¡ nuteistojo (suinteresuoto asmens) B.

K. Latvijos valstybei priteistos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų vertimų darymÄ baudžiamajame procese. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismas 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamoje byloje Nr. 11221162911, pripažino kaltu Lietuvos Respublikos pilietį B. K. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 116 straipsnį ir 180 straipsnio 1 dalį bei nuteisė jį dvylikos metų laisvės atėmimo bausme, priteisė iÅ¡ B.

K. Latvijos valstybei 853,72 Eur (600 Ls) iÅ¡laidų, susijusių su nukentėjusiajai I. A. iÅ¡ valstybės biudžeto sumokėtos kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimu, 547,81 Eur (385 Ls) iÅ¡laidų už nuteistojo gynimÄ baudžiamajame procese. Latvijos Respublikos Jelgavos teismas 2014 m. kovo 21 d. nutarimu, priimtu baudžiamoje byloje Nr. 11221162911, nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo B. K. Latvijos valstybei 158,56 Eur ir 325,74 Eur (228,93 Ls) iÅ¡laidų (viso 484,30 Eur) už procesinių dokumentų vertimų į nuteistajam suprantamÄ kalbÄ darymÄ baudžiamajame procese.

Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismas, tarpininkaujant Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalį, kuria iÅ¡ nuteistojo B. K. Latvijos valstybei priteistos iÅ¡laidos, susijusios su nukentėjusiajai iÅ¡ valstybės biudžeto sumokėtos kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimu, ir iÅ¡laidos už nuteistojo gynimÄ baudžiamajame procese, Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimÄ , kuriuo iÅ¡ nuteistojo B.

K. Latvijos valstybei priteistos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų vertimų darymÄ baudžiamajame procese.PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nuo 2014 m. birželio 8 d. nuteistasis B. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalį, kuria iÅ¡ nuteistojo B. K. Latvijos valstybei priteistos 853,72 Eur (600 Ls) dydžio iÅ¡laidos, susijusios su nukentėjusiajai iÅ¡ valstybės biudžeto sumokėtos kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimu, ir 547,81 Eur (385 Ls) dydžio iÅ¡laidos už nuteistojo gynimÄ baudžiamajame procese, taip pat Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimÄ , kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo B.

K. Latvijos valstybei 158,56 Eur ir 325,74 Eur (228,93 Ls) iÅ¡laidų (viso 484,30 Eur) už procesinių dokumentų vertimų į nuteistajam suprantamÄ kalbÄ darymÄ baudžiamajame procese. Kadangi nurodytų iÅ¡ nuteistojo priteistų iÅ¡laidų pobÅ«dis yra skirtingas, vienos iÅ¡laidos siejamos su nukentėjusiajai atlygintos kompensacijos (žalos) iÅ¡ieÅ¡kojimu, kitos su nuteistojo gynimu baudžiamajame procese ir procesinių dokumentų vertimų darymu, todėl dėl Å¡ių iÅ¡laidų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pasisakoma atskirai.

Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti reiÅ¡kia tai, kad jo galia iÅ¡plečiama iÅ¡ kilmės valstybės į pripažįstančiÄ jÄ valstybę, kurioje jis įgyja res judicata ir prejudicinę galiÄ . Sprendimas, kuris yra pripažįstamas ir leidžiamas vykdyti, pripažinusioje valstybėje tampa vykdytinas, t. y. turi bÅ«ti vykdomas vykdymo vietos valstybės teisės aktuose nustatyta tvarka – tokiomis pačiomis sÄ lygomis, kaip vykdymo valstybėje priimtas teismo procesinis sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-95-695/2016).Užsienio valstybių teismų, taip pat kitų valstybės institucijų (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybių narių) priimtų sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti tvarka nustatyta CPK 809–817 straipsniuose.

Pagal CPK 810 straipsnį, įtvirtinantį teisės normų konkurencijos taisyklę, taikomÄ nagrinėjant užsienio valstybių teismų sprendimų pripažinimo Lietuvos Respublikoje klausimus, užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o nesant sutarties – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnyje nustatytomis sÄ lygomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2012).

Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ros metu patikrinamas tik jÄ reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iÅ¡ esmės neperžiÅ«rimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Ä®gyvendinimo įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, Europos SÄ jungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos SÄ jungos reglamentus vykdytini dokumentai, kai Europos SÄ jungos reglamentuose numatyta Å¡ių teismų sprendimų ir kitų vykdytinų dokumentų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedÅ«rų įgyvendinimo tvarka, Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos SÄ jungos reglamentų, Å¡io įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytÄ tvarkÄ .

Jeigu Europos SÄ jungos reglamentai nenustato Europos SÄ jungos valstybių narių teismų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedÅ«rų įgyvendinimo tvarkos, tačiau pagal Europos SÄ jungos reglamentus yra reikalaujama Å¡iuos sprendimus pripažinti ir leisti juos vykdyti, Å¡ie sprendimai pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LX skyriaus ketvirtÄ jį, penktÄ jį ir Å¡eÅ¡tÄ jį skirsnius.Nagrinėjamu atveju praÅ¡omus pripažinti teismo procesinius sprendimus priėmusi užsienio valstybė (Latvijos Respublika) yra Europos SÄ jungos narė, todėl Å¡iems teismo procesiniams sprendimams pripažinti turėtų bÅ«ti taikomi Europos SÄ jungos reglamentai, jeigu tokiuose reglamentuose bÅ«tų numatyta tokio pobÅ«džio teismo sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedÅ«rų įgyvendinimo tvarka.2015 m. sausio 10 d.

įsigaliojo 2012 m. gruodžio 12 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (nauja redakcija), kuriuo nauja redakcija iÅ¡dėstytas 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001), kitaip dar vadinamas Briuselis I reglamentu, kuris sudarė teisminio bendradarbiavimo civilinėse bylose E. S. pagrindÄ .

Vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 80 straipsniu, Reglamentu (ES) Nr. 1215/2012 panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 44/2001. Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 taikomas tik pradėtam teismo procesui, autentiÅ¡kiems dokumentams, kurie oficialiai sudaromi arba įregistruojami, ir teisminėms taikos sutartims, kurios patvirtinamos arba sudaromos 2015 m. sausio 10 d. arba vėliau. Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 66 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nepaisant Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 80 straipsnio, Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 toliau taikomas teismo sprendimams, kurie priimami iÅ¡keltose bylose, autentiÅ¡kiems dokumentams, kurie oficialiai sudaromi arba įregistruojami, ir teisminėms taikos sutartims, kurios patvirtinamos arba sudaromos iki 2015 m. sausio 10 d., kurie patenka į Reglamento (EB) Nr. 44/2001 taikymo sritį.Nurodytos Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 nuostatos sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad Å¡is teisės aktas galioja priimtiems sprendimams tuose teisminiuose procesuose, kurie buvo pradėti po Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 įsigaliojimo, t. y. po 2015 m. sausio 10 d.Nagrinėjamu atveju praÅ¡omi pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. ir Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. procesiniai sprendimai priimti iki Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 įsigaliojimo, todėl nagrinėjamu atveju turėtų bÅ«ti taikomos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 nuostatos, jei Å¡iame reglamente bÅ«tų numatyta tokio pobÅ«džio teismo sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedÅ«rų įgyvendinimo tvarka.2000 m. gruodžio 22 d.

Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalyje, apibrėžiančioje Å¡io reglamento taikymo sritį, nurodyta, jog Å¡is reglamentas taikomas civilinėse ir komercinėse bylose, neatsižvelgiant į teismo pobÅ«dį, netaikomas mokesčių, muitinių arba administracinėms byloms. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu užsienio valstybės teismas baudžiamojoje byloje iÅ¡sprendžia civilinį teisinį klausimÄ (pvz., ES valstybės narės teismui baudžiamojoje byloje priteisus nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ ), Å¡is reglamentas gali bÅ«ti taikomas ir pripažįstant atitinkamas baudžiamojoje byloje priimtų teismo sprendimų dalis.Sprendžiant dėl galimybės taikyti ReglamentÄ (EB) Nr. 44/2001 konkretaus užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimui, turi bÅ«ti atsižvelgiama į materialiųjų teisinių santykių, iÅ¡ kurių kilo ginčas, pobÅ«dį (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartis, priimta byloje Nr. 2T-59/2012; 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartis, priimta byloje Nr. 2T-67/2013).Nagrinėjamu atveju praÅ¡oma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis, kuria iÅ¡ nuteistojo Latvijos valstybei priteistos 853,72 Eur (600 Ls) dydžio iÅ¡laidos, susijusios su nukentėjusiajai iÅ¡ valstybės biudžeto sumokėtos kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimu, savo prigimtimi yra civilinio turtinio pobÅ«džio, todėl sprendžiant Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d.

Å¡ios nuosprendžio dalies pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimÄ taikomos Reglamento Nr. 44/2001 nuostatos.Reglamento Nr. 44/2001 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vienoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas turi bÅ«ti pripažintas kitoje valstybėje narėje nereikalaujant pradėti kokio nors specialaus proceso. Å i nuostata reiÅ¡kia, jog negali bÅ«ti taikomos kitokios Europos SÄ jungos valstybės narės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedÅ«ros, nei tos, kokios yra numatytos Reglamento Nr. 44/2001 33 straipsnio 2 dalyje (savarankiÅ¡ka užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedÅ«ra) ir 3 dalyje („atsitiktinis“ užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti).

Reglamento Nr. 44/2001 38 straipsnyje nurodyta, kad ES valstybėje narėje priimtas ir joje turintis bÅ«ti vykdomas teismo sprendimas vykdomas, kai suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymu jis buvo paskelbtas vykdytinu toje kitoje valstybėje narėje. Pagal Reglamento Nr.44/2001 40 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymo dėl leidimo vykdyti pateikimo procedÅ«rÄ reglamentuoja valstybės narės, kurioje praÅ¡oma vykdyti sprendimÄ , įstatymai. Todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi Ä®statymo 4 straipsniu, nustatančiu praÅ¡ymų pripažinti ir leisti vykdyti ES valstybės narės teismo sprendimÄ pateikimo ir nagrinėjimo tvarkÄ .

Pareiškėjo Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo pateiktas prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalį, kuria iš nuteistojo Latvijos valstybei priteistos 853,72 Eur (600 Ls) dydžio išlaidos, susijusios su nukentėjusiajai iš valstybės biudžeto sumokėtos kompensacijos išieškojimu, atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus CPK, Įstatyme bei Reglamente (ES) Nr. 44/2001.

Nustačius Å¡ias aplinkybes, Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis, kuria iÅ¡ nuteistojo Latvijos valstybei priteistos 853,72 Eur (600 Ls) dydžio iÅ¡laidos, susijusios su nukentėjusiajai iÅ¡ valstybės biudžeto sumokėtos kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimu, paskelbiama vykdytina Lietuvos Respublikoje, netikrinant ES reglamentuose nustatytų pagrindų atsisakyti pripažinti kitos ES valstybės narės teismo sprendimÄ (Ä®statymo 4 straipsnio 3 - 5 dalys), o suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismÄ ir praÅ¡yti peržiÅ«rėti Å¡iÄ Lietuvos apeliacinio teismo nutarties dalį.

Tuo tarpu praÅ¡omi pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis, kuria iÅ¡ nuteistojo B. K. Latvijos valstybei priteistos 547,81 Eur (385 Ls) dydžio iÅ¡laidos už nuteistojo gynimÄ baudžiamajame procese, ir Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimas, kuriuo iÅ¡ Å¡io nuteistojo Latvijos valstybei priteistos 158,56 Eur ir 325,74 Eur (228,93 Ls) iÅ¡laidos (viso 484,30 Eur) už procesinių dokumentų vertimų darymÄ , priimti baudžiamajame procese pagal baudžiamojo proceso taisykles, todėl Å¡ių teismo procesinių sprendimų reikalavimai savo prigimtimi akivaizdžiai nėra civilinio turtinio pobÅ«džio, todėl jų pripažinimui Lietuvos Respublikoje Reglamento (ES) Nr. 44/2001 nuostatos negali bÅ«ti taikomos. (Reglamento (EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika yra Europos SÄ jungos narės. Å ioms valstybėms prisijungus prie Europos SÄ jungos, 1992 lapkričio 11 d.

Lietuvos Respublikos, Estijos Respublikos ir Latvijos Respublikos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių (toliau –TriÅ¡alė sutartis) nenustojo galioti, todėl santykiams tarp jÄ pasiraÅ¡iusiųjų valstybių Å¡i sutartis gali bÅ«ti taikoma tais klausimais, kurių nereglamentuoja ES teisės aktai. Remiantis TriÅ¡alės sutarties 49 straipsniu, susitariančiosios Å¡alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Taigi, TriÅ¡alės sutarties taikymo apimtis baudžiamosiose bylose apsiriboja galimybe pripažinti nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ir neapima nuosprendžių dėl proceso iÅ¡laidų, susijusių su nuteistųjų gynimu baudžiamajame procese ir procesinių dokumentų vertimų darymu į nuteistiesiems suprantamÄ kalbÄ , pripažinimo. Todėl nagrinėjamu atveju TriÅ¡alė sutartis taip pat negali bÅ«ti taikoma Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalies, kuria iÅ¡ nuteistojo B.

K. Latvijos valstybei priteistos 547,81 Eur (385 Ls) dydžio iÅ¡laidos už nuteistojo gynimÄ baudžiamajame procese, ir Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimo, kuriuo iÅ¡ Å¡io nuteistojo Latvijos valstybei priteistos 158,56 Eur ir 325,74 Eur (228,93 Ls) iÅ¡laidos (viso 484,30 Eur) už procesinių dokumentų vertimų darymÄ , pripažinimui ir leidimui juos vykdyti Lietuvos Respublikoje. Tais atvejais, jeigu užsienio valstybės teismo sprendimo, ar jo dalies pripažinimo ir leidimo jÄ vykdyti procedÅ«rų nereglamentuoja ES teisės aktai ir tarptautinės sutartys, tokio užsienio valstybės teismo sprendimo, ar jo dalies, pripažinimui yra taikomos CPK nuostatos (CPK 810 straipsnio 1 dalis).

Tačiau, kaip jau minėta, praÅ¡omi pripažinti Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis, kuria iÅ¡ nuteistojo B. K. Latvijos valstybei priteistos 547,81 Eur (385 Ls) dydžio iÅ¡laidos už nuteistojo gynimÄ baudžiamajame procese, ir Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimas, kuriuo iÅ¡ Å¡io nuteistojo Latvijos valstybei priteistos 158,56 Eur ir 325,74 Eur (228,93 Ls) iÅ¡laidos (viso 484,30 Eur) už procesinių dokumentų vertimų darymÄ , nėra civilinio teisinio pobÅ«džio, todėl jų pripažinimui CPK negali bÅ«ti taikomas.

TriÅ¡alės sutarties 8 straipsnyje, apibrėžiančiame praÅ¡ymų arba pavedimų suteikti teisinę pagalbÄ vykdymo tvarkÄ , nustatyta, kad vykdydama praÅ¡ymÄ arba pavedimÄ suteikti teisinę pagalbÄ , teisingumo įstaiga, kuriai jis adresuotas, vadovaujasi savo valstybės įstatymais. Ä®gyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimÄ Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau tekste – Pamatinis sprendimas), kuris Europos SÄ jungos valstybėse narėse turėjo bÅ«ti įgyvendintas iki 2007 m. kovo 22 d. (Pamatinio sprendimo 3 straipsnio 1 dalis), buvo atlikti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pakeitimai.

Ä® BPK buvo įtraukti 172 ir 3651 straipsniai (atitinkamai Pamatinio sprendimo 1 straipsnio b punktas ir 7 straipsnis), leidžiantys pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Europos SÄ jungos valstybių narių teisingumo įstaigų sprendimus dėl piniginių sankcijų paskyrimo. BPK 3651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankcijÄ pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Termino „Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija“ reikÅ¡mė atskleidžiama BPK 172 straipsnyje. Å io straipsnio 3 punkte įtvirtinta, jog į minėtÄ sÄ vokÄ patenka Europos SÄ jungos valstybės narės teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu nustatyta pareiga sumokėti pinigų sumÄ už proceso iÅ¡laidas.

PraÅ¡omais pripažinti Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo ir Jelgavos teismo procesiniais sprendimais iÅ¡ nuteistojo priteistos iÅ¡laidos už jo gynimÄ baudžiamajame procese ir procesinių dokumentų vertimų darymÄ , kurios priskirtinos prie proceso iÅ¡laidų.Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jei sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija yra nežinoma sprendimÄ priėmusios valstybės kompetentingai institucijai, pastaroji padaro visus bÅ«tinus užklausimus, įskaitant per Europos teisminio tinklo kontaktinius punktus, kad gautų informacijÄ iÅ¡ sprendimÄ vykdančiosios valstybės. Pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 6 dalį, jeigu institucija, kuri gavo sprendimÄ vykdančiojoje valstybėje, neturi jurisdikcijos jį pripažinti ir imtis bÅ«tinų priemonių jį vykdyti, ji ex officio perduoda sprendimÄ kompetentingai institucijai ir apie tai atitinkamai praneÅ¡a sprendimÄ priėmusios valstybės kompetentingai institucijai.

Å i Pamatinio sprendimo nuostata savo turiniu atitinka TriÅ¡alės sutarties 8 straipsnio 2 dalyje suformuluotÄ taisyklę. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas neįvykdė Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 5 dalyje nustatytos pareigos ir neiÅ¡siaiÅ¡kino, koks Lietuvos Respublikos teismas yra kompetentingas vykdyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalį dėl Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalies, kuria iÅ¡ nuteistojo B. K. Latvijos valstybei priteistos 547,81 Eur (385 Ls) dydžio iÅ¡laidos už nuteistojo gynimÄ baudžiamajame procese, ir Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimo, kuriuo iÅ¡ Å¡io nuteistojo Latvijos valstybei priteistos 158,56 Eur ir 325,74 Eur (228,93 Ls) iÅ¡laidos (viso 484,30 Eur) už procesinių dokumentų vertimų darymÄ .

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija taip pat neatkreipė dėmesio, jog pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 3 dalį sprendimÄ skirti finansinę baudÄ priėmusios valstybės kompetentinga institucija tiesiogiai perduoda sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai bet kokiu bÅ«du, leidžiančiu pateikti raÅ¡ytinį dokumentÄ tokiomis sÄ lygomis, kad sprendimÄ vykdančioji valstybė galėtų nustatyti jo autentiÅ¡kumÄ . Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija taip pat nesiaiÅ¡kino, kokia institucija yra kompetentinga spręsti dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, o persiuntė baudžiamajai jurisdikcijai priskirtÄ klausimÄ nagrinėti civilinio proceso tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui.

Lietuvos apeliacinis teismas, nustatęs, kad neturi jurisdikcijos spręsti Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalies, kuria iÅ¡ nuteistojo Latvijos valstybei priteistos iÅ¡laidos už jo gynimÄ baudžiamajame procese, taip pat Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimo, kuriuo iÅ¡ nuteistojo Latvijos valstybei priteistos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų vertimų darymÄ baudžiamojoje byloje, pripažinimo ir leidimo Å¡iuos sprendimus vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimo, siekdamas perduoti Å¡iÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalį teismui, kuris yra kompetentingas spręsti minėtÄ klausimÄ (Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 6 dalis ir Sutarties 8 straipsnio 2 dalis), patikrino Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO ir Lietuvos Respublikos gyventojų registre esančius duomenis apie suinteresuotÄ asmenį – nuteistÄ jį Lietuvos Respublikos pilietį B.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. T-862-573/2014, patenkintas Kauno tardymo izoliatoriaus teikimas – suderinta nuteistajam B. K., Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 116 straipsnį ir 180 straipsnio 1 dalį paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytomis bausmėmis ir paskirta suderinta bausmė – 12 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Duomenų, kokiuose pataisos namuose nuteistas B. K. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra. Baudžiamosios bylos Nr. T-862-573/2014 duomenimis, nuteistojo B. K. deklaruota gyvenamoji vieta adresu A. M. g. 11, Kaunas. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuteistasis B. K. nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi. Kitų duomenų apie nuteistojo B. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir/ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ , turto buvimo vietÄ , byloje nėra.

Dėl nurodytų priežasčių neįmanoma nustatyti nuteistojo B. K. tikslios faktinės gyvenamosios ar jo turto buvimo vietos bei atitinkamai nustatyti apylinkės teismÄ , kuris yra kompetentingas nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalį dėl baudžiamojoje byloje valstybės naudai iÅ¡ fizinio asmens priteistų proceso iÅ¡laidų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.Kadangi Latvijos Respublikos teismo procesinių sprendimų, kuriais valstybės naudai priteistos pinigų sumos iÅ¡ fizinio asmens už jam suteiktÄ teisinę pagalbÄ ir procesinių dokumentų vertimų darymÄ baudžiamajame procese pripažinimo ir leidimo juos vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimas nėra priskirtas nagrinėti civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o yra priskirtas nagrinėti baudžiamosios jurisdikcijos tvarka, todėl Å¡i civilinės bylos dalis nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Nutraukus bylÄ ir nenustačius teismo, kuris yra kompetentingas nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalį dėl baudžiamojoje byloje valstybės naudai iÅ¡ fizinio asmens priteistų proceso iÅ¡laidų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, Å¡i praÅ¡ymo dalis g rÄ Å¾inama jį ne pagal teismingumÄ Lietuvos apeliaciniam teismui perdavusiai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai (Pamatinio sprendimo 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 5 dalis, CPK 7 straipsnis). Kadangi Lietuvos Respublikoje centrinė institucija tarptautiniam bendradarbiavimui baudžiamosiose bylose yra Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Å¡i ministerija yra paskirta centrine institucija ir sprendimų dėl finansinių sankcijų, gautų iÅ¡ kitų Europos SÄ jungos valstybių, priėmimui ir perdavimui, pagalbai kompetentingoms institucijoms, todėl Å¡i institucija ir turėtų nustatyti kompetentingÄ Lietuvos Respublikos teismÄ , kuriam turi bÅ«ti perduota Latvijos Respublikos teismo praÅ¡ymo dalis dėl baudžiamojoje byloje valstybės naudai iÅ¡ fizinio asmens priteistų proceso iÅ¡laidų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 2 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: Paskelbti vykdytina Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio, priimto baudžiamoje byloje Nr. 11221162911, dalį, kuria iÅ¡ Lietuvos Respublikos piliečio B.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Latvijos valstybei priteista 853,72 Eur (600 Ls) iÅ¡laidų, susijusių su nukentėjusiajai I. A. sumokėtos kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimu.Nutraukti civilinės bylos dalį dėl Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalies, kuria iÅ¡ nuteistojo B. K. Latvijos valstybei priteistos 547,81 Eur (385 Ls) dydžio iÅ¡laidos už nuteistojo gynimÄ baudžiamajame procese, ir Jelgavos teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimo, kuriuo iÅ¡ nuteistojo B.

K. Latvijos valstybei priteistos 158,56 Eur ir 325,74 Eur (228,93 Ls) iÅ¡laidos (viso 484,30 Eur) už procesinių dokumentų vertimų darymÄ , pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalį dėl baudžiamojoje byloje valstybės naudai iÅ¡ fizinio asmens priteistų proceso iÅ¡laidų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje grÄ Å¾inti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.Padaryti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo su priedais kopijas ir jas palikti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nutarties dalį, kuria paskelbta vykdytina Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis, gali bÅ«ti praÅ¡oma peržiÅ«rėti paduodant praÅ¡ymÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per vienÄ mėnesį nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Jeigu Å¡alies buveinės vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, praÅ¡ymas dėl nutarties peržiÅ«rėjimo gali bÅ«ti paduodamas per du mėnesius nuo nutarties kopijos įteikimo minėtai Å¡aliai asmeniÅ¡kai arba nuo jos pristatymo į jos buveinės vietÄ dienos.Nutarties dalis, kuria paskelbta vykdytina Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Žiemgalos apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis, įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti praÅ¡ymÄ dėl nutarties peržiÅ«rėjimo, jeigu toks praÅ¡ymas nebuvo paduotas.

             Teisėjas                                                                                                        Artūras Driukas