856448fc-66b1-43a7-bf3b-b5a72f914296 · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-9325-292/2018 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01794-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.2.7.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. M. praÅ¡ymÄ dėl priteistų sumų iÅ¡dėstymo civilinėje byloje Nr. 2-4962-292/2018 pagal ieÅ¡kovės B.

E. M.ieÅ¡kinį atsakovui J. M. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas (atsakovas) teismui pateiktame praÅ¡yme (b. l. 1, 6) praÅ¡o 2018-11-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4962-292/2018 iÅ¡ jo B. E. M. priteistus 7 000 Eur nuostolius, 210 Eur žyminį mokestį ir 500 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ , viso 7 710 Eur, iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis 2 metų laikotarpiui. Nurodė, kad Å¡iuo metu yra sunki jo materialinė padėtis, jis yra neįgalus.

Pateikė neįgaliojo pažymėjimÄ ir pažymÄ apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas (b. l. 3, 4, 5). PareiÅ¡kėjas J. M. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , Å¡aukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai (b. l. 12). Teismui 2018-12-07 pateikė praÅ¡ymÄ dėl posėdžio atidėjimo, nurodydamas, kad jis 2018-12-10 iÅ¡vyksta į NorvegijÄ gydytis, grįš 2019-01-10 tai (įrodančių duomenų nepateikė). Byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant ir į teismo posėdį neatvykus be svarbių priežasčių.

Suinteresuotas asmuo B. E. M. teismui pateiktame atsiliepime (prašyme) (b. l.

11) ir teismo posėdyje praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkinti ir nurodė, kad jai Å¡iuo metu yra 88 metai, jos materialinė padėtis sunki. Jos sveikata pastaruoju metu pablogėjo, jai reikalinga kito žmogaus pagalba. JÄ prižiÅ«ri jos dukra. Ji gyvena 55 kv. m. namelyje, kurį reikia iÅ¡laikyti. Pragyventi reikia iÅ¡ 300 Eur pensijos. Reikia skirti lėšų vaistams. Neturėdama lėšų, ji negalėjo pastatyti paminklo mirusiam sutuoktiniui. Visas jos santaupas paėmė jos sÅ«nus J. M., kurio turtinė padėtis gera.

Jis gauna 300 Eur pensijÄ , gyvena su sugyventine. SÅ«nus važinėja į NorvegijÄ , kur padeda sugyventinės giminaičiui ganydamas avis. Mano, kad Norvegijoje jos sÅ«nus taip pat gauna lėšų. SÅ«nus turi vieno kambario butÄ . Po jos vyro ir sÅ«naus tėvo mirties, sÅ«nus gavo palikimÄ â€“ santaupas banke. Be to, ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodyta, kad iÅ¡ jos paimtus pinigus J. M. turi, tik laukia teismo sprendimo. Mano, kad sÅ«nus, negrÄ Å¾indamas iÅ¡ jos paimtų pinigų, tokiu bÅ«du jÄ nori nervinti.

Pažymėjo, kad sÅ«nus nepateikė byloje jokio įrodymo apie jo esamÄ turtinę padėtį, o ikiteisminio tyrimo medžiagoje jis yra nurodęs, kad minėtus pinigus jis turi. Be to, jis yra priėmęs tėvo palikimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas netenkinamas. Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 284 str.).

Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimÄ taip pat aktualÅ«s Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iÅ¡ esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas procesinis sprendimas, lÅ«kesčiai. Sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas galimas tik tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia komplikuota, kad sprendimo įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius jo interesus. Tokiais atvejais, teismas, derindamas bÅ«tinumÄ vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ ir atsižvelgdamas į skolininko turtinę padėtį, gali iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , teikdamas pirmumÄ skolininko turtinės padėties pagerinimui tam tikram laikotarpiui, nes skolininko turtinės padėties pagerėjimas lemia ir efektyvesnį teismo sprendimo įvykdymÄ .

Tačiau pareiÅ¡kėjo (atsakovo) praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti priteistos sumos mokėjimÄ 2 metų laikotarpiui nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais, kuriais remiantis jo turtinę padėtį ir kitas nurodytas aplinkybes bÅ«tų galima laikyti iÅ¡imtinėmis. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui (atsakovui) nustatytas neįgalumas neterminuotai, jis gauna netekto darbingumo pensijÄ , kurios dydis per mėnesį 319,07 Eur. PareiÅ¡kėjas (atsakovas) nurodė, kad Å¡iuo metu jo materialinė padėtis yra sunki, nes jis yra neįgalus, vyksta į NorvegijÄ gydytis, tačiau duomenų apie gydymÄ si Norvegijoje nepateikė.

Duomenų apie įsipareigojimus kitiems kreditoriams pareiÅ¡kėjas (atsakovas) byloje taip pat nepateikė. Jis nepateikė ir jokių duomenų apie jo turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , turimas transporto priemones, dokumentų apie jo turimas banko sÄ skaitas ir lėšų likučius, todėl į Å¡ias aplinkybes atsižvelgtina. Taip pat atsižvelgtina ir į 2018-11-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų sprendime nustatytas aplinkybes (civilinė byla Nr. 2-46962-292/2018, b. l. 47-50), kad pareiÅ¡kėjas (atsakovas) paimtas iÅ¡ motinos banko sÄ skaitos 7 000 Eur pinigines lėšas laiko pas save, turint tikslÄ už minėtus pinigus pastatyti tėvui paminklÄ ir sutvarkyti kapus.

Sutiktina ir su suinteresuoto asmens (ieÅ¡kovės) nurodyta aplinkybe, kad ji yra garbaus amžiaus (88 m.) ir jai reikalinga kito asmens pagalba buityje bei lėšos vaistams ir buities gerinimui, o jos gaunama pensija sudaro 300 Eur. Byloje nepateikta jokių svarių argumentų dėl pareiÅ¡kėjo (atsakovo) blogos turtinės padėties, jog visos skolos sumokėjimas pažeistų gyvybiÅ¡kai svarbius jo interesus. Tenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl priteistos sumos (7 710 Eur) mokėjimo iÅ¡dėstymo 2 metų laikotarpiui – bÅ«tų pažeistas ne tik suinteresuoto asmens (ieÅ¡kovės) interesai, bet ir vieÅ¡as interesas, nes toks sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas sumenkintų teisminės gynybos efektyvumÄ , nes teismo sprendimo privalomumas (CPK 18 str.) apima ir bÅ«tinumÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , nes tik įvykdžius sprendimÄ yra atkuriamos pažeistos teisės arba atlyginama pažeidimu padaryta žala.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei įstatymines nuostatas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl priteistos skolos iÅ¡dėstymo atmetamas (CPK 284 str. ). Atkreipiamas dėmesys, kad taikus susitarimas galimas ir vykdymo procese. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteisiamos 3,32 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : Atsisakyti tenkinti J. M. praÅ¡ymÄ dėl 2018-11-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4962-292/2018 įvykdymo iÅ¡dėstymo.

Priteisti iÅ¡ J. M. 3,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, mokėjimo dokumente nurodant – už iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Dalia Kvederavičienė