85644705-29ce-4ae2-ba42-61e9812540c4 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. eB2-419-828/2020

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00019-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.1

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka byloje dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo BAB „Utenos melioracija“ bankroto byloje,

n u s t a t ė:

2020-03-26 Panevėžio apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla AB „Utenos melioracija“.

2020-08-31 Panevėžio apygardos teismo nutartimi patvirtinti BAB „Utenos melioracija“ kreditorių reikalavimai, o kreditorės E. P. reikalavimo tvirtinimo klausimas iÅ¡skirtas į atskirÄ Å¡iÄ nagrinėjamÄ bylÄ .

Bankrutuojančios AB „Utenos melioracija“ nemokumo administratorius praÅ¡o patvirtinti kreditorės E. P. kreditorinį reikalavimÄ bankroto byloje 39,44 Eur sumai. Nurodo, jog tik tokiÄ sumÄ bankrutuojanti įmonė yra skolinga kreditoriui pagal jos buhalterinius dokumentus.

Kreditorė E. P. praÅ¡o patvirtinti jos kreditorinį reikalavimÄ 1 626,90 Eur sumai. Nurodo, jog pagal jos turimų 102 vnt. bankrutuojančios įmonės akcijų (nominali vnt. vertė - 2,9 Eur), jai nuo 2015 m. turėjo bÅ«ti atliekami kasmetiniai 295,8 Eur mokėjimai (2020 m. – 147,9 Eur).

Nemokumo administratoriaus prašymas tenkinamas.

Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Vadovaudamasis JANĮ 41 straipsnio nuostatomis, nemokumo (bankroto) administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui bei prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.

IÅ¡ kreditorės E. P. reikalavimo seka, jog reikalavimas grindžiamas jos, kaip bankrutuojančios įmonės akcijų savininkės, teise gauti dividendus. Administratorius nurodo, kad jog pagal bankrutuojančios įmonės buhalterinius dokumentus bankrutuojanti įmonė kreditorei yra skolinga tik 39,44 Eur sumÄ . Jokių Å¡iuos duomenis paneigiančių įrodymų kreditorė nepateikė, niekaip nepagrindė jos reikalautos sumos (1 626,90 Eur), kuri, jos teigimu, jai kaip bankrutuojančios įmonės akcininkei, turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta nuo 2015 m. IÅ¡ administratoriaus pozicijos matyti, jog jis neigia bankrutuojančios įmonės prievolę iÅ¡mokėti kreditorės reikalaujamas sumas. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad bankrutuojančioje įmonėje buvo priimti sprendimai iÅ¡mokėti kreditorės nurodytus dividendus ir jie buvo iÅ¡mokėti kitiems akcininkams, bet ne kreditorei. Tokių įrodymų kreditorė nepateikė, nors teismas to reikalavo 2020-09-03 nutartimi.

Tokiu bÅ«du, kreditorei nepateikus jokių jos finansinio reikalavimo dydį patvirtinančių įrodymų, pripažįstama, kad jos reikalavimas dalyje, virÅ¡ijančioje administratoriaus praÅ¡ymÄ , neįrodytas. Todėl negali bÅ«ti tenkinamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nemokumo administratoriaus pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl Å¡io kreditorės reikalavimo tvirtinimo pagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 – 42 straipsniais, 94 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

tenkinti nemokumo administratoriaus praÅ¡ymÄ ir patvirtinti kreditorės E. P. finansinį reikalavimÄ 39,44 Eur sumai bankrutuojančios AB „Utenos melioracija“ bankroto byloje bei įtraukti šį kreditorių į antros eilės BAB „Utenos melioracija“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

Išsiųsti nutarties kopijas nemokumo administratoriui, kreditorės E. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas Vygintas Mažuika