8563d3cb-de4c-42c6-b3a4-e6f7f943d988 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-943-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44605-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Å arÅ«no Å imonio pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 40 parų areštu;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 92 straipsnio nuostatas, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas (bausmę atliko 2020 m. spalio 27 d.); kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės V. B. 2021 m. gruodžio 24 d. apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučio namo laiptinėje, tyčia du kartus rankomis trenkdamas nukentėjusiajam N. B. (N. B.) į veidÄ , praskeldamas jam lÅ«pÄ ir sumuÅ¡damas nosį, sukėlė nukentėjusiajam N. B. fizinį skausmÄ . V. B. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos ir parodė, kad tiksliai neprisimena, bet galimai įtarime nurodytÄ dienÄ 2021 m. gruodžio 24 d. apie 22–23 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), pasimatyti su savo mergina M.

B.. Jie kartu draugauja jau apie porÄ mėnesių, jai yra (duomenys neskelbtini) metų. Jiems susitikus bendravo lauke, minėto adreso namo laiptinėje, prie lauko durų. Jiems bendraujant neužilgo pasirodė M. B. tėvas ir, nieko nepasakęs iÅ¡kart jį (V. B.) užsipuolė, rėkė ant jo. Kaltinamojo teigimu, iÅ¡kart suprato, kad čia kažkas bus ir nieko nelaukdamas, kada M. B. tėvas jam trenks, jis iÅ¡ susijaudinimo nukentėjusiajam trenkė pirmas deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus į veido sritį.

PrieÅ¡ 3–4 val. prieÅ¡ šį įvykį, M. B. jam sakė, kad tėvas jÄ muÅ¡a, mušė rankomis per Å¡onÄ ir veidÄ . M. B. sakė, kad su tėvu ji dažnai konfliktuoja. Ä® laiptinę buvo iÅ¡bėgusios ir jos mama su močiute, kurios kažkÄ gal ir sakė, rėkė, bet neprisimena kÄ . Apklausos metu iÅ¡sikrovęs jo mobilusis telefonas, todėl negali nurodyti jų kontaktų. M. B. tėtis pasakė, kad veltui jam (N. B.) trenkė bei išėjo. Pasak kaltinamojo, jis su M. B. iki Å¡iol gerai sutaria, bendrauja.

Nežino, kodėl nukentėjusysis taip elgėsi, bėgo ir rėkė laiptais, anksčiau nieko panaÅ¡aus nebÅ«davo. Ateidavo pasakydavo, kad laikas namo ir viskas, gražiai iÅ¡siskirstydavo. Jokių konfliktų tarp jų anksčiau nėra buvę. Labai gailisi, kad trenkė nukentėjusiajam. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens (duomenys neskelbtini) (b. l. 76–78). Nukentėjusysis N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 24 d. apie 23.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), išėjo į namo laiptinę pakviesti savo dukrÄ M.

B. kuri prie laiptinės lauko durų bendravo su savo pažįstamu V., kuris yra policijos įskaitoje ir jam uždėta apykojė. PapraÅ¡ius dukros eiti namo, V. puolė muÅ¡tis, du kartus su kumščiais trenkdamas į veidÄ , praskėlė lÅ«pÄ ir sutrenkė nosį, tuo sukeldamas fizini skausmÄ . Po muÅ¡tynių V. pasiÅ¡alino (b. l. 17). Nepilnametė liudytoja M. B., apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad viskas įvyko 2021 m. gruodžio 24 d., per Kūčias.

V. stovėjo laiptinėje, jis buvo atėjęs pas jÄ , o tėvas atėjo kažkÄ pasakyti ir įvyko konfliktas, jie susimušė. Ji su V. gynėsi ir trenkė jos tėvui į veidÄ kumščiu. Tai buvo savigyna iÅ¡ V. pusės. Neskaičiavo smÅ«gių, trenkė nestipriai. Tėtis iÅ¡lėkė į laiptinę, norėjo gal jai trenkti, V. gynė jÄ ir save ir trenkė tėvui. Tėvo veidas atrodė gerai, nieko nebuvo. Tėvas po suduoto smÅ«gio nieko nesakė. V. irgi nieko nesakė. Tėvas iÅ¡kvietė policijÄ .

V. pavardė B. (b. l. 65–66). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2021 m. gruodžio 24 d. apie 23.21 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas A. B. praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos dukros draugas smogė pranešėjos vyrui į veidÄ . Konfliktas vyko laiptinėje prie nurodyto buto, muÅ¡eika, kuris yra su apykoje, pasiÅ¡alino (b. l. 6). 2021 m. gruodžio 25 d. N. B. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 24 d. apie 23.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje prie lauko durų jį sumušė dukros draugas V., kurio duomenų daugiau nežino.

Jis puolė jį kumščiais, du kartus trenkė į veidÄ , praskėlė lÅ«pÄ ir sutrenkė nosį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 16–24). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gruodžio 31 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3587/2021 (01) nustatyta, kad remiantis N. B. apžiÅ«ros duomenimis, jam nustatyta virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės odos ir raudonio odos nubrozdinimai, virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės odos ir raudonio poodinė kraujosruva, virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kraujosruva.

Sužalojimai padaryti kietu buklu daiktu (daiktais), labiausiai tikėtina vienmomentiškai 3–7 parų laikotarpyje iki apžiūros, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2021 m. gruodžio 24 d.). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimuose individualūs žalojančio daikto, daiktų požymiai neužsifiksavo. Sužalojimai galėjo atsirasti tiek suduodant smūgius kitam asmeniui, tiek pačiam tiriamajam nugriuvus ir sužalota sritimi kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais) ar paviršiumi (b. l. 52–53).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. B. 2021 m. gruodžio 24 d. apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo laiptinėje, tyčia du kartus rankomis trenkdamas nukentėjusiajam N. B.

į veidÄ , praskeldamas jam lÅ«pÄ ir sumuÅ¡damas nosį, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje sudavė nukentėjusiajam deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus į veido sritį. Tokius kaltinamojo neteisėtus veiksmus patvirtina policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuotos aplinkybės, nukentėjusio N. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (teismas nenustatė pagrindo abejoti nukentėjusiojo parodymais), 2021 m. gruodžio 25 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, taip pat liudytojos M.

B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Tai, kad iÅ¡ties N. B. buvo sukeltas fizinis skausmas, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gruodžio 31 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3587/2021 (01) konstatuoti duomenys. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad V. B. sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajam N. B.. Kaltinamojo padarytų veiksmų pobÅ«dis ir lokalizacija neleidžia abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , numatė, kad nukentėjusiajam gali bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas, ir to norėjo.

Taigi V. B. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

B. pareiškė, kad sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 102–106). BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ V. B. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai (BK 140 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 83–93), Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Å¡iuo metu jis dėl jo kitų galimai padarytų nusikalstamų veikų Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, per 1 metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 94), nedirba (b. l. 82). Duomenų apie gydymÄ psichiatrinėje ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ nėra. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V.

B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ parinkus BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė V. B. su skirtinais draudimais (BK 48 straipsnio 5 dalies 1, 2, 4 punktai), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lytos bausmės mažinti nėra pagrindo, bausmė optimali ir tinkama.

V. B. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai V. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – 1) rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80–81) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi iki 2022 m. kovo 28 d. paskirta namų areštas, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); nesilankyti prie nukentėjusiojo N. B. gyvenamosios vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini); nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju N. B..

Jos paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintinos. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, prie bylos virÅ¡elio prisegtÄ vokÄ su CD kompaktiniu disku, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros uždraudžiant:

1) lankytis (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

2) bendrauti su nukentėjusiuoju N. B. (N. B.) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas);

3) vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros uždraudžiant:

1) lankytis (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

2) bendrauti su nukentėjusiuoju N. B. (N. B.) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas);

3) vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – 1) raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir 2) namų areÅ¡tÄ , su skirtinais įpareigojimais nuo 21 val. iki 7 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); nesilankyti prie nukentėjusiojo N. B. gyvenamosios vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini); nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju N. B.

– palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, prie bylos virÅ¡elio prisegtÄ vokÄ su CD kompaktiniu disku, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . V. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. V. B. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis