85629945-282f-4c8f-bd2f-a871e438db2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-2556-957/2015Proceso Nr. 4-68-3-01770-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

O. M. 2014 m. lapkričio 1 d., 22 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasiraÅ¡ytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama O. M. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negautÄ .

O. M. nuo 2012 m. lapkričio 23 d. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog O. M. vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jai teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. O. M. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio O. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pačios O. M. paaiÅ¡kinimas, jog ji su padarytu pažeidimu sutinka, protokolo suraÅ¡ymo dienÄ vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kurį nusipirko ir susileido be gydytojo leidimo čigonų tabore, narkotines medžiagas vartoja apie du metus su pertraukomis (b. l. 2). Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir jai suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagrindžia policijos pareigÅ«no R.

K. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), 2014 m. lapkričio 1 d. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, jog O. M. yra vartojusi narkotinę medžiagÄ , apsvaigimas nenustatytas (b. l. 16); 2014 m. lapkričio 3 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2915/14(01), iÅ¡ kurios matyti, jog O. M. Å¡lapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino pėdsakų (b. l. 15).

Konstatuotina, kad O. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas O. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – O. M. laukiasi kÅ«dikio, administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, O. M. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: O. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai penkiolikos eurų (15 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                           Marijus Kursevičius