85627eb4-e3ff-4501-be8f-18ef45d7c1ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9133-992/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03431-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2; 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

T. J. 2015 m. vasario 3 d., 21.05 val., Vilniuje, Pylimo g. 63, vartojo narkotines medžiagas neturėdamas gydytojo paskyrimo, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta T. J., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. T. J., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ (2015-07-08), laikÄ (08.30 val.) bei vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole yra jo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam neatvykus (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).T.

J. 2015 m. birželio 5 d. policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo (b. l. 2).Be T. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, taip pat pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo nurodytos aplinkybės (b.l.3,4), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015-02-05 specialistės J.

T. iÅ¡vada Nr. T-N 300/15(01), kad T. J. Å¡lapime rasta morfino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM), pėdsakų difenhidramino ir 0,68 prom. etilo alkoholio (b.l.14), kiti bylos duomenys.Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (susijęs su narkotinių medžiagų vartojimu, skatinant Å¡ių medžiagų neteisėtÄ apyvartÄ ), į nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę:

T. J., baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už pažeidimus, susijusius su narkotinių medžiagų vartojimu, tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ . Teismo vertinimu, T. J. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina bauda, kurios dydis artimas ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti T.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Viktorija Å elmienė