85611297-2dd3-4b6c-a73a-665fbd422bbe · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                 Civilinė byla Nr. 2-3717-772/2014              Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02706-2014-4                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 77.6.; 78.2.1.; 82.2.1.;116.1. (S)                 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2014 m. lapkričio 3 d.                                                                      Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas J.

S., posėdžių sekretorė Erika Andrulienė,dalyvaujant ieÅ¡kovo Å iaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Bagavičiui, atsakovei D. B. ir jos atstovui adv. V. Metelicai, bei trečiojo asmens Å iaulių Vaikų globos namai atstovei Virginijai Stropuvienei,          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - Å VTAS) ieÅ¡kinį atsakovei D.

B., trečiasis asmuo Å iaulių m. savivaldybės Vaikų globos namai (toliau - Å VGN) dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir nuolatinės gyvenamosios vietos atsakovės vaikams nustatymo, nuolatinio globėjo bei vaikų turto administratoriaus paskyrimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams L. B. bei N. B. priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :          IeÅ¡kovas Å VTAS prašė teismo neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ D. B., jos sÅ«nų:

N. B., (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, bei iÅ¡spręsti kitus su motinos valdžios apribojimu susijusius klausimus. Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės D. B. iÅ¡laikymÄ jos sÅ«nums po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės.                                               IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino teismui, kad atsakovė D. B. yra L.

B. ir N. B. motina, o įteisinto tėvo vaikai neturi. Atsakovės vaikai pakartotinai nuo 2013-07-26 yra apgyvendinti Å VGN. IeÅ¡kovas 2013-08-01 gavo iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. PK VP Centro policijos nuovados raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad 2013-07-25 vakare pareigÅ«nai gyvenamojo namo kieme pastebėjo nepilnamečius atsakovės vaikus. Pastarieji pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad jie nuo ryto nevalgę, o girta jų motina neįsileidžia ir į namus. PareigÅ«nams nuėjus nurodytu adresu jie rado neblaivia atsakovę, dėl ko nepilnamečiai ir buvo pristatyti į Å VGN.

Vaikų globos įstaiga pranešė ieÅ¡kovui, kad vaikai vėl pradėjo bendrauti su motina kuri daro jiems neigiamÄ Ä¯takÄ , nes vaikai pasiÅ¡alina ir iÅ¡ globos įstaigos. Å VGN darbuotojams lankantis pas atsakovę pastaroji dažnai bÅ«na neblaivi ir jiems meluoja kur yra vaikai. Nurodė, kad atsakovės vaikams jau penkis kartus nuo 2001 metų buvo paskirta laikinoji institucinė globa. Atstovo teigimu D. B. jau seniai nesirÅ«pina vaikais, jų neprižiÅ«ri, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , be to dar iki vaikų apgyvendinimo Å VGN, ji irgi netinkamai vykdė savo pareigas.

Atsakovė neturi nuolatinio darbo, yra padariusi administracinės teisės pažeidimų, dėl to jai yra paskirtos administracinės baudos. Teigė, kad tai daro neigiamÄ Ä¯takÄ berniukų sveikatai ir vystymuisi. Nurodė, kad atsakovės Å¡eima jiems yra žinoma jau nuo 2001-12-16, kuomet skyriaus darbuotojai apsilankė jos gyvenamojoje vietoje. Tuo metu jau buvo gimęs atsakovės vyresnysis sÅ«nus Lukas, kurį nuo gimimo daugiau prižiÅ«rėdavo kiti asmenys, nei pati atsakovė. Atsakovei nemokant komunalinių mokesčių ji galėjo bÅ«ti iÅ¡keldinta iÅ¡ gyvenamosios patalpos, tačiau tarpininkaujant ieÅ¡kovui jos Å¡eima nebuvo iÅ¡keldinta.

Apie atsakovės nesirÅ«pinimÄ vaikais ieÅ¡kovÄ informavo ir Å iaulių asmens sveikatos priežiÅ«ros centro Å¡eimos gydytoja V. B.. Teigė, kad atsakovė anksčiau nevesdavo jaunesniojo sÅ«naus N. B. ir į ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ , dėl ko ieÅ¡kovo darbuotojai kartu su Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurore apsilankė jos namuose ir jÄ Ä¯spėjo apie gresiančiÄ atsakomybę. Be to Å iaulių m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-10-09 įsakymu Nr. A-1289 atsakovės Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ .

Pažymėjo, kad atsakovės vaikams nuo 2001 metų penkis kartus buvo nustatyta laikinoji globa ir jie apgyvendinti globos įstaigoje. Å ioje įstaigoje nustatyta ir jų laikinoji gyvenamoji vieta. Dėl to abu vaikai turi ne tik laikinÄ jÄ globÄ , bet ir jiems yra sudarytos visos sÄ lygos normaliam socialiniam ir fiziniam vystymuisi. Teigė, kad atsakovė pastoviai visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo nepilnamečiais vaikais kurie auga globos įstaigoje. Mano, kad toks atsakovės elgesys rodo jos nenorÄ siekti susigrÄ Å¾inti vaikus į biologinę Å¡eimÄ , todėl prašė teismo D.

B. neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ jos sÅ«nų L. B. ir N. B. atžvilgiu bei priteisti jiems reikalingÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės. Taip pat iÅ¡spręsti su motinos valdžios apribojimu susijusius ir kitus klausimus.IeÅ¡kovas savo reikalavimus grindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas pakartojo procesiniame dokumente nurodytus motyvus ir prašė teismo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovė D. B. nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, tačiau teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka nes labai myli savo vaikus, o dėl priklausomybės ji jau lankosi gydymo įstaigoje.

Teigė, jog lankydavosi pas vaikus globos įstaigoje, o kuomet jie lankė mokyklÄ irgi jais rÅ«pinosi, vesdavo vaikus pas Å¡eimos gydytojÄ ir tinkamai juos prižiÅ«rėjo. Nurodė, kad nors ir turi priklausomybę alkoholiui, tačiau siekia susirasti darbÄ , susigrÄ Å¾inti vaikus iÅ¡ globos įstaigos. Neneigė, kad sunkiau sekasi bendrauti su vyresniuoju sÅ«numi. Prašė teismo neapriboti jai neterminuotai motinos valdžios sÅ«nų Luko ir Niko atžvilgiu, o jos atstovas pageidavo, kad teismas taikytų atsakovei tik laikinÄ jį motinos valdžios apribojimÄ vieneriems metams.

             Trečiojo asmens atstovė V. Stropuvienė paaiÅ¡kino teismui, kad globotiniai L. B. ir N. B. remiantis Å iaulių m. savivaldybės administracijos individualiais teisės aktais yra apgyvendinti Å VGN. Teigė, kad nuo globotinių apgyvendinimo dienos jiems bÅ«davo sudarytos sÄ lygos lankytis pas motinÄ . Nurodė, kad berniukai jau pradėjo netinkamai elgtis dėl to jie yra perkelti į Å vėkÅ¡nos specialiÄ jÄ mokyklÄ , kur taip pat gali susitikti su motina. Tačiau atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus juos palaikė ir prašė teismo ieÅ¡kinį tenkinti, nes mano, kad atsakovė vis tiek nesieks vaikų susigrÄ Å¾inti į biologinę Å¡eimÄ .

             Liudytoja A. M. parodė teismui, kad dirba Å iaulių m. savivaldybės Socialinių paslaugų centre socialine darbuotoja, dažnai bendrauja ne tik su atsakove, bet ir jos vaikais, kuomet jie lankosi minėtame centre. Mano, kad atsakovei taikomas neterminuotas motinos valdžios apribojimas bÅ«tų labai skausmingas, kadangi jos vaikams Å¡iuo metu yra labai svarbus bendravimas su motina, o tai turi įtakos ir jų elgesiui. Jos manymu teismas turėtų suteikti atsakovei Å¡ansÄ pasitaisyti, kadangi yra labai stiprus ryÅ¡ys tarp jos ir vaikų, o ypač jaunėlio Niko.

Teigė, jog atsakovė gali bÅ«ti įkurdinta socialinės integracijos namuose, kur jai bus suteikiami socialiniai įgÅ«džiai.            IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (LR CK 3.180, 3.182, 3.183, 3.184, 3.192, 3. 194 str. 1d., 3. 201 str.).Pažymėtina, kad LR CK 3.183 str. 2 d. reglamentuoja, jog teismas nagrinėjantis ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo nėra saistomas pareikÅ¡tų reikalavimų ir priima sprendimÄ , atsižvelgdamas į susidariusiÄ padėtį bei vaikų interesus.

LR CPK normose, reglamentuojančiose bylų, kylančių iÅ¡ Å¡eimos santykių, nagrinėjimo ypatumus, taip pat nustatyta teismo teisė, atsižvelgiant į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teisme paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, bet yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (LR CPK XIX skyrius ,,Å eimos bylų nagrinėjimo ypatumai“). LR CK ir LR CPK įtvirtintos teisės normos, kuriose nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimÄ .

Tėvų valdžios turinys nustatytas LR CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

Vadovaujantis LR CK 3.156 str. 2 d. tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Tačiau teisinė padėtis pasikeičia kada teismas laikinai ar neterminuotai apriboja tėvų valdžiÄ jų vaikų atžvilgiu. IeÅ¡kovas tik 2014-04-08 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl atsakovės kaip motinos valdžios apribojimo jos vaikų L. B. ir N. B. atžvilgiu, nors motinos ir vaikų bendravime problemos kilo dar 2001-12-16, kurios jau tada buvo žinomos ir ieÅ¡kovui (1 b.l.). Todėl toks pavėluotas ieÅ¡kovo kreipimasis į teismÄ daugiau kaip po dvylikos metų praÅ¡ant neterminuotai apriboti motinos valdžia atsakovei jos vaikų atžvilgiu, laikytinas netinkamu tokios situacijos įvertinimu teismui iÅ¡sprendžiant kilusį ginÄÄ .

Be to ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje irgi nurodė, kad atsakovės vaikams net penkis kartus buvo nustatyta laikinoji institucinė globa, kuomet ji jau seniai, laikas nuo laiko nusiÅ¡alindavo nuo vaikų auklėjimo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo. Toks ieÅ¡kovo esamos situacijos vertinimas irgi laikytinas neatitinkančiu vaikų interesų atsižvelgiant į ieÅ¡kovui suteiktus įgaliojimus. Visuma aukščiau paminėtų teisinių faktų, turi įtakos teismui priimant sprendimÄ Å¡ioje byloje atsakovės atžvilgiu, pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimus.

Todėl teismas Å¡ioje byloje priimdamas sprendimÄ iÅ¡ dalies remiasi ir akivaizdžiai egzistuojančiais faktais (CPK 182 str. 1 d. 1 p.). Taip pat tam įtakos turi ir atsakovės atžvilgiu priimti ieÅ¡kovo sprendimai saugant vaikų teisės bei interesus. Tokia teismo iÅ¡vada siejasi su tuo, kad ieÅ¡kovas ne visada buvo principingas atsakovės atžvilgiu ir tik po ilgo laiko ryžosi iÅ¡sakyti savo pozicijÄ keldamas ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovei.Remiantis atsakovės D. B. ir kitų bylos dalyvių paaiÅ¡kinimais, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė dabartiniu metu netinkamai vykdo jai įstatymo nustatytas pareigas, susijusias su vaikų auklėjimu ir priežiÅ«ra.

IeÅ¡kovo atstovas nurodė ir pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus, jog dar 2004-10-18 atsakovės Å¡eimoje buvo nustatytos vaikų priežiÅ«ros problemos. Jau tuomet irgi buvo galima teismo sprendimu siekti atsakovės kaip motinos valdžios apribojimo jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Pas atsakovę atvykę ieÅ¡kovo specialistai privalėjo operatyviai reaguoti į motinos ir vaikų santykius, kadangi ir vėliau atsakovės kaimynai bei vaikų ugdymo įstaigos informuodavo ieÅ¡kovÄ apie netinkamÄ atsakovės elgesį ir vaikų nepriežiÅ«rÄ (39-42 b.l.).

IÅ¡ to seka, kad atsakovė gyvendama su savo vaikais, ne visada tinkamai elgėsi su jais ir toks jos elgesys iÅ¡ dalies laikytinas žalingu vaikams. IeÅ¡kovas kaip ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ nurodė ir tai, kad atsakovė ir po ne vienkartinių įspėjimų, toliau neprižiÅ«ri vaikų, jais nesirÅ«pina, beveik neskiria jiems tinkamo iÅ¡laikymo, nedalyvauja jų auklėjime. Todėl anot ieÅ¡kovo darytina iÅ¡vada, kad atsakovė neįgyvendina motinos valdžios nustatytos LR CK 3.155 str. 2 d., dėl ko jos nepilnamečiams vaikams buvo įsteigta laikinoji institucinė globa ir vaikai apgyvendinti globos (rÅ«pybos) įstaigoje.

Teismo nuomone, motinos, nevykdančios savo pareigos vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais teisei. Tačiau priklausomai nuo susiklosčiusių nepalankių aplinkybių už vengimÄ vykdyti savo pareigas, atsakovei ir nustatytinas motinos valdžios apribojimas (LR CK 3.180 str.). Pirmiausia, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad D. B. ne visada rodo motiniÅ¡kÄ meilę vaikams, nenori jais rÅ«pintis ir auginti juos savo namuose. Atsakovė nuolat darė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jai buvo skirtos administracinės nuobaudos, nesirÅ«pino vaikų buities sÄ lygomis, o tuo pačiu darė neigiamÄ Ä¯takÄ ir vaikams.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė dažnai ignoruoja visuomeninio gyvenimo normas ir nerodo noro integruotis į visuomenę. Esant minėtiems įrodymams darytina iÅ¡vada, kad atsakovė kol kas negali pasiimti vaikų iÅ¡ laikinosios globos įstaigos gyventi pas save, kurie jai ne visada rÅ«pi, o be to bÅ«dama neblaivi ji visiÅ¡kai nusiÅ¡alina nuo vaikų auklėjimo ir ugdymo.Tuo pačiu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė sÄ moningai, tačiau ne nuolat vengia atlikti savo pareigÄ auklėti vaikus, dažnokai piktnaudžiauja motinos valdžia, daro jiems žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu.

Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuriÄ LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimÄ , procese turi bÅ«ti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms Å¡alims (Konvencijos 9, 12 str.). IÅ¡ bylos dalyvių paaiÅ¡kinimų, iÅ¡ byloje esančių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad atsakove dažnai nesidomi vaikų auklėjimu, vystymusi ir ugdymu.

Tėvų pareiga yra dorai auklėti, pastoviai prižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas jų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo yra pareikÅ¡tas vaikų motinai, kurie įteisinto tėvo neturi. Byloje sprendžiant ginÄÄ dėl tėvų teisių apribojimo bÅ«tina nustatyti ieÅ¡kinyje nurodomus tėvų prieÅ¡ingus teisei veiksmus, t. y. sÄ moningÄ vengimÄ atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirÅ«pinimÄ vaikais ir pan.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad motina su vaikais negyvena nuo 2013-07-26, kuomet pastarieji dėl susiklosčiusių aplinkybių vėl buvo apgyvendinti Å VGN (35 b.l.). Kaip jau aukščiau minėta atsakovė iki vaikų apgyvendinimo globos įstaigoje mažai jais rÅ«pinosi, su tuo sutinka ir pati atsakovė. Tačiau pastebėtina, kad atsakovė Å¡iuo metu turi gyvenamÄ sias patalpas, taip pat gydosi nuo priklausomybės VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre (128 b.l.). Atsakovė atskirai nurodė, kad ateityje vėl norėtų gyventi kartu su vaikais ir jais rÅ«pintis, kadangi Å¡iuo metu ji įsidarbino (148 b.l.).

IÅ¡ paminėto seka, kad toks atsakovės elgesys atsižvelgiant į vaikų interesus, laikytinas nerÅ«pestingu, neatsakingu, tiek kiek tai susiję su vaikų priežiÅ«ra, auklėjimu, ugdymu ir jų iÅ¡laikymu. Dėl tokio atsakovės ankstesnio elgesio Å iaulių m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu pakartotinai jos vaikams Lukui ir Nikui buvo nustatyta laikinoji globa ir jų globėju bei turto administratoriumi paskirti Å VGN (35 b.l.). Å i aplinkybė laikytina pagrindu atsakovės nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globÄ , paskiriant jų nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi Å VGN.

Teismas pripažįsta, kad Å¡iuo metu vaikai gyvendama pas laikinÄ jį globėja yra socialiai saugesni. Nuolatinės globos įsteigimo atveju atsakovė irgi turės galimybę palaikyti ryšį su vaikais, bendraudama su sÅ«numis informacinių technologijų pagalba, juos pagal galimybes lankydama, tikintis, kad ir berniukai norės jÄ aplankyti namuose. Teismo nuomone, Å¡ios bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės suponuoja biologinės motinos kaltę dėl LR CK 3. 155 str. nustatytų pareigų nevykdymo.

Tačiau priklausomai nuo motinos kaltės pobÅ«džio tokiu atveju gali bÅ«ti jai ribojama motinos valdžia laikinai arba neterminuotai.Antra, teismas spręsdamas dėl tėvų valdžios apribojimo pirmiausia, vadovaujasi prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principu, reiÅ¡kiančiu, kad sprendžiant ginÄÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus (LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis). LR CK 3.161 str. 3 d. nustatytos tokios vaiko teisės: gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamam ir aprÅ«pinamam savo tėvų Å¡eimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar su jais gyvena kartu ar skyrium, ir su giminaičiais.

Taigi kiekvienu atveju teismui tenka nustatyti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimÄ , augimÄ saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl bÅ«ti kartu su vaikais, jų bendravimo teisių su kitų asmenų globoje (rÅ«pyboje) esančiais vaikais užtikrinimÄ ir pan. Nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad bÅ«tina neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžiÄ jos sÅ«nų atžvilgiu, tačiau teismas nevisiÅ¡kai sutinka su Å¡iuo ieÅ¡kinio motyvu.

Išaiškintina, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtiniais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, bei iš jų gyvenimo būdo, įpročių ir pan. matyti, kad nėra galimybės tikėtis pokyčių ateityje. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad motina iš dalies vengė atlikti savo pareigas, tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovės tarpusavio santykiai su vaikais dar nėra visiškai nutrūkę.

Tuo pačiu atsakovės santykiai su sÅ«numis nėra tokie, jog dėl to bÅ«tų bÅ«tina neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžiÄ jų atžvilgiu. Nors atsakovė dažnokai lieka abejinga savo sÅ«nums, jų elgesiui, tačiau jos motiniÅ¡ka meilė vaikams yra iÅ¡likusi, kÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Be to teismas tikisi, kad atsakovė bus pajėgi pakeisti savo elgesį ir požiÅ«rį į vaikus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Å¡iuo metu bÅ«tų įraÅ¡yta į priklausomybės ligų registrÄ .

Atsakovė turi gyvenamojoje vietoje ir gyvenamÄ sias patalpas, kurios gali bÅ«ti skirtos vaikams, kad pastarieji nors ir laikinai grįžę į motinos namus galėtų apsigyventi pas jÄ . Visos Å¡ios aplinkybės, susijusios su atsakovės padėtimi leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių vaikų Luko ir Niko motina dar nėra visiÅ¡kai praradusi galimybių susigrÄ Å¾inti vaikus, juos užauginti ir jais rÅ«pintis iki pilnametystės. Tačiau teismas vertindamas Å¡ias aplinkybes, kartu pažymi, jog pateikti į bylÄ duomenys apie atsakovės ankstesnį elgesį su vaikais rodo, kad ji netinkamai naudojo savo kaip motinos valdžiÄ vaikų atžvilgiu, dėl ko jau matyti ir pirmieji požymiai, jog motinos kontaktas su sÅ«numis, ypač su Luku, gali ateityje visiÅ¡kai nutrÅ«kti.

Tuo pačiu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad aukščiau paminėtas atsakovės elgesys vertintinas nepatenkinamai.Atsižvelgtina, kad nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, jog atsakovės ir sÅ«nų pagal jų amžių, emocinis ryÅ¡ys su motina dar nėra visiÅ¡kai nutrÅ«kęs, taip pat pažymint, kad nuolatinio globėjo Å VGN teikiama globa atsakovės sÅ«nums, sudaro palankias ir kompensuojamas sÄ lygas vaikų socialinei raidai, o nutraukus vaikų ir jų motinos socialinį ryšį, vaikams, ypač Nikui gali bÅ«ti padaryta sunki psichologinė trauma.

Teismas pažymi, kad esant bylos duomenimis patvirtintai teisinei situacijai, kai vaikų ir motinos ryÅ¡iai dar nėra visiÅ¡kai nutrÅ«kę, teismas mano, jog tikslinga taikyti atitinkamÄ Ä¯statyme nustatytÄ tėvų valdžios ribojimo priemonę kartu jÄ derinant su įstatyme nustatytomis vaiko teisių įgyvendinimo priemonėmis, taip pat ir galimybę atkurti jų ryÅ¡ius su motina. Todėl teismas laiko, kad atsakovės atžvilgiu tikslingiau pagal susidariusiÄ padėtį taikyti pastarajai ne neterminuotÄ , o iÅ¡ pradžių tik laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ .

Å iuo bÅ«du, teismo nuomone bus tinkamiau užtikrinamas vaikų geriausių interesų įgyvendinimas, tuo pačiu nepaneigiama motinos teisė turėti galimybę bendrauti su vaikais ir juos susigrÄ Å¾inti. Motinos ir sÅ«nų, kurie jau tam tikrÄ laikÄ yra apgyvendinti laikino globėjo namuose, santykių atnaujinimas reikalauja pasiruoÅ¡imo, taip pat reikalingas aktyvus ir supratingas visų suinteresuotų asmenų bendradarbiavimas. TokiÄ nuomonę beje iÅ¡sakė ir teisme paaiÅ¡kinimus davusi Å iaulių m. savivaldybės Socialinių paslaugų centro atstovė (131-132 b.l.).

Teismas pažymi, kad teismo sprendimas dėl nuolatinės globos neįgyja res judicata galios, todėl motina gali bet kada kreiptis į teismÄ dėl nuolatinės globos vaikams panaikinimo, kai tik iÅ¡nyks aplinkybės, dėl kurių ji yra nustatyta. Teismo nuomone atsakovei taikytinas laikinas motinos valdžios apribojimas iki aÅ¡tuoniolikos mėnesių, kad atsakovė vėl galėtų atkurti socialinį ryšį su sÅ«numis.Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamÄ jÄ , prevencinę funkcijÄ , todėl laikinas tėvų valdžios apribojimas taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikus nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jiems bus padaryta.

Teismas atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, pažeidžiamas vaikų teises ir interesus bei pačių pažeidimų pobÅ«dį, taip pat į galimybes ateityje panaikinti vaikų teisių ir interesų pažeidimus, bei siekiant perspėti atsakovę dėl netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo, mano, jog dabartinėje situacijoje tikslingÄ laikinai apriboti atsakovei D. B. motinos valdžiÄ .Taikant atsakovei motinos valdžios vaikams laikinÄ apribojimÄ , įvertintina ta aplinkybė, jog laikinas apribojimas, taip pat turi bÅ«ti terminuotas.

Atsakovei apribojus motinos valdžiÄ sÅ«nums, nepilnamečiams vaikams nustatytina nuolatinė globa globos (rÅ«pybos) įstaigoje (LR CK 3.254 str. 3 p.). Nuolatinės globos įstaigoje nustatytina ir atsakovės nepilnamečių vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta. IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovei, kad laikinas motinos valdžios apribojimas ir vaikų nuolatinis apgyvendinimas globos įstaigoje, yra laikina priemonė, kurios taikymas turi bÅ«ti sustabdytas, kai tik aplinkybės leis tai padaryti. Taikymas tiek nuolatinės, tiek ir laikinosios globos, yra derinamas su pagrindiniu tikslu – suvienyti biologinę motina ir vaikus.

Kad bÅ«tų įgyvendintas Å¡is globos tikslas, t. y. vaikai grÄ Å¾inti į biologinę Å¡eimÄ , laikino motinos valdžios apribojimo metu iki aÅ¡tuoniolikos mėnesių, turi aktyviai dalyvauti valstybės institucijos, t. y. Vaiko teisių apsaugos skyrius ir vaikų nuolatinis globėjas Å VGN. Pastebėtina, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius turi pareigÄ Ä¯gyvendinti tinkamas priemones Å¡eimos ryÅ¡iams iÅ¡laikyti. Teismas mano, kad nors valdžios institucijos turi plačias vertinimo laisvės ribas, analizuojant vaikų perdavimo į nuolatinę globÄ bÅ«tinumo klausimÄ , griežtesnio kruopÅ¡tumo reikalaujama kuomet sprendžiama dėl tolimesnių apribojimų, t. y. skiriant vaikui vidutinę priežiÅ«ros priemonę, nes Å¡is apribojimas kelia pavojų motinos ir vaikų santykiams.

Dabartiniu metu, ko galima tikėtis iÅ¡ valdžios institucijų, tai retkarčiais peržiÅ«rėti atsakovės situacijÄ , patikrinti, ar ji nepagerėjo, nes vaikų ir motinos suvienijimo galimybės palaipsniui sumažės ir galiausiai iÅ¡nyks, jei motinai ir vaikams nebus iÅ¡ viso leidžiama matytis arba bus leidžiama matytis taip retai, kad nutrÅ«ks natÅ«ralus jų ryÅ¡ys. Todėl tokiu atveju ieÅ¡kovas turi bendradarbiauti ir su teismu priėmusiu sprendimÄ dėl laikino motinos valdžios apribojimo, jeigu susidarys aplinkybės taikyti atsakovei neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ dar iki laikinojo termino pabaigos.

Nustatant (tęsiant) atsakovės nepilnamečių vaikų nuolatinę institucinę globÄ , jų globėjui iÅ¡aiÅ¡kintina pareiga netrukdyti motinai bendrauti su vaikais, dėti maksimalias pastangas, kad vaikai bÅ«tų grÄ Å¾inti į biologinę Å¡eimÄ . Motinai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad apribojus motinos valdžiÄ laikinai (terminuotai), motinai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Laikinai apribojus motinos valdžiÄ atsakovei ir nustatant (tęsiant) nuolatinę vaikų globÄ , motinai iÅ¡lieka pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. LR CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (LR CK 3.192 str. 2 d.). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė yra iÅ¡ dalies darbinga (14 b.l.), gali gauti reguliariai pajamas, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovės, priteisiant jiems po 200,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui.

Teismui patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 88str. 1d. 3p.; 92 str. 1d.; 93 str. 1d.; 2 d.; 96str.). IÅ¡laikymas atsakovės vaikams pagal šį teismo sprendimÄ priteistinas nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos (CK 3.200 str.). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 - 260 str., 263 str., 268 - 271 str., 279 str.,             n u s p r e n d ž i a:                IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             1.

Laikinai aÅ¡tuoniolikos mėnesių terminui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos apriboti D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«nų L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.      2. Nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nustatyti (tęsti) nepilnamečiams vaikams L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę institucinę globÄ Å iaulių m. savivaldybės Vaikų globos namuose, Vilniaus g. 297A, Å iauliai.3.

L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratoriumi paskirti Å iaulių m. savivaldybės Vaikų globos namus, adresu Vilniaus g. 297A, Å iauliai.4. L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti Å iaulių m. savivaldybės Vaikų globos namuose, adresu Vilniaus g. 297A, Å iauliai.5. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) skirtÄ iÅ¡laikymÄ kiekvienam po 200,00 Lt (du Å¡imtus litų) periodinėmis mėnesinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kas mėnesį nuo 2014-04-08 (ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos) iki jų pilnametystės, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ vaikų nuolatiniam globėjui ir jų turto administratoriui Å iaulių m. savivaldybės Vaikų globos namams, adresu Vilniaus g. 297A, Å iauliai.6.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 144,00 Lt už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ , 144,00 Lt už vaikų iÅ¡laikymui skirtas iÅ¡mokas ir 16,68 Lt (Å¡eÅ¡iolikÄ litų 68 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ , iÅ¡ viso: 304,68 Lt (tris Å¡imtus keturis litus 68 ct)7. Periodinių iÅ¡mokų skirtų nepilnamečių vaikui iÅ¡laikymui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovės D.

B. pagal šį sprendimÄ pradėti nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos (2014-04-08).            8. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo skirto nepilnamečiams vaikams vykdomas skubiai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    J.

S.