8560da4c-e508-4bde-a038-23f341c0672e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                  Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-1328-358/2017                                                 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00694-2017-1                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 3.1.2; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. P., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kaunas, KopÅ«stų g. 13, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2017 m. kovo 7 d., 9.40 val., nustatyta, kad V. P. panaudoja savo valdžiÄ prieÅ¡ingai dukros R. P., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, namuose nuolat konfliktuoja su dukra, vadina jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, neužtikrina, kad dukra sistemingai lankytų mokyklÄ , piktnaudžiauja alkoholiu.

Tuo V. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio V.

P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kaltę pripažino, su dukra neranda bendros kalbos, dukra iÅ¡ namų iÅ¡eina ir pareina kada nori, pagalbos niekur dėl dukros elgesio nesikreipė (b. l. 7). V. P. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 2-3), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl R.

P. nepriežiÅ«ros (b. l. 6), V. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), R. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 9). Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V. P. panaudoja savo valdžiÄ prieÅ¡ingai dukros R. P., gim. 2003-05-15 interesams, namuose nuolat konfliktuoja su dukra, vadina jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, neužtikrina, kad dukra sistemingai lankytų mokyklÄ , piktnaudžiauja alkoholiu, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina administracine nuobauda.

V. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad V. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 32 straipsniu, 636 straipsniu, teismas, n u t a r i a:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Audronė Levinskienė