85605c8e-a832-42eb-83f1-136be0b85bef · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. 1-1146-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35126-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.1.14.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei, kaltinamajam G. D., jo gynėjui advokatui Audriui Leonavičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį nustatė:

1. G. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 20.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ â€žWonjan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu 20.11 val. jam buvo nustatytas 3,14 ‰ girtumas, 20.27 val. jam buvo nustatytas 3,10 ‰ girtumas).

2. Ä®rodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas 2.1. Kaltinamasis G. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. nuo 17 val. jis gėrė alų pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini). TÄ vakarÄ trise iÅ¡gėrė 5 litrus alaus. Apie 20 val. nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini)., todėl sėdo už mopedo „Wonjan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (raidžių nepamena), vairo ir važiavo į namus.

Minėtas mopedas yra jo, šį mopedÄ jam nupirko sÅ«nus, mopedas registruotas jo vardu. PrieÅ¡ sėsdamas už Å¡io mopedo vairo jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio ir suprato, kad vairuoti neblaiviam negalima, tačiau tuo metu apie tai nepagalvojo. Jam važiuojant keliu tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų, vos iÅ¡važiavus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkoholio kiekio matuokliu nustatė, kad jis neblaivus. Pirmojo patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu metu jam buvo nustatytas 3,14 ‰ girtumas, antrojo patikrinimo metu – 3,10 ‰ girtumas.

Su patikrinimo rezultatais jis sutiko, jų neginčijo. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, tokios teisės jis niekada nebuvo įgijęs. Dėl to, kad vairavo mopedÄ bÅ«damas neblaiviu, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tokį savo poelgį vertina blogai. Jis niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje ir negauna jokių pajamų ar iÅ¡mokų. Taip pat jis neturi jokio nuosavo nekilnojamojo turto, gyvena savivaldybės jam suteiktame gyvenamajame bÅ«ste. Jį iÅ¡laiko sÅ«nus, kuris dirba užsienyje. 2.2.

Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis G. D. prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamojo gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). 2.3. BPK 290 ir 291 straipsnių nustatyta iÅ¡vardinti dokumentai: tarnybiniai praneÅ¡imai (5, 31, 38 b. l.), apžiÅ«ros protokolas (7–11 b. l.), alkoholio kiekio matuoklio parodymų nuotraukos (12, 13 b. l.), nutarimas dėl transporto priemonės pridavimo saugoti (14 b. l.), duomenys apie transporto priemonę (17, 18 b. l.), VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie transporto priemonės vidutinę kainÄ Lietuvoje (19 b. l.), duomenys apie iÅ¡laidas, susijusias su transporto priemonės nuvežimu ir jos saugojimu (23–28 b. l.), neblaivumo nustatymo aktas (30 b. l.), liudytojo A.

K. apklausos protokolas (34 b. l.), duomenys iÅ¡ Vairuotojų registro (37 b. l.), laikino sulaikymo protokolas ir nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytÄ asmenį (47, 67 b. l.), kaltinamojo G. D. apklausos protokolas (57–58 b. l.), nutarimai skirti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ (61–62, 64–65 b. l.), kaltinamÄ jį G. D. charakterizuojanti medžiaga (41, 69–73, 75–76, 78, 81, 84–86 b. l.). 2.4.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis G. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

3. Bausmės skyrimas 3.1. Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. 3.2. Skirdamas bausmę kaltinamajam G. D. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas;

Å¡iuo nusikaltimu jis sukėlė pavojų eismo saugumui; kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ , paskirtos baudos nesumokėjęs; nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieÅ¡kantis darbo; psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (69–73,75–76, 78, 81, 84–86 b. l.), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis G. D. vienÄ kartÄ jau buvo nubaustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jos vairuoti. Pasak kaltinamojo, tÄ kart jis vairavo tÄ patį mopedÄ , kaip ir šįkart. Paskirtos baudos kaltinamasis iki Å¡iol nėra sumokėjęs. Taip pat 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas prieÅ¡ jį buvo nutrauktas (tÄ kart kaltinamasis taip pat buvo įtariamas vairavęs tÄ pačiÄ transporto priemonę bÅ«damas neblaivus).

Itin svarbu tai, jog kaltinamasis G. D. niekur nedirba, jis negauna jokių pajamų, neturi nuosavo nekilnojamojo turto, jį iÅ¡laiko sÅ«nus ir jis gyvena savivaldybės suteiktame bÅ«ste. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio savo elgesio, kad anksčiau jam taikyta poveikio priemonė (administracinė bauda) savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė jo nuo tyčinio nusikaltimo padarymo bei suteikia pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus pasiekti Å¡velniausia BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausme – bauda, negalima, nes tokia bausmė nedarytų kaltinamajam teigiamos įtakos, ji nebÅ«tų pakankamai efektyvi ir tokia bausmė, tikėtina, taptų finansine naÅ¡ta ne pačiam kaltinamajam, o jį iÅ¡laikančiam asmeniui.

Todėl kaltinamajam G. D. skiriama bausmė, griežtesnė už sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę, t. y. areÅ¡to bausmė, kuri savo trukme yra Å¡velnesnė už numatytÄ tokios bausmės vidurkį. 3.3. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė mažinama vienu trečdaliu.

4. Uždraudimas vairuoti transporto priemones 4.1. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaroma BK 2811 straipsnyje numatyta nusikalstama veika, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti minėtÄ priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones – atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje įvykio aplinkybes, kaltininko kaltę, jo padarytus konkrečius KET pažeidimus. 4.2.

Å iuo atveju kaltinamasis G. D. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Jam buvo nustatytas sunkus girtumas. Jo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų tiek eismo saugumui, tiek žmonių sveikatai bei gyvybei. Kaltinamasis baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių (paskirtos baudos nėra sumokėjęs), taip pat 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas prieÅ¡ jį buvo nutrauktas (tÄ kart kaltinamasis buvo įtariamas vairavęs tÄ pačiÄ transporto priemonę bÅ«damas neblaivus).

Atsižvelgdamas į tai, o taip pat į kitas Å¡io nuosprendžio 3.2. punkte nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltÄ asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones, kurios terminas atitinka numatytÄ tokios poveikio priemonės vidurkį, t. y. 3 (trims) metams.

Kaltinamasis G. D. nusikalstamos veikos padarymo metu teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, tačiau nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d. jam taikoma kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (64–65 b. l.), todėl aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo faktinio kaltinamojo teisės vairuoti transporto priemones suvaržymo momento, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d.

5. Transporto priemonės konfiskavimas 5.1. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tyčia. Jos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pagal nuosekliai formuojamÄ teismų praktikÄ tokiu bÅ«du panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-79-511/2018 ir kt.). 5.2.

Nuteistam asmeniui baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Tokiais atvejais, remiantis BK 72 straipsnyje pateiktu teisiniu reguliavimu, įstatyme nurodyto turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas. Nuteisus asmenį pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, transporto priemonės kaip nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo privalomumas taip pat nekelia abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-392-699/2017).

IÅ¡imtimi iÅ¡ Å¡ios taisyklės galėtų bÅ«ti tik tokie iÅ¡skirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-7-130-699/2015, 2K-7-304-976/2016). 5.3. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo vairuota transporto priemonė neabejotinai atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , bet ir BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip minėtoje teisės normoje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Teismas nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios Å¡iuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Be to, įvykio metu kaltinamojo G. D. vairuota transporto priemonė yra jo paties (17, 18 b. l.). 5.4. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam G.

D. taikoma BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas.

6. Kiti klausimai 6.1. Kaltinamasis G. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. 20.26 val. iki 2019 m. rugpjūčio 17 d. 15.35 val. (47, 67 b. l.). Å is kaltinamojo sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para) įskaitomas į jam paskirtÄ bausmę. 6.2. Kaltinamajam G. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (61–62, 64–65 b. l.), kurios paliekamos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinamos. 6.3.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo G. D. į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡komos mopedo „Wonjan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 36,30 Eur už nuvežimÄ ir po 0,28 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo (14, 23–28 b. l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 teismas nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki areÅ¡to 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. D. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 (vienÄ ) parÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti G. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 72 straipsnio 1–3 dalimis, iÅ¡ G. D. konfiskuoti mopedÄ â€žWonjan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). G. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ , palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. D. į valstybės pajamas mopedo „Wonjan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas – 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) už nuvežimÄ ir po 0,28 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad atlikdamas areÅ¡to bausmę nuteistasis turi BVK 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o areÅ¡to bausmė atliekama BVK 50–57 straipsniuose nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., jog proceso iÅ¡laidas (sumokant visÄ sumÄ iÅ¡kart ar dalimis) jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi bÅ«ti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie proceso iÅ¡laidų sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas