855fe372-09da-4268-9676-47cccd871bfd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5392-608/14                                                                                                   Proceso Nr. 2-68-3-41875-2013-0                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2014 m. gegužės 30 d.                                                                     Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo A.

T. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo ir nustatė:              IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 1277,93 Lt iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. Nurodė, kad 2013-03-12 atsakovas ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. IDRS/MS-163/2013(1), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti frezuotojo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2013 m. rugpjūčio 14 d. pagal frezuotojo mokymo programÄ - 262052101, o Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ .

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, liko skolingas ieÅ¡kovui 1277,93 Lt profesinio mokymo iÅ¡laidų.                    Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                    Remiantis raÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A.

T. , Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas 2012 m. rugsėjo 20 d. kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo (b. l. 9). 2013 m. kovo 12 d. atsakovas ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. IDRS/MS-163/2013(1) (b. l. 10). Pagal sutarties 2.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo įgyti frezuotojo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2013 m. rugpjūčio 14 d. pagal frezuotojo mokymo programÄ - 262052101; 20 sav. 800 val. Pagal sutarties 3.1.1. punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . 2013-03-18 atsakovui buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. IDRS/PMK/1-1050 (b. l. 12-13).

Už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas ieÅ¡kovas sumokėjo 3723,00 Lt profesinio mokymo teikėjui Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centrui. 2013 m. kovo 18 d. atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 19 (b. l. 14). Pagal Mokymo sutarties 1.1. punktÄ atsakovo profesinis mokymas pagal Frezuotojo mokymo programÄ - 262052101 turėjo trukti nuo 2013 m. kovo 25 d. iki 2013 m. rugpjūčio 14 d., t. y. 100 mokymo dienų. 2013 m. birželio 4 d.

Mokymo teikėjo praneÅ¡imu „Dėl mokymo sutarties nutraukimo" Nr. (2.7V254-123) Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyrius buvo informuotas, kad su A. T. profesinio mokymo sutartis Nr. 19 nutraukta nuo 2013-06-03 d. dėl blogo lankomumo. Mokymo teikėjas 2013 m. birželio 5 d. raÅ¡tu Nr. E4-05 informavo A. T. dėl mokymo sutarties nutraukimo (b. l. 18). Mokymo sutarties 3.1.4 punkto nuostatomis, mokymo įstaiga gali nutraukti mokymosi sutartį, jei mokinys per praėjusį mokymosi laikotarpį praleido daugiau kaip 20 proc. sutartyje numatytos mokymo trukmės ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų.

Pagal Mokymo teikėjo pateiktus kursų lankomumo žiniaraščius 2013 m. kovo mėnesį atsakovas mokymo kursus lankė 5 dienas, viso 40 valandų, o 2013 m. balandžio mėnesį - 13 dienų, viso 104 valandas. Nuo 2013 m. balandžio 10 d. iki 2013 m. balandžio 19d. t.y. 8 dienas, 64 valandas, atsakovas nelankė dėl ligos, KaroliniÅ¡kių poliklinikos Pilaitės skyriaus gydytojos iÅ¡duota medicininė pažyma (b. l. 28). Nuo 2013 m. gegužės 2 d. iki 2013 m. gegužės 31d. atsakovas mokymo kursų nebelankė be pateisinamos priežasties, t. y. 22 dienas, viso 176 valandas, iÅ¡ viso per mokymo programos laikotarpį, kuris tęsėsi nuo 2013 m. kovo 25 d. iki birželio 3 d., atsakovo mokymosi kursai truko 18 dienų, t. y. 144 valandas (b. l. 25-27), Atsižvelgiant į mokymo programos trukmę, mokymo teikėjas ir Vilniaus teritorinė darbo birža 2013 m. birželio 3 d. pasirašė paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. (2.8)-V5-247 (b. l. 29).

Å io priėmimo-perdavimo akto pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija VPMC Nr. 1321 (b. l. 30). Vilniaus teritorinė darbo birža 2013 m. birželio 21 d. apmokėjo mokymo teikėjui sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ sumÄ - 669,60 Lt (b. l. 31).                  Atsakovas profesinio mokymosi laikotarpiui pasirinko gauti 0,7 Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžio mokymo stipendijÄ (b. l. 15), todėl Vilniaus teritorinė darbo birža, atsižvelgiant į atsakovo 2013 m. kovo, balandžio mėnesių lankomumus, 2013 m. balandžio 9 d. sumokėjo 175 Lt bei 2013 m. gegužės 15 d. sumokėjo 433,33 Lt dydžio mokymo stipendijÄ (b. l. 21-24).       Pagal Sutarties 3.3.1. punktÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kvalifikacijÄ , kaip nurodyta sutarties 2.1. punkte.

Be to, atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e (sutarties 3.3.2. punktas). Pagal sutarties 3.3.4. punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 3.3.1-3.3.3. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų įstatyme ir apraÅ¡e. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos profesinio mokymo iÅ¡laidos bei sumokėta stipendija, iÅ¡ viso 1277,93 Lt sutarties ir CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. pagrindu.

Kadangi ieÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas nusprendė:                         IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

T. ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos naudai 1277,93 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus devyniasdeÅ¡imt tris centus) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.            Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. valstybės naudai 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                            Lidija Valentukonytė