855fbc37-7da5-4791-b084-1c96decb68b3 · Vilniaus apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-388-898/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02449-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. S. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. rugpjūčio 11 d. atsakymo (raÅ¡to), panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: I. Priimtų sprendimų esmė 1. 2020 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kėjas A. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai pateikė praneÅ¡imÄ apie administracinį nusižengimÄ , kuriuo prašė pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ bei praneÅ¡ti apie priimtÄ sprendimÄ .

2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba 2020 m. rugpjūčio 11 d. raÅ¡tu informavo, jog pareiÅ¡kėjo 2020 m. liepos 23 d. praneÅ¡imas dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo buvo gautas, nurodant, kad gyventojų praneÅ¡imai apie galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ yra tiriami vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) nuostatomis. Institucijos raÅ¡te, be kita ko, konstatuota, jog asmens, praneÅ¡usio apie galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , procesinis statusas yra liudytojas, o vadovaujantis ANK 581 straipsnio nuostatomis liudytojui nėra numatyta galimybė susipažinti su bylos medžiaga ar gauti informacijÄ apie bylos tyrimo eigÄ . 3. 2020 m. rugsėjo 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas A. S. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. rugpjūčio 11 d. atsakymo (raÅ¡to), kuriuo buvo praÅ¡oma įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybÄ praneÅ¡ti apie priimtÄ spendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo 2020 m. liepos 23 d. praneÅ¡imo.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ . Teismas konstatavo, jog skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. rugpjūčio 11 d. atsakymo (raÅ¡to) nagrinėjimas nėra bendros kompetencijos teismo nagrinėjimo dalykas. Nustatė, jog skundžiamame raÅ¡te pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta, kad priimtas sprendimas (raÅ¡tas) dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui, dėl piktnaudžiavimo ar biurokratizmo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriams.

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo skundas negali bÅ«ti priimtas ir nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teisme. II. Skundo praÅ¡ymai ir argumentai 5. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo.

6. Skunde nurodoma, kad ANK yra teisinio reguliavimo spraga – nesureguliuota stadija iki administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo. Nepaisant to, pabrėžiama, jog teismų praktika pripažįsta pranešėjo teisę skųsti teisenos nepradėjimÄ , o teismingumo bylose iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tokie skundai teismingi bendros kompetencijos teismui.

7. Skunde pabrėžiama, kad nors pateikto skundo dalykas yra ne reikalavimas pradėti teisenÄ , o informuoti apie pradėtÄ ar nepradėtÄ teisenÄ , tai, pareiÅ¡kėjo vertinimu, taip pat yra veikla, susijusi su administracinių nusižengimų bylų teisena, o skundžiamas atsakymas priimtas ne vykdant vieÅ¡Ä jį administravimÄ , o atliekant veiklÄ , susijusiÄ su administracinių nusižengimų bylų teisena.

8. Nurodoma, jog teisė gauti praneÅ¡imÄ apie teisenos pradėjimÄ /nepradėjimÄ yra teisės apskųsti teisenos nepradėjimÄ dalis, nes neįmanoma apskųsti teisenos nepradėjimÄ , nežinant, ar ji pradėta, ar nepradėta.

9. Atsiliepimų į skundÄ negauta. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Skundas netenkinamas.

10. ANK 656 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimtos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti A. S. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. rugpjūčio 11 d. atsakymo (raÅ¡to) yra teisėta ir pagrįsta.

11. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas A. S. kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybÄ dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo. Institucija 2020 m. rugpjūčio 11 d. raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jo praneÅ¡imas dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo buvo gautas, be kita ko, nurodant, jog asmens, praneÅ¡usio apie galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , procesinis statusas yra liudytojas, todėl vadovaujantis ANK 581 straipsnio nuostatomis pareiÅ¡kėjui nėra numatyta galimybė susipažinti su bylos medžiaga ar gauti informacijÄ apie bylos tyrimo eigÄ .

Nesutikdamas su priimtu aktu pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti InstitucijÄ praneÅ¡ti apie priimtÄ spendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo praneÅ¡imo. Teismas nustatęs, jog Institucijos atsakymo (raÅ¡to) nagrinėjimas nėra bendros kompetencijos teismo nagrinėjimo dalykas, atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

12. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo praneÅ¡imo, vėlesnių skundų bei Institucijos 2020 m. rugpjūčio 11 d. praneÅ¡imo (raÅ¡to) turinį, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju ginčijamas Institucijos sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo praneÅ¡imÄ apie galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai veikiant kaip institucijai įgaliotai suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ už pareiÅ¡kėjo praneÅ¡ime nurodyto administracinio nusižengimo padarymÄ .

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju Institucija 2020 m. rugpjūčio 11 d. raÅ¡tu, nustatydama pareiÅ¡kėjo procesinį statusÄ kaip liudytojo, be kita ko, priėmė sprendimÄ , kuriuo atsisakė pareiÅ¡kėjui A. S. pateikti informacijÄ apie bylos tyrimo eigÄ . Taigi skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos sprendimas buvo priimtas atliekant veiklÄ , susijusiÄ su administracinių nusižengimų bylų teisena. Taigi Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo skundas iÅ¡ esmės yra siejamas su Institucijos, įgaliotos nagrinėti ANK numatyto administracinio nusižengimo bylÄ , veikla, nustatant administracinio nusižengimo teisenos subjekto procesinį statusÄ , apibrėžiant jo teises.

13. Pagal ANK XXXIV skyriaus nuostatas apylinkės teismui gali bÅ«ti skundžiami ne teismo tvarka administracinių nusižengimų bylose priimti nutarimai. ANK 621 straipsnyje yra nurodyta, kad pareigÅ«nų, kurie atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ir surašė administracinio nusižengimo protokolÄ (ANK 615 straipsnio 1 dalis), nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas ir nukentėjusysis (ar jų atstovai). Å iame kontekste pažymėtina tai, jog skundžiamas Institucijos nutarimas nėra susijęs nei su administracinio nusižengimo tyrimo pradėjimu ar atsisakymu jį pradėti, nei su administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymu ar Institucijos nutarimu pripažinti pareiÅ¡kėjÄ kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi Å¡iuo atveju ANK nenumato pareiÅ¡kėjo galimybės apskųsti nagrinėjamo Institucijos sprendimo.

14. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys ir į tai, jog pirmosios instancijos teismo nutartyje taip pat nurodyta, jog teismas pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atsisako priimti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, kuriame nurodyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

15. Å iame kontekste pažymėtina tai, kad skunde akcentuojama pranešėjo teisė apskųsti administracinės ginčo teisenos nepradėjimÄ teismų praktikoje yra iÅ¡imtinai siejama su tais atvejais, kai asmeniui formaliai nėra suteikta teisė apskųsti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, tačiau institucijos nutarimas turi tiesioginę įtakÄ asmens teisinei ir procesinei padėčiai, t. y. pareiÅ¡kėjui, kaip galimai materialinę žalÄ patyrusiam asmeniui, negali bÅ«ti užkirsta galimybė institucijos nutarimÄ apskųsti apylinkės teismui (Apygardos teismų nutartys administracinėse bylose Nr. AN2-20-626/2019, AN2-55-557/2019).

Taigi asmens teisės ir teisėti interesai – teisė apskųsti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, yra siejama su jo galimai patirta turtine ar neturtine žala. Todėl nagrinėjamu atveju, nenustačius tiesioginio pareiÅ¡kėjo suinteresuotumo – įtakos jo teisinei padėčiai, net ir netiesiogiai susiejus skunde pabrėžiama teisę gauti praneÅ¡imÄ apie teisenos pradėjimÄ ar nepradėjimÄ , su teise apskųsti teisenos nepradėjimÄ , skundÄ padavus asmeniui, neturinčiam teisės jį paduoti, teismas vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ .

16. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog įsigaliojęs ANK nustato konkrečius atvejus, kada narinėjant administracinio nusižengimo bylÄ mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ar Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos, todėl nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo vadovaujantis įstatymo analogija taikyti skunde nurodomas BPK 168 straipsnio nuostatas.

17. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėmė procesinį sprendimÄ atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. rugpjūčio 11 d. atsakymo (raÅ¡to), todėl jo naikinti pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A. S. atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Jurgita Kolyčienė