855f9b7e-5e8f-40d4-a552-e4ddff65aa89 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3024-408/2013Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00455-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2013 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamajam J.

K., nukentėjusiajai A. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, iÅ¡silavinimas - vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 4 d., nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 22 str. l d., 178 str. l d., n u s t a t ė : J. K. 2013 m. balandžio 30 d. apie 11.00 val., nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai A.

J. priklausantį dviratį, 350 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. J. 350 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Be to, jis 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 20.15 val., nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti prirakintÄ nukentėjusiajai J. B. priklausantį dviratį, 700 litų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiosios J.

B. ir jos vyro B. B., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. BK 178 str. l d. Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 29 d. apie 11.00 val. buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo Å¡alia parduotuvės įėjimo stovintį moteriÅ¡kÄ , mėlynos spalvos dviratį, kuris nebuvo prirakintas. Nusprendė dviratį pavogti. Dviratį nusivarė į namus ir pastatė namuose.

Po 15 minučių grįžo atgal prie tos pačios parduotuvės. Parduotuvėje nusipirko alaus butelį 0,5 l. talpos. Tik atsidarius alaus butelį, prie parduotuvės įėjimo sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į Kauno miesto Centro policijos komisariatÄ iÅ¡siaiÅ¡kinimui. Pavogė dviratį dėl to, kad neturi pinigų maistui. Tikėjosi dviratį parduoti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.Kaltinamasis J. K., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 20.00 val. buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo dviratį Å¡alia parduotuvės įėjimo, kuris buvo prirakintas.

Nusprendė dviratį pavogti. Su savimi turėjo atsinešęs kirstukÄ ir plaktukÄ , kadangi galvojo pavogti dviratį, o dviračių pastoviai bÅ«na prie parduotuvės. AtsitÅ«pė prie dviračio ir pradėjo nukirtinėti dviračio spynelę, kai iÅ¡ parduotuvės išėjusi moteris, priėjo prie jo sakydama „kÄ tu čia darai, tai mano dviratis“. Minėtai moteriai pasakė, kad tai jo dviratis ir užsimojo rankoje laikytu plaktuku, norėdamas pabaigti nukirsti spynelę ir galėjo pataikyti moteriai, bet tikrai to tyčia nenorėjo padaryti.

Tuomet moteris atsirakino dviratį ir juo nuvažiavo. Pats ėjo link namų, kai BalbieriÅ¡kio gatvėje prie jo privažiavo automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo moteris, iÅ¡ kurios norėjo pavogti dviratį prie parduotuvės, ir kaip suprato, moters vyras. Jie pasakė, kad niekur neitų, nes iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir pristatė į Kauno miesto Centro policijos komisariatÄ iÅ¡siaiÅ¡kinimui. Norėjo pavogti dviratį dėl to, kad neturi pinigų maistui.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ nukentėjusiosios A. J. parodymų matyti, kad 2013-04-29 apie 11.00 val. atvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) su dviračiu apsipirkti. Privažiavusi prie parduotuvės savo dviratį pasistatė netoli parduotuvės įėjimo, nes prie parduotuvės dviračiams laikyti skirtos vietos buvo užimtos.

Dviračio su jokiu užraktu nebuvo užrakinusi. Apie 11.30 val. parduotuvėje apsipirko ir atėjo prie tos vietos, kur buvo palikusi dviratį, bet jo neberado. Suprato, jog dviratis pavogtas, todėl kreipėsi į tos parduotuvės apsaugos darbuotojÄ . Kartu su apsaugos darbuotoju peržiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ ir pamatė, kaip vyriÅ¡kis apie 50 metų amžiaus, apsirengęs tamsia striuke bei tamsiomis kelnėmis, sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Apsaugos darbuotojas atpažino vaizdo įraÅ¡e matytÄ vyriÅ¡kį, paminėjo jo vardÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ bei iÅ¡kvietė policijÄ .

Pavogtas dviratis buvo tamsiai mėlynos spalvos su rausvos spalvos užraÅ¡ais, kurių dabar neatsimena. Dviračio vertė 350 lt. Atvykusi policija netoliese parduotuvės sulaikė vyriÅ¡kį, kuris pavogė dviratį, tačiau dviračio jis su savimi neturėjo (b.l. 14-15).IÅ¡ nukentėjusiosios J. B. parodymų matyti, kad 2013-09-30 apie 20.00 val. atvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) su dviračiu apsipirkti. Dviratį prirakino prie dviračio stovo, esančio prie parduotuvės. Apie 20.15 val. išėjusi iÅ¡ parduotuvės pamatė, kad prie jos dviračio atsitÅ«pęs vyriÅ¡kis kerta dviračio spynÄ .

Priėjo prie vyriÅ¡kio ir pasakė, kad tai - jos dviratis. VyriÅ¡kis atsakė, kad tai jo dviratis ir atsistojęs užsimojo su plaktuku ir trenkė. Nuo smÅ«gio su plaktuku iÅ¡sisuko, pataikė į rankÄ . VyriÅ¡kis visÄ laikÄ kartojo, kad tai jo dviratis. Pasakė, kad kvies policijÄ , tuomet vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino link BalbieriÅ¡kio gatvės. Paskambino vyrui B. B. ir papasakojo apie įvykį. Grįžo namo ir kartu su vyru iÅ¡važiavo ieÅ¡koti minėto vyro. Ties (duomenys neskelbtini) namu pamatė tÄ patį vyriÅ¡kį, kurį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Prie policijos pareigÅ«nų asmuo prisistatė J. K.. Dviračio vertė 700 lt. Sužalojimas nebuvo padarytas (b.l.35-36).IÅ¡ liudytojo B. B. parodymų matyti, kad 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 20.20 val. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino žmona J. B. ir pasakė, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriÅ¡kis bandė pavogti jos dviratį, kuris nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Po 5 min. laiko į namus grįžo žmona. IÅ¡ karto iÅ¡važiavo ieÅ¡koti asmens, bandžiusio pavogti dviratį.

Važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) žmona pastebėjo tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris ketino pavogti dviratį. Privažiavo, sulaikė jį, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, paskambinę telefonu 112. Po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, minėtas vyriÅ¡kis prie policijos pareigÅ«nų prisistatė J. K. (b.l. 39).IÅ¡ A. J. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-04-29 apie 11.00 val. buvo pavogtas dviratis (b.l. 10).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12, 32, 34).IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J.

K. pateikė: dviratį, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai, bei pakvitavimu gražintas A. J.. (b.l. 18-21)IÅ¡ J. B. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-09-30 apie 20.00 val. buvo pavogtas dviratis ( b.l. 31)IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. pateikė dviratį, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai, bei pakvitavimu gražintas J. B. (b.l. 41-45).IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. pateikė dviračio spynÄ su kirstine žyme, kuri apžiÅ«rėta kaip daiktas turintis reikÅ¡mės bylai (b.l. 46-48).IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J.

K. pateikė kirstukÄ ir plaktukÄ , kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai (b.l. 49-51).Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. l d. pilnai įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.

Å is punktas apima tris savarankiÅ¡kas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas prisipažįsta esÄ s kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Å ioje byloje kaltinamasis J. K. pilnai kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tuo padėdamas greitam ir neÅ¡aliÅ¡kam visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimui, todėl, teismo nuomone, tai lengvina jo atsakomybę.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Ä®statyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatÄ , kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo, darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, aktyviai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytos bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausmę, arba su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į tai, kad nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos baudžiamojo nusižengimo, bei nesunkaus nusikaltimo kategorijai.

Teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b.l. 77), administracine tvarka baustas 4 kartus (b.l.75-76), Kauno apskrities psichiatrijos centro įskaitoje neregistruotas (b.l. 80), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 82). Teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, teismas mano, kad jam skirtina bausmė - laisvės apribojimas.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti LR BK 64¹ str.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamų veikų nagrinėjimui: kirstukas ir plaktukas, kurie yra perduoti teismui kartu su bylos medžiaga, gražintini J. K..Spyna, kuri yra perduota teismui kartu su bylos medžiaga, gražintina J. B.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., 306 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

             J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nuteisti:-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;-pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. BK 178 str. 1 d. – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinai sudedant, galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų, po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį, nemokamų darbų per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų, po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį, nemokamų darbų per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamų veikų nagrinėjimui: kirstukÄ ir plaktukÄ , kurie yra perduoti teismui kartu su bylos medžiaga, gražinti J.

K..SpynÄ , kuri yra perduota teismui kartu su bylos medžiaga, gražinti J. B..              Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Virginijus Kalkauskas