855f3850-5b23-4bda-a15a-e944ce1810ff · Visagino miesto apylinkės teismas

nutartisCiv. byla Nr. 2-374-531/2011;Procesinio sprendimo kategorija 116.10.1; (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS Visaginas,                                                                           2011 m. gegužės 24 d. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,sekretoriaujant Laimutei Bastytei,dalyvaujant atsakovei I. Š., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J.

V. praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo teismo sprendime iÅ¡taisymo, irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas J. V. savo pareiÅ¡kime pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ sprendimo rezoliucinėje dalyje, nurodant, kad priteisiamos taip pat 5 % metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Posėdyje dalyvavusi atsakovė I. Å . pareiÅ¡kė, kad praÅ¡ymui prieÅ¡tarauja, nes ji visÄ priteistÄ ieÅ¡kovui J. V. sumÄ sumokėjo, kÄ patvirtina pateikiamu mokėjimo pavedimu.

Todėl kokių nors palūkanų priteisimas yra nereikalingas.Kiti proceso dalyviai nuomonės dėl J. V. prašymo iki teismo posėdžio momento nepareiškė.J. V. prašymas dėl rašymo apsirikimo sprendime ištaisymo netenkintinas.2011-04-18 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu buvo patenkintas iš dalies J. V. ieškinys, ir iš S. S. ir I. Š. solidariai priteista 250 Lt skola, 46 Lt delspinigių ir 39,18 Lt palūkanų ieškovui. Taip pat iš S. S. ir I. Š. priteista lygiomis dalimis 66 Lt žyminio mokesčio J.

V. ir 13,98 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.J. V. 2011-05-03 kreipusis į teismÄ dėl klaidos sprendime iÅ¡taisymo, kuriame jis nurodė, jog yra neiÅ¡spręstas jo reikalavimas, iÅ¡dėstytas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime dalyje dėl palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ priteisimo, buvo pastebėta, jog sprendimo rezoliucinėje dalyje to nurodyta nėra.Todėl teisėjas nutarė surengti teismo posėdį dėl papildomo sprendimo priėmimo.J. V. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡taisyti civ. byloje Nr. 2-374-531/11 2011-04-18 priimto sprendimo rezoliucinę dalį, jÄ papildant įraÅ¡u dėl 5 % metinių palÅ«kanų priteisimo nuo piteistos sumos už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio padavimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Savo praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovas grindžia tuo, kad jo manymu, priimant sprendimÄ buvo padaryta klaida, neįraÅ¡ant į jį sprendimo dėl 5 % metinių palÅ«kanų priteisimo, nors jis to prašė pateikdamas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 277 str. 1 d. 1 p., teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas.PalÅ«kanų priteisimo klausimas iÅ¡ tiesų liko sprendime neiÅ¡spręstas, nors toks reikalavimas buvo pateiktas, ir dėl jo buvo pasisakyta sprendimo apraÅ¡omojoje dalyje.

Todėl papildomÄ sprendimÄ Å¡iuo klausimu bÅ«tų pagrindas priimti.Tačiau atsakovė I. Å ., teismo posėdyje nagrinėjant šį klausimÄ pareiÅ¡kė, jog ji sprendimÄ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo įvykdė tuojau pat po sprendimo priėmimo, jam dar neįsiteisėjus, kÄ patvirtina pateiktu teismui 2011-04-26 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Ji sumokėjo visas J. V. priteistas sumas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, viso 402 Lt. Tokiu bÅ«du sprendimas jau yra įvykdytas ir metinių palÅ«kanų priteisimas už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio padavimo 2011-02-18 iki jo visiÅ¡ko įvykdymo - 2011-04-26 (66 dienos), sudarytų itin maÅ¾Ä sumÄ - 3,60 Lt, ir bÅ«tų netikslingas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo požiÅ«riu.

Todėl papildomÄ sprendimÄ atsisakytina priimti dėl reikalavimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277 str., n u t a r ė:Atsisakyti priimti papildomÄ sprendimÄ dėl metinių palÅ«kanų priteisimo, ir J. V. praÅ¡ymo dėl raÅ¡ymo apsirikimo teismo sprendime iÅ¡taisymo, netenkinti.Dėl nutarties gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Teisėjas                                          Valdas CiesiÅ«nas