855f06a2-c708-480c-a3f6-bb91020ffc48 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-490-1009/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03717-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5 (S)                                                              ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S                       TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 8 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31717-18, kurioje M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis M. P. 2018-01-21 apie 16.15 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 16, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0112, patikros sertifikato Nr.0633989, nustatyta 2,22 promilės, pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 1063/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,01% (promilės) etilo alkoholio), vairavo G.

S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)Kaltinamasis M. P. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-01-21 užėjo pas draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini) kaime ir paprašė asmens atvažiavusio automobiliu (duomenys neskelbtini) jį pavežti iki Raseinių miesto. Automobilio savininkas, prisistatęs G. S. sakė, kad pavežti negali, nes yra girtas, bet gali paskolinti automobilį, jei labai reikia. Vairuojant G.

S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Raseinių mieste, jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,22 prom. neblaivumas. G. S. nežinojo, kad jis vairavo jo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio. Automobilį vairavo be vairuotojo pažymėjimo, nes jis jo niekada neturėjo. Gailisi vairavęs neblaivus (b. l. 63, 72).Be kaltinamojo M. P. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojo G. S. parodymai, kad M. P. pažįsta iš matymo. 2018-01-21 jis buvo svečiuose pas draugus Bliūdžių kaime, kai atėjo M.

P. ir paprašė pavežti jį iki Raseinių miesto, nes jam labai skubiai reikia pasikalbėti su seserimi, kuri gyvena Raseiniuose. Jam atsakius, kad jis yra neblaivus ir dėl to negali vairuoti, M. P. sakė, kad yra blaivus ir turi teises, todėl gali pats vairuoti. Tuomet jis sutiko ir jie kartu išvažiavo į Raseinius. Važiuojant atgal į (duomenys neskelbtini), Raseinių mieste, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino M. P. alkotesteriu ir buvo nustatyta, kad jis vairuoja neblaivus. Apie tai, kad M.

P. yra neblaivus, jis sužinojo tik policijos pareigÅ«nams patikrinus M. P. neblaivumÄ . Jei bÅ«tų žinojęs, kad jis neblaivus, jis automobilio tikrai nebÅ«tų davęs, nes jo automobilio vertė yra apie 6000 Eur. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes jis norėjo padėti žmogui ir buvo apgautas. Iki įvykio su M. P. net nebuvo pažįstamas (b. l. 43).Liudytojo N. V. parodymais, kuriuose nurodoma, kad 2018-01-21, apie 16.10 val. dirbant Raseinių m., tarnybiniu automobiliu, gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK, kad kÄ tik į pranešėjo automobilį vos neatsitrenkė automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kurio vairuotojas galimai neblaivus, pavojingai manevravo po keliÄ , sudarė avaringas situacijas. Pastebėję minėtÄ automobilį (duomenys neskelbtini), jį susistabdė. Sustabdžius automobilį buvo nustatyta, kad vairuotojas M. P., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, todėl buvo nuspręsta patikrinti jį alkoholio matuokliu ir buvo nustatytas 2.22 prom. girtumas. Kartu automobilyje važiavo ir neblaivus (nustatytas 2,47 prom. girtumas) automobilio savininkas G.

S. (b. l. 47).2018-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentele, kuriuose užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Prie pastato stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš Įvykio vietos paimta automobilio registracijos liudijimas Nr. F799605 (b. l. 8-14).Iš "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vertė 4116,00 Eur. (b. l. 16).Iš transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. S. (b. l. 20).2018-01-21 Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto, kuriame nurodoma, kad automobilis (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę Raseiniuose (b. l. 25).Iš 2018-01-22 nutarimo (b. l.

27) bei pakvitavimo (b. l.

34) matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui G. S.. 2018-01-22 nutarimu automobiliui (duomenys neskelbtini) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 29).2018-01-21 Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodoma, kad 2018‑01-21 buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. P.. Patikrinus vairuotojÄ alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,22 prom. girtumas. Vairuotojas pristatytas į Raseinių ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys.

Kartu su vairuotoju automobiliu važiavo taip pat neblaivus, alkoholio matuokliu nustatytas 2,47 prom. girtumas, automobilio savininkas G. S.. G. S. paaiÅ¡kino, kad pats nevairuoja, nes yra iÅ¡gėręs, nežinojo, kad M. P. neturi vairuotojo pažymėjimo ir kad yra neblaivus (b. l. 35).Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1063/2018(01), kurioje nurodyta, kad M. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 prom. etilo alkoholio (b. l. 40).Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M.

P. kaltė yra pilnai įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. P. vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 proc. (promilės) etilo alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.  Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 90-92).Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis M. P. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 77-78), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , už administracinį nusižengimÄ , kuris buvo padarytas įvykio dienÄ (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti) (b. l. 81), nedirba (b. l. 83), nėra registruotas dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų (b. l. 85).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina bausmė – areÅ¡tas, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį – M. P. padarytas nusikaltimas susijęs su itin Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, kelia pavojų ne tik pačiam kaltinamajam bet ir aplinkiniams, kaltinamajam įstatymo nuostatos buvo žinomos, jis rizikavo ne tik savo ir/ar aplinkinių sveikata ir/ar gyvybe, tuo pačiu buvo abejingas bet kokioms gręsiančioms pasekmėms, nėra duomenų, kad anksčiau už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus buvo baustas administracine tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ilgesniam nei įstatyme vidutiniam nustatytam terminui – dvejiems metams.Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).Nagrinėjamu atveju M.

P. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 proc. (promilės) etilo alkoholio. Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Be transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Taigi automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti.Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui G.

S. (b. l. 20), todėl nagrinėjamu atveju konfiskuojama turi būti minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 4116,00 Eur (vidutinė tokio tipo transporto priemonės kaina Lietuvoje) (b. l. 16).Kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės ribojimas - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M.

P. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-01-21 16.30 val. (b. l.

53) iki 2018-01-22 14.31 val. (b. l. 66), t. y. viena para, jÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M.

P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-01-21 16.30 val. iki 2018-01-22 14.31 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai ir laikyti, kad neatlikta areÅ¡to bausmės dalis yra 19 (devyniolika) parų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka areÅ¡tinėse. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po nuosprendžio įsiteisėjimo (iÅ¡skyrus atvejį, kai teismas nustatė atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis) suimami.

AreÅ¡to bausmę vykdo policijos įstaiga, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu skirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 4116,00 Eur (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct).Procesinę prievartos priemonę – laikinÄ automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti G. S., jog įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jis gali laisvai valdyti, naudoti ir disponuoti automobiliu (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡io automobilio priklausiniais.Kaltinamajam M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                  Sigita Kazlauskienė