855e490a-832b-4d02-94e8-c59dad982479 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-206-950/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00358-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 2.10.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 79-1-00358-14, kurioje:

L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, L. U. IÄ® savininkė, anksčiau neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamoji L. U. 2014 m. liepos 24 d., 15.30 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojai – Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjai S. M., atliekančiai L.

U. individualios įmonės patikrinimÄ , tiesiogiai davė kyšį – 600,00 Lt, kuriuos padėjo tyrėjai S. M. į dokumentų aplankÄ , siekdama neteisėtos tyrėjos S. M. veikos, t.y. siekdama, kad tyrėja S. M. atlikusi įmonės patikrinimÄ ir radusi parduotuvėje maisto prekių, kurioms pasibaigęs galiojimo terminas, nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 189 str. 2 d.Tokiais savo veiksmais kaltinamoji L.

U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.Kaltinamoji L. U. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė (b.l. 32-33), kad 2014 m. liepos 24 d., ji buvo jai priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kai maždaug apie 15.00 val., į parduotuvę atvyko policijos pareigÅ«nai. Parodė pavedimÄ , pagal kurį turėjo atlikti įmonės patikrinimÄ . Buvo rasta prekių, kurių pasibaigęs galiojimo terminas. IÅ¡sigando, kad bus įformintas Å¡is pažeidimas, todėl iÅ¡ kasos aparato paėmusi 600,00 Lt įdėjo pareigÅ«nei į dokumentų segtuvÄ ir pasakė, kad „neraÅ¡ykite akto“.

Policijos pareigÅ«nei pinigus davė siekdama, kad ji neįformintų pažeidimo. Jai žinoma, kad negalima taip elgtis, tačiau ji tuo momentu pasimetė ir tikėjosi, kad taip iÅ¡vengs atsakomybės.Kaltinamosios L. U. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, be tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:liudytojos S. M. parodymai, kad 2014 m. liepos 24 d., apie 15.00 val., ji kartu su tyrėju A. L. ir tyrėju J. S. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur pagal pavedimÄ turėjo L.

U. parduotuvėje atlikti patikrinimÄ . Atvykę į parduotuvę, joje rado pačiÄ savininkę L. U., kuriai prisistatė ir supažindino su pavedimu atlikti patikrinimÄ . Atlikus parduotuvėje patikrinimÄ , tarp prekių buvo surasta maisto produktų, kurių galiojimo laikas pasibaigęs. L. U. buvo informuota, kad bus suraÅ¡ytas patikrinimo aktas, tačiau tuo momentu L. U., priėjusi prie jos, pradėjo praÅ¡yti „susitarti“, kad ji nefiksuotų pažeidimo. L. U. buvo perspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ , tačiau ji savo ketinimo neatsisakė ir paėmusi pinigų, įdėjo juos į jos rankose buvusį dokumentų segtuvÄ .

Buvo įdėta 600,00 Lt įvairiomis kupiūromis. Dėl to L. U. buvo informuota, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pareigūno papirkimo, siekiant išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 189 str. 2 d. (b.l. 11-12);Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato specialisto G. Ž. tarnybinis pranešimas dėl valstybės tarnautojos - Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos S. M. papirkimo, kuriame nurodyta, kad L.

U., siekdama iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nurodytai pareigÅ«nei į dokumentų segtuvÄ padėjo 600,00 Lt, praÅ¡ydama neįforminti jos padaryto pažeidimo (b.l. 2);apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta – L. U. IÄ® parduotuvė, kurioje ant prekystalio yra juodos spalvos dokumentų segtuvas, kuriame rasta 600,00 Lt, kuriuos įdėjo L. U. (b.l. 3-6);Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pavedimas atlikti L. U. IÄ® patikrinimÄ (b.l. 8);Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patikrinimo aktas, kuriame užfiksuoti L.

U. IÄ® patikrinimo metu nustatyti pažeidimai (b.l. 9);asmens blaivumo testas, kuriuo L. U. 2014-07-24, 16.47 val., nustatytas 1,12 prom. girtumas (b.l. 10);apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡yti apžiÅ«rėti 600,00 Lt, įvairaus nominalo banknotais – 200,00 Lt – 1 vnt., 100,00 Lt – 2 vnt., 50,00 Lt – 2 vnt., 20,00 Lt – 5 vnt. (b.l. 13-17).Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios kaltė dėl didesnės negu 1 MGL vertės kyÅ¡io davimo valstybės tarnautojai už pageidaujamÄ jos neveikimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamoji L. U., duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, aiÅ¡kiai nurodė, kad 600,00 Lt policijos pareigÅ«nei davė, siekdama, jog nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tokie kaltinamosios veiksmai, atsižvelgiant į kyÅ¡io vertę (600,00 Lt), visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.Ä®statymas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.) už kaltinamosios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaip alternatyvinę bausmę numato piniginės baudos skyrimÄ .

Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato (b.l. 34). Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama dėl piniginės baudos jai skyrimo (b.l. 34).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamoji L. U. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl Å¡i aplinkybė laikytina lengvinančia jos atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).  L. U. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

Ji anksčiau neteista (b.l. 23), tačiau bausta administracine tvarka ir turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 24-25). L. U. yra L. U. individualios įmonės savininkė (b.l. 26). Kaltinamoji į narkologo ar psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l. 28).Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes bei kaltinamÄ jÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ , siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atitiktų kaltinamosios asmenybę, prevenciÅ¡kai veiktų kaltinamÄ jÄ , padėtų jai pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį bei sulaikytų jÄ nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, L.

U. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – piniginė bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į konstatuotÄ vienÄ kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ kaltinamosios atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat atsižvelgiant į jÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ , nustatytinas mažesnis už tokios bausmės vidurkį ir artimesnis minimaliam tokios bausmės dydžiui (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 str. 3 d.).Kadangi kaltinamoji prisipažino kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, o baudžiamoji byla užbaigtina priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., L.

U. skirtina piniginė bauda mažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.Iš kaltinamosios L. U. paimta viena 200,00 Lt kupiūra, dvi 100,00 Lt kupiūros, dvi 50,00 Lt kupiūros bei penkios 20,00 Lt kupiūros, saugomos Alytaus apskr. VPK Finansų skyriuje (b.l. 18-19), kaip nusikalstamos veikos priemonės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d. ir 6 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a: L. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir skirti jai bausmę - 12 MGL (1560,00 Lt, t.y. vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. U. paskirti galutinę bausmę - 8 MGL (1040,00 Lt, t.y. vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .VienÄ 200,00 Lt kupiÅ«rÄ , dvi 100,00 Lt kupiÅ«ras, dvi 50,00 Lt kupiÅ«ras bei penkias 20,00 Lt kupiÅ«ras, saugomas Alytaus apskr.

VPK Finansų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti L. U., kad jai paskirta 8 MGL (1040,00 Lt, t.y. vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 mėn. (du mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika dienų) nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                         Tomas Ridikas