855dbed8-b716-4c8a-b7ed-ae6eae27c2dd · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedÅ . baudÄ už antstolio 2013-09-10 patvarkymo Nr. 3.6.-59755 nevykdymÄ bei E. T. baudÄ už 2013-09-04 patvarkymo nevykdymÄ . NurodÄ, kad į skolininko E. T. darbovietÄ UAB âVelum marisâ iÅ¡siuntÄ 2013-09-10 patvarkymÄ dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio, patvarkymas 2013-09-16 įteiktas pasiraÅ¡ytinai, taÄiau iki Å¡ios dienos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio nÄra daromos. Be to, skolininkas E. T. 2013-09-04 patvarkymu buvo įpareigotas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , taÄiau iki Å¡ios dienos tokios informacijos nepateikÄ.PareiÅ¡kimas nagrinÄjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).
Legislator headnote
AI generated855dbed8-b716-4c8a-b7ed-ae6eae27c2dd · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones â baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). DÄl baudos UAB âVelum marisâ vadovui skyrimo Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas E. T. nuo 2012-09-04 iki Å¡ios dienos dirba UAB âVelum marisâ. Pagal CPK 733 straipsnio 1-2 dalis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio antstolis pradeda skolininko darbdaviui pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ bei patvarkymÄ jį vykdyti.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. P2-73-323/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01490-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismasNutartis2014 m. vasario 24 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja GenovaitÄ VaizgÄlienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo antstolio G. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. T., KlaipÄdos teritorinei muitinei, UAB âVelum marisâ, UAB âVelum marisâ vadovui M. Å . dÄl baudos skyrimo, n u s t a t Ä: pareiÅ¡kÄjas pareiÅ¡kimu kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡o teismo skirti UAB âVelum marisâ vadovui M.
Å . baudÄ už antstolio 2013-09-10 patvarkymo Nr. 3.6.-59755 nevykdymÄ bei E. T. baudÄ už 2013-09-04 patvarkymo nevykdymÄ . NurodÄ, kad į skolininko E. T. darbovietÄ UAB âVelum marisâ iÅ¡siuntÄ 2013-09-10 patvarkymÄ dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio, patvarkymas 2013-09-16 įteiktas pasiraÅ¡ytinai, taÄiau iki Å¡ios dienos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio nÄra daromos. Be to, skolininkas E. T. 2013-09-04 patvarkymu buvo įpareigotas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , taÄiau iki Å¡ios dienos tokios informacijos nepateikÄ.PareiÅ¡kimas nagrinÄjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).
PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, jog antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo KlaipÄdos teritorinÄs muitinÄs 2013-06-25 nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dÄl 4000,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybÄs naudai. Antstolis 2013-09-04 patvarkymu Nr. 3.6.-59403 įpareigojo skolininkÄ E. T. per deÅ¡imt dienų nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ (vykd.b.l. 8).
MinÄtas patvarkymas įteiktas 2013-09-11 pasiraÅ¡ytinai (vykd.b.l. 9). Be to, antstolis 2013-09-10 patvarkymu Nr. 3.6.-59755 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įpareigojo skolininko E. T. darbovietÄ UAB âVelum marisâ iÅ¡skaiÄiuoti atitinkamas sumas iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio ir jas pervesti į antstolio depozitinÄ sÄ skaitÄ (vykd.b.l. 12). MinÄtas patvarkymas registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstas UAB âVelum marisâ ir 2013-09-16 įteiktas (vykd.b.l. 14). 2013-11-05 raÅ¡tu antstolis kreipÄsi į UAB âVelum marisâ dÄl 2013-09-10 patvarkymo vykdymo, reikalaudamas praneÅ¡ti, kodÄl minÄtas patvarkymas nevykdomas (vykd.b.l. 17).
Duomenų, kad UAB âVelum marisâ vadovas, skolininkas E. T. bÅ«tų įvykdÄ antstolio reikalavimus byloje nepateikta. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybÄ suteikÄ antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinÄ padÄtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinÄių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įst. 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).
Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones â baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). DÄl baudos UAB âVelum marisâ vadovui skyrimo Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas E. T. nuo 2012-09-04 iki Å¡ios dienos dirba UAB âVelum marisâ. Pagal CPK 733 straipsnio 1-2 dalis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio antstolis pradeda skolininko darbdaviui pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ bei patvarkymÄ jį vykdyti.
Taigi, UAB âVelum marisâ vadovas yra atsakingas už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . TeisÄto ir nenuginÄyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį gali bÅ«ti skiriama bauda (CPK 585 str. 2, 3 d.). NagrinÄjamu atveju antstolio 2013-09-10 patvarkymas Nr. 3.6.-59755 dÄl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko E. T. darbo užmokesÄio darymo UAB âVelum marisâ įteiktas tinkamai (vykd.b.l. 14), skolininkas kiekvienÄ mÄnesį gauna darbo užmokestį (vykd.b.l. 20, 23), taÄiau iÅ¡skaitos pagal antstolio 2013-09-10 patvarkymÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio nÄra atliekamos.
PriežasÄių, dÄl kurių UAB âVelum marisâ negali įvykdyti antstolio patvarkymo antstoliui (vykd.b.l.
17) nenurodÄ. Esant tokioms aplinkybÄms, darytina iÅ¡vada, kad UAB âVelum marisâ vadovas M. Å . (vykd.b.l. 23-24) savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , pateisinanÄių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikÄ, todÄl už reikalavimo nevykdymÄ M. Å . skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d.).Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstanÄio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgus į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, skolininko gaunamÄ darbo užmokestį, tai, kad baudos skyrimo tikslas nÄra bausmÄ, baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , konstatuotina, kad UAB âVelum marisâ vadovui yra pagrindas skirti vienkartinÄ baudÄ , kadangi baudos skyrimas už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, bei sukeltų neproporcingai sunkias pasekmes.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lÄšų (CPK 106 str. 3 d.).
DÄl baudos skolininkui E. T. skyrimo Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis 2013-09-04 patvarkymu Nr. 3.6.-59403 įpareigojo skolininkÄ E. T. per deÅ¡imt dienų nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ (vykd.b.l. 8). MinÄtas patvarkymas įteiktas 2013-09-11 pasiraÅ¡ytinai (vykd.b.l. 9). Duomenų, kad skolininkas E. T. bÅ«tų įvykdÄs antstolio reikalavimÄ , byloje nepateikta. Kitų priežasÄių, dÄl kurių skolininkas E. T. negali įvykdyti antstolio reikalavimo antstoliui nenurodÄ, vykdymo eiga nesidomÄjo, su antstoliu nebendradarbiavo.
TeisÄto ir nenuginÄyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį gali bÅ«ti skiriama bauda (CPK 585 str. 2, 3 d.). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad skolininkas E. T. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , pateisinanÄių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikÄ, todÄl už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skolininkui E. T. skirtina 200,00 Lt bauda (CPK 585 str. 2, 3 d., 645 str. 2 d.).
Skolininkui E. T. skirtina vienkartinÄ bauda, kadangi, įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, jo sukeltas pasekmes, atsižvelgus į tai, kad bauda yra griežÄiausia sankcija, sukelianti sunkias finansines pasekmes, todÄl laikytina, kad baudos skyrimas už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, bei sukeltų neproporcingai sunkias pasekmes.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 616, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB âVelum marisâ vadovui M.
Å . už antstolio G. J. 2013-09-10 patvarkymo Nr. 3.6.-59755 nevykdymÄ 300,00 Lt (trys Å¡imtai Lt 00 ct) dydžio baudÄ valstybÄs naudai.Paskirti E. T. už antstolio G. J. 2013-09-04 patvarkymo Nr. 3.6.-59403 nevykdymÄ 200,00 Lt (du Å¡imtai Lt 00 ct) dydžio baudÄ valstybÄs naudai.NutarÄiai įsiteisÄjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui G. J..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                               GenovaitÄ VaizgÄlienÄ