Legislator Case Law & Legislation
855cedbd-4d6b-40f3-84cd-dd715290bd55 AI generated

855cedbd-4d6b-40f3-84cd-dd715290bd55 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 855cedbd-4d6b-40f3-84cd-dd715290bd55
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9479-957/2015                       Proceso Nr. 4-68-3-08803-2015-8                       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Legislator headnote

AI generated

855cedbd-4d6b-40f3-84cd-dd715290bd55 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: kaltę, padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. Teismo posėdyje V. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ buvo „Mandarine“ „Bumerange“ su draugu, draugas išėjo anksčiau namo, o jam reikėjo maÅ¡inÄ kažkaip į kiemÄ nugabenti, nes nenorėjo, kad maÅ¡ina stovėtų toli nuo namų. PrieÅ¡ tai vartojo alkoholį, porÄ alaus iÅ¡gėrė, važiavo į kiemÄ ir sustabdė policija, nustatė 0,68 promilės neblaivumÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9479-957/2015                       Proceso Nr. 4-68-3-08803-2015-8                       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1302 straipsnį, n u s t a t ė : V. B. 2015 m. birželio 21 d., apie 03.06 val., Vilniuje, FabijoniÅ¡kių g., bÅ«damas anksčiau baustas administracine tvarka už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnyje, vairavo automobilį „Audi A3“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 0,68 promilių neblaivumo laipsnis, kai jam atimta teisė vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę. Taip V. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje.Teismo posėdyje V. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ buvo „Mandarine“ „Bumerange“ su draugu, draugas išėjo anksčiau namo, o jam reikėjo maÅ¡inÄ kažkaip į kiemÄ nugabenti, nes nenorėjo, kad maÅ¡ina stovėtų toli nuo namų.

Žinojo, kad bent pusę metų stovės. Vartojo alkoholį, porÄ alaus iÅ¡gėrė, važiavo į kiemÄ ir sustabdė policija, nustatė 0,68 promilės neblaivumÄ . Buvo prieÅ¡ tai baustas vienÄ kartÄ už vairavimÄ esant neblaiviam. Automobilis yra jo, jis nuvežtas į aikÅ¡telę. Savo elgesį vertina blogai, gailisi, praÅ¡o bent jau minimaliai baudos. Dirba dviejuose darbuose, (duomenys neskelbtini). ATPK 1302 straipsnyje vairuotojams numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų arba vengusiems neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojusiems alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.V.

B. kaltę, padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. Teismo posėdyje V. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ buvo „Mandarine“ „Bumerange“ su draugu, draugas išėjo anksčiau namo, o jam reikėjo maÅ¡inÄ kažkaip į kiemÄ nugabenti, nes nenorėjo, kad maÅ¡ina stovėtų toli nuo namų. PrieÅ¡ tai vartojo alkoholį, porÄ alaus iÅ¡gėrė, važiavo į kiemÄ ir sustabdė policija, nustatė 0,68 promilės neblaivumÄ .

Iš byloje esančio V. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kad jam atimta teisė vairuoti automobilį. Išgėrė du bokalus alaus. Vairavo automobilį, nes norėjo, kad jis būtų priparkuotas saugiai kieme, o ne paliktas prekybos centro aikštelėje (draugas, kuris prieš jam sėdant už vairo turėjo parvairuoti, išvažiavo su taksi) (b. l. 2).

Be visiÅ¡ko V. B. prisipažinimo bei jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y. patrulio A. D. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2015 m. birželio 21 d., apie 03.01 val. dirbant su vyr. patruliui D. Č. Vilniuje, FabijoniÅ¡kių gatvėje, pamatė automobilį „Audi A3“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo FabijoniÅ¡kių g. nuo Ateities g. link Gelvonų g. Automobilis nelygiai važiavo ir vairuotojas sukėlė jiems įtarimÄ .

Įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir pradėjo važiuoti minėtam Audi automobiliui iš paskos. Automobilį sustabdė Fabijoniškių g. Automobilį vairavo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo sklido alkoholio kvapas, dėl to vairuotojas patikrintas „Drager“ prietaisu ir jam nustatytas 0,68 prom. girtumas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl jam asmenybė nustatyta CDB, kur taip pat nustatyta, kad teisė vairuoti jam atimta ir jis baustas už ATPK 126 straipsnį.

Jis paaiškino, kad jam labai reikėjo važiuoti, o išgėrė tiktai du bokalus alaus (b. l. 5); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9); policijos įvykio registro išrašu (b. l. 10); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11); tikrinimo alkotesteriu pažyma (b. l. 7). Iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000285 matyti, kad jo patikra galioja iki 2015 m. liepos 28 d., t. y. pažeidimo padarymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 6).

Asmens baustumo pažyma patvirtina, jog V. B. metų bėgyje baustas pagal ATPK 126 straipsnį (b. l. 3-4). Bylos duomenimis automobilis „Audi A3“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. B. (b. l. 1). 2015 m. birželio 21 d. V. B. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus bei bÅ«damas baustas pagal ATPK 126 straipsnį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip pažeidimas, numatytas ATPK 1302 straipsnyje.Teismas, skirdamas V. B. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (transporto priemonės vairavimas kai asmeniui atimta teisė vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę ir esant neblaiviam kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, transporto eismo saugumui), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nuobaudų nedaro.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, jam skirtina ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam Å¡ios nuobaudos rūšies dydžiui. Taip pat skirtina ir papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Teismo vertinimu, tokiomis teisinėmis priemonėmis, Å¡iuo konkrečiu atveju, galima pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytuosius administracinės nuobaudos tikslus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 29, 30 straipsniais, 130² straipsniu, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje ir skirti jam vieno tÅ«kstančio ir dviejų Å¡imtų eurų (1200 Eur) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Audi A3“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teisėjas                                                                                                  Marijus Kursevičius