855bc49b-ddeb-4b62-b152-05e661aa3c09 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-127-237/2011                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                   1.2.4.8.1., 1.2.4.8.3., 2.3.6.4.5.              N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai,                                                                                                                2011 m. spalio 5 d.                                                                                                        Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė,sekretoriaujant Vidai Macevičienei,dalyvaujant prokurorui E. Chmieliauskiui,advokatui H.

NorvaiÅ¡ai, nukentėjusiems L. P. ir G. P., jų įstatyminei atstovei R. K.,Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. Kizienei,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1997 m., teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

A. P. 2011 m. gegužės mėn., nenustatytÄ dienÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smaugė nepilnametę dukrÄ L. P., gim. (duomenys neskelbtini), tuo jai sukeldamas fizinį skausmÄ .Be to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smaugė ir sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių laidu, savo mažamečiui sÅ«nui G. P., gim. (duomenys neskelbtini) tuo jam sukeldamas fizinį skausmÄ .Apklaustas kaltinamuoju A.

P. kaltu prisipažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad jo dukra L. P. nenakvojo namuose, kartu buvo iÅ¡sivedusi ir brolį G., vaikai nenuėjo į mokyklÄ , todėl jis ant abiejų vaikų labai Å¡aukė, kai Å¡ie parėjo į namus. MuÅ¡ti vaikų nemušė, jis net neturi diržo, vaikų nesmaugė. Jis negali paaiÅ¡kinti, kodėl vaikai sako, jog jis juos smaugė ir mušė. Jis pripažįsta, kad buvo iÅ¡gėręs ir, kad tarp vaikų ir jo buvo konfliktas, bet nepripažįsta, kad jis vaikus mušė ar smaugė.

Nukentėjusioji L. P. parodė, kad ji ruošė pamokas, kaip girtas tėvas jÄ užpuolė, buvo sugriebęs už kaklo ir smaugė. Jos brolis G., buvęs kambaryje kartu, jÄ gynė, stÅ«mė tėvÄ nuo jos. Jai pavyko iÅ¡silaisvinti, ji pabėgo į laukÄ , tada tėvas mušė brolį, jam taip pat buvo sugriebęs už kaklo, bei sudavė jam per kojas su laidu, abiems buvo likę žymės ant kaklų ir broliui buvo žymės ant kojų. Jie nuėjo pas močiutę, o po to pas tetÄ bei iÅ¡sikvietė socialinę darbuotojÄ , nes namuose bÅ«ti daugiau jau bijojo ir namo negrįžo, gyvena globos namuose.

Mama tÄ dienÄ taip pat buvo neblaivi, jų neatgynė, mamÄ tėvas taip pat muÅ¡davo, tėvas smurtÄ panaudojo jau ne pirmÄ kartÄ . Nukentėjusysis G. P. parodė, jog jis skaitė knygÄ , o sesuo ruošė namuose pamokas, kai tėvas užsipuolė seserį, griebė jÄ smaugti. Tėvas buvo neblaivus. Tada jis puolė seserį ginti, stÅ«mė tėvÄ nuo jos, sesuo pabėgo, tada tėvas buvo sugriebęs jam už kaklo, bei su laidu sudavė kelis kartus per kojas, jam skaudėjo, liko ant kaklo ir kojų žymės. Jis ne pirmÄ kartÄ gauna muÅ¡ti su laidu, tėvas ne pirmÄ kartÄ smurtavo bÅ«damas neblaivus.

Jis išėjo su seserimi ir namo negrįžo, viskÄ papasakojo socialinei darbuotojai.              Liudytoja A. K. parodė, kad ji nuo 2011 m. sausio mėnesio dirba socialine darbuotoja. Jai buvo žinomas iki tol tik vienas smurto atvejis Å¡ioje Å¡eimoje, kad kaimynai buvo matę, jog girtas tėvas vaikus vaikė po sniegÄ . Šį kartÄ jÄ iÅ¡sikvietė vaikų teta, pas kuriÄ vaikai atbėgo, L. ir G. jai papasakojo, kad juos mušė tėvas, vaikai buvo iÅ¡sigandę ir namo grįžti nenorėjo .

Jie buvo apgyvendinti globos namuose. A. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., nes jis smurtaudamas savo dukters L. P. atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ . A. P. padarė ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. , nes smurtaudamas prieÅ¡ mažametį savo sÅ«nų G. P. sukėlė Å¡iam fizinį skausmÄ . Jo veika pagal Å¡iuos straipsnius kvalifikuota teisingai. A. P. savo kaltę pripažino tik dalinai, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiųjų L. ir G. P. parodymais, jų parodymai yra nuoseklÅ«s tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teismo metu, abu vaikai parodė, jog jų atžvilgiu tėvas naudojo fizinį smurtÄ , jiems sukėlė skausmÄ , dėl pavartoto smurto vaikai išėjo iÅ¡ namų.

Kad buvo pavartotas fizinis smurtas abiejų vaikų atžvilgiu netiesiogiai įrodo ir liudininkės A. K. parodymai, kad vaikai jÄ iÅ¡sikvietė bÅ«dami pas tetÄ , buvo iÅ¡sigandę smurto ir nenorėjo grįžti namo, nes bijojo tėvo. Jai žinoma aplinkybė, kad girtas kaltinamasis bÅ«na agresyvus. Kaltinime buvo nurodyta, kad G. P. tėvas per kojas mušė su diržu, tačiau teismo posėdyje abu nukentėjusieji nurodė, jog buvo muÅ¡ama laidu, todėl Å¡i aplinkybė patikslinta, tačiau veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, nes kaltinimo esmės, kad smurtiniais veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas mažamečiui tai nekeičia.

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A. P. teisiamas antrÄ kartÄ , teistumas už ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ yra iÅ¡nykęs, padarė du nesunkius nusikaltimus.

A. P. registruotas darbo biržoje, šiuo metu dirba laikinus darbus. Jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, taikytinas BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Iš kaltinamojo respublikiniam biudžetui priteistinos proceso išlaidos (BPK 103 str.)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 303, 304, 305, 307 str., teismas, n u s p r e n d ė : A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujanti BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams , įpareigojant A. P. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms .Priteisti iÅ¡ A.

P. 15,32 Lt proceso iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Danutė Kregždienė