855b7f1c-904a-4096-87bd-cfa04474a4e0 · Tauragės apylinkės teismas

N U T A R T I S

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-17-850/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01591-2020-3

ROIK: 20117923027

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4; 21.11.3.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 5 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis,

sekretoriaujant I. Ž.,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjai O. M. (prisijungė vaizdo konferencijos bÅ«du per ZOOM programÄ ),

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. M. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 30-ANR­­_N-11591-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

O. M. (toliau – ir PareiÅ¡kėja) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2020 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-11591-2020 (toliau – ir Nutarimas) pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir nubausta 70 Eur dydžio bauda už tai, kad 2020 m. birželio 2 d., 16 val. 53 min., kraÅ¡to kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, 86,17 km, Rietavo sav., nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones ir vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalies punktÄ , Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o panaikinti nuobaudÄ , paskirtÄ dėl automobilio vairavimo be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, kadangi tÄ dienÄ , kada buvo užfiksuotas pažeidimas, automobilis turėjo privalomÄ jį galiojantį civilinės atsakomybės draudimÄ . Matomai galėjo bÅ«ti „užstrigusi“ sistema, dėl ko „nesuvaikščiojo“ duomenys sistemoje, todėl užfiksavo pažeidimÄ .

Teismo posėdžio metu O. M. skundÄ palaikė. Papildomai nurodė, kad nori, jog bÅ«tų atstatyta pirminė nuobauda, skirta mokėjimo nurodymu, jÄ sumokėtų. Taip pat praÅ¡o, kad bÅ«tų pateikta nuotrauka, jog tikrai ji vairavo automobilį. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ apie pietus susiskambino su draudėju E. P., pateikė praÅ¡ymÄ apdrausti BTA draudime jos vardu registruotÄ automobilį VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigus draudikui pateikė grynais. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad draudimas įsigaliojo ne tokiu laiku, kokiu buvo nufotografavę. Mano, kad automobilis turėjo galiojantį draudimÄ , nes apdraudė tÄ pačiÄ dienÄ , kai policija teigė, jog ji važiavo be draudimo. Supranta, jog jos pareiga yra iÅ¡siaiÅ¡kinti nuo kada draudimas pradeda galioti. 2020-06-02 kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė ne ji vairavo automobilį - jį buvo davusi savo draugui, su kuriuo veda bendrÄ Å«kį. Jai praneÅ¡imas (apie pažeidimÄ ) buvo siųstas el. paÅ¡tu, kuriuo nesinaudoja trejus metus, todėl jo negavo. Susipažinti su bylos medžiaga negalėjo, nes jei kas ir buvo iÅ¡siųsta negaliojančiu el. paÅ¡tu, to negavo. Jei bÅ«tų gavusi praneÅ¡imÄ apie baudos sumokėjimÄ , bÅ«tų susimokėjusi tÄ pirminę baudÄ . Galvojo, kad policijos komisariato atstovas susisieks su ja galiojančiu el. paÅ¡tu. Ankstesnis el. paÅ¡to adresas buvo (duomenys neskelbtini), o dabartinis el. paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini)Automobilis VW Touareg valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jos vardu registruotas nuo gegužės mėnesio.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje atsiliepime nurodyta, kad PareiÅ¡kėjos O. M. skundas nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas. N. P. teigia, kad Institucijos siųstų procesinių dokumentų negavo, apie administracinį nusižengimÄ sužinojo tik 2020 m. lapkričio 30 d., prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninės sistemos, tačiau jai siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2020 m. rugpjūčio 20 d., nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2020 m. spalio 5 d., O.

M. buvo siųsti Administracinių nusižengimų registre nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) ir E. pristatymo sistema, kur nurodyta, jog asmens pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi. Siuntos pristatymas E. pristatymo sistemoje turi teisinę ir įrodomÄ jÄ galiÄ , atitinkančiÄ registruoto laiÅ¡ko įteikimÄ . Administracinių nusižengimų registro duomenimis procesinius dokumentus abiem minėtais bÅ«dais iÅ¡siųsti pavyko, nurodyta dokumentų pristatymo data. ANK numato pareigÄ Institucijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje reglamentuota tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jai susipažino.

Administracinis nusižengimas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį buvo užfiksuotas stacionariomis teisės pažeidimų fiksavimo priemonėmis. Patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro internetiniame portale (www.cab.lt), nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2020 m. birželio 2 d., 16. 53 min., transporto priemonė VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas-valdytojas O. M., – eksploatuota be galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

Pareiškėjos pateiktame įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijime taip pat nurodyta, jog civilinės atsakomybės privalomasis draudimas galioja nuo 2020 m. birželio 2 d., 17.06 val., kai tuo tarpu pažeidimas užfiksuotas 2020 m. birželio 2 d., 16.53 val. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių draudikų klaidas, informacinių sistemų trukdžius ar kitas aplinkybes, dėl kurių nusižengimo padarymo metu transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomasis draudimas negaliojo.

Institucija praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad O. M. elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).

Iš Kelių policijos tarnybos pateikto Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro internetinio portalo (www.cab.lt) išrašo, matyti, kad lengvasis automobilis VW (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 2 d., 16. 53 min. neturėjo galiojančio draudimo (b. l. 24).

Iš BTA įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio VW Touareg valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio draudėjas – O. M., civilinės atsakomybės privalomasis draudimas galioja nuo 2020 m. birželio 2 d., 17.06 val., iki 2020 m. gruodžio 1 d. 24 val. (b. l. 6).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad transporto priemonė administracinio nusižengimo užfiksavimo metu turėjo galiojantį transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ ir Institucijos nebuvo tinkamai informuota apie jai suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu bei priimtÄ nutarimÄ .

Patikrinęs bylos medžiagÄ , teismas neturi pagrindo pritarti tokiai PareiÅ¡kėjos pozicijai.

Pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ fiziniams asmenims – nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau tekste – Ä®statymas) 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Minimo straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardinti subjektai, atsakantys už draudimo sutarties sudarymÄ Å¡io įstatymo 43 straipsnio nustatyta tvarka: transporto priemonės savininkas. Jeigu transporto priemonė naudojama asmens, kuris transporto priemonę naudoja pagal lizingo (finansinės nuomos), iÅ¡perkamosios nuomos ar pagal kitÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio sutartį (toliau – lizingo sutartis), už draudimo sutarties sudarymÄ yra atsakingas Å¡is asmuo. Jeigu transporto priemonė priklauso keliems asmenims bendrosios nuosavybės teise, už draudimo sutarties sudarymÄ Å¡ie asmenys atsako solidariai, jeigu jie nėra susitarę kitaip. Minimo straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės.

Ä®statymo 43 straipsnyje nustatyta, kad atsakingi už draudimo sutarties sudarymÄ asmenys, nesudarę Å¡io įstatymo reikalavimus atitinkančios draudimo sutarties, taip pat transporto priemonių valdytojai, neturintys galiojančio draudimo liudijimo ar kito dokumento, kitos valstybės teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinančio draudimo sutarties sudarymÄ , atsako pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ .

IÅ¡ byloje pateikto BTA draudimo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilio VW Touareg valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio draudėjas – O. M., civilinės atsakomybės privalomasis draudimas galioja nuo 2020 m. birželio 2 d., 17.06 val., iki 2020 m. gruodžio 1 d. 24 val. IÅ¡ Nutarimo nustatyta, kad administracinis nusižengimas užfiksuotas 2020 m. birželio 2 d., 16.53 min., tai yra dar negaliojant draudimui. Teismo posėdžio metu O. M. teigė, kad su draudimo bendrovės atstovu bendravo per pietus, užsakė draudimÄ . Nepatikrino ir neįsitikino dėl automobilio draudimo įsigaliojimo, nors supranta, jog jos pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti nuo kada draudimas pradeda galioti. Nors pareiÅ¡kėja skunde nurodė apie „užstrigusiÄ â€œ sistemÄ , dėl ko „nesuvaikščiojo“ duomenys, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių draudikų klaidas, informacinių sistemų trukdžius ar kitas aplinkybes, dėl kurių nusižengimo padarymo metu transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomasis draudimas negaliojo.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju O. M. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvavusiÄ transporto priemonę – automobilį VW Touareg valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole bei nutarime administracinio nusižengimo byloje konstatuota, kad minimas automobilis užfiksuotas dalyvaujantis vieÅ¡ajame eisme kraÅ¡to kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė 86,17 km, Rietavo savivaldybės teritorijoje. O. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), teisme patvirtino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės į (duomenys neskelbtini) savivaldybę nuvykti trunka pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ , todėl teismui nekyla abejonių, kad O. M. priklausanti transporto priemonė vieÅ¡ajame eisme pradėjo dalyvauti ne stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo priemone užfiksuotu pažeidimo metu, o gerokai anksčiau.

Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu O. M. iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę - nurodė, jog sutinka sumokėti skirtÄ nuobaudÄ , tačiau nurodytÄ mokėjimo nurodyme – 30 Eur, o ne Nutarime – 70 Eur. Motyvuoja tuo, kad jai tinkamai nebuvo įteikti procesiniai dokumentai apie nusižengimÄ , t. y. ne tuo elektroninio paÅ¡to adresu, kuriuo Å¡iuo metu naudojasi –(duomenys neskelbtini). Teigia, kad elektroninio paÅ¡to adreso –(duomenys neskelbtini), nenaudoja jau trejus metus.

ANK 608 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. ANK 611 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad tais atvejais, kai ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuojamas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

IÅ¡ paminėtų nuostatų akivaizdu, kad policija tokį procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų tinkamai informuotas apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.

Nagrinėjamu atveju Institucija įteikė administracinio nusižengimo protokolÄ O. M. tinkamai, vienu iÅ¡ ANK 573 straipsnyje nurodytų bÅ«dų. Protokolas su administraciniu nurodymu automatiniu bÅ«du suraÅ¡yti 2020 m. rugpjūčio 20 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ per elektroninio pristatymas sistemÄ iÅ¡siųstas O. M. į elektroninio pristatymo dėžutę (duomenys neskelbtini), o 2020 m. spalio 5 d. minėtu adresu suraÅ¡ytas bei iÅ¡siųstas ir Nutarimas. Visi procesiniai dokumentai Å¡ioje byloje buvo iÅ¡siųsti į O. M. elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), kurį ji pati nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pridėtoje administracinių nusižengimų registro lango „dokumentai“ iÅ¡klotinėje matosi, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu O. M. buvo iÅ¡siųstas į jos nurodytÄ valstybės informacinėse sistemose ar registruose elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), dokumentų suformavimo dienÄ . Registro duomenimis, laiÅ¡kai buvo iÅ¡siųsti ir įteikti. PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu patvirtino, kad iÅ¡ties elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) naudojo prieÅ¡ trejus metus. S. P. nurodė, kad apie kelių eismo taisyklių pažeidimÄ galėjo sužinoti iÅ¡ VMI elektroninio puslapio „Mano VMI“, tačiau Å¡ia paslauga pasinaudojo, tik 2020 m. lapkričio 30 d., prisijungus buhalterei.

Aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje O. M. įteikti tinkamai, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes ji pati aktualų elektroninį paÅ¡tÄ yra nurodžiusi valstybės informacinėse sistemose ir registruose, todėl jai kyla pareiga informuoti viešų registrų valdytojus apie asmens duomenų, taigi ir elektroninio paÅ¡to pasikeitimÄ . Duomenų, kad O. M. bÅ«tų praÅ¡iusi vieÅ¡ojo registro tvarkytojo esamÄ jos, kaip fizinio asmens elektroninio paÅ¡to adresÄ pakeisti ar panaikinti, nėra.

Konstatuotina, kad O. M. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta tam įgaliotų pareigÅ«nų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus nusižengimo padarymo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudų skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatytose ribose.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skundžiamu Nutarimu už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ paskirta administracinė nuobauda – 70 Eur dydžio bauda. Teismo nuomone, O. M. skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jÄ keisti nėra. IÅ¡ Nutarimo turinio matyti, kad Institucija nenustatė O. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai paskirta bauda artima sankcijoje nustatytam minimumui, todėl teismas sprendžia, kad paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta. Pažymėtina, kad PareiÅ¡kėja skunde neginčija jai paskirtos nuobaudos dydžio.

O. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad Nutarime nurodytu laiku jai priklausančiÄ transporto priemonę vairavo ne ji, o jos draugas, su kuriuo veda bendrÄ Å«kį. Ji patvirtino, kad yra automobilio VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė-valdytoja ir nurodytÄ dienÄ davė juo naudotis draugui. Byloje pateiktose administracinį nusižengimÄ užfiksavusiose nuotraukose akivaizdžiai nesimato asmens, vairavusio minėtÄ transporto priemonę, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra įrodyta, jog Nutarime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje minimÄ automobilį vairavo bÅ«tent O. M., todėl iÅ¡ Nutarimo Å¡alintina aplinkybė, kad O. M. vairavo transporto priemonę. Vienok, Å¡i aplinkybė neatleidžia jos nuo atsakomybės pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, nes Å¡ios teisės normos dispozicija atsakomybę nustato ir asmeniui, nevykdančiam pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, o tokio neveikimo faktas Å¡ioje byloje ir nustatytas.

Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog O. M. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai, o jai paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. spalio 5 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-11591-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjos O. M. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškėjos O. M. skundo netenkinti.

IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-11591-2020 dalies Pažeidimo esmė paÅ¡alinti aplinkybę „Vairavo transporto priemonę“. K. N. dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams.

Teisėjas Egidijus Mockaitis