855a9434-50ee-4267-9fd0-59d0ddcc6fc2 · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. eB2-242-278/2020 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00269-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2; 3.4.3.2; 3.4.3.11 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 23 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) “Energetikos montažas” pareiÅ¡kimÄ dėl bankrutavusios įmonės Å«kinės-komercinės veiklos tęsimo likvidavimo laikotarpiu, n u s t a t ė: bankroto administratorius R.

P. nurodė, kad 2019-06-12 bankrutuojančios UAB “Energetikos montažas” kreditorių susirinkimas, kuriame be kitų klausimų buvo svarstyti klausimai dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduotina bei įmonės ūkinės-komercinės veiklos tęsimo likvidavimo laikotarpiu, pritarė siūlymui tęsti įmonės likvidavimo laikotarpiu bendrovės sudarytų transporto priemonių nuomos sutartis (toliau ir Sutartis). Prašo leisti likvidavimo laikotarpiu bendrovei vykdyti sudarytas transporto priemonių nuomos sutartis.

Atsiliepimu į praÅ¡ymÄ kreditorius VSDFV Utenos skyrius praÅ¡ymo siÅ«lo netenkinti. Teigia, kad tretiesiems asmenims naudojantis bankrutavusios įmonės turtu jis yra nudėvimas, dėl ko nukentės kreditoriai. Nurodo, kad likvidavimo laikotarpiu turtas yra perimamas ir parduodamas, todėl kreditorių susirinkimas negali paneigti imperatyvaus reikalavimo. Kreditorius VMI nurodo, kad 2019-06-12 vykusiame kreditorių susirinkime nepritarė Å«kinės-komercinės veiklos tęsimui, nes nebuvo pateikti duomenys, kad bendrovė, nuomodama transporto priemones, gaus naudos bei kokį laikotarpį truktų nuoma, ar nesumažės transporto priemonių vertė.

Nurodo, kad pateikus minėtus duomenis teismui, neprieÅ¡tarautų transporto priemonių nuomai. UAB “Spectrans” nurodo, kad nuomojasi transporto priemones, o dalį bankrutavusiai įmonei priklausančių nenaudojamų priemonių saugo neatlygintinai, nes bankrutavusi UAB “Energetikos montažas” neturi jokių patalpų ar aikÅ¡telių, kuriose galėtų saugoti transportÄ . Be to, nurodo, kad bendrovė draudžia transporto priemones, organizuoja jų apžiÅ«rÄ ir dengia su tuo susijusias iÅ¡laidas, nes bankrutavusi įmonė lėšų neturi.

Tvirtina, kad turto nuoma neturės neigiamos įtakos bankroto procesui, neužvilkins turto realizavimo. Kreditorius D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialÄ (toliau ir Bankas) praÅ¡ymÄ siÅ«lo atmesti. Nurodo, kad tiek iÅ¡nuomotos, tiek kitos bendrovei priklausančios transporto priemonės yra įkeistos Bankui, užtikrinant restruktÅ«rizuojamos UAB „Specialusis montažas NTP" prievolių Bankui pagal kredito sutartį Nr. KL200407-757 įvykdymÄ . Teigia, kad Panevėžio apygardos teismo 2019-12-23 nutartimi Å¡ios įmonės restruktÅ«rizavimo byla nutraukta, todėl įkeistas turtas turi bÅ«ti realizuotas kaip galima greičiau, o įkeisto turto bÅ«klė bei apsauga turi bÅ«ti tinkamai užtikrinta.

Nurodo, kad nuomojant transporto priemones, jos gali bÅ«ti eksploatuojamos ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje, kas realiai gali apsunkinti Å¡io turto pardavimÄ ir perdavimÄ pirkėjui. Be to, eksploatuojant transporto priemones, potencialiam pirkėjui bus apsunkintos sÄ lygos susipažinti su transporto priemonių technine bÅ«kle, todėl kyla grėsmė, jog potencialių pirkėjų ratas dėl Å¡ios veiklos tęsimo bus susiaurintas, kas sumažintų konkurencijÄ tarp galimų pirkėjų ir, atitinkamai, turto pardavimo kainÄ .

Teigia, kad turimais Banko duomenimis, tiek UAB „Spectrans", tiek UAB „Eksortus" yra su bankrutavusia įmone per akcininkus bei vadovus susijusios įmonės ir Å¡ios įmonės gali bÅ«ti suinteresuotos kuo pigiau įsigyti nuomojamas transporto priemones, sudarydamos potencialiems pirkėjams kliÅ«tis įvertinti turtÄ bei jų techninę bÅ«klę. Teigia, kad transporto priemonių nuoma sudaro realiÄ grėsmę, jog Å¡io turto pardavimo procedÅ«ra dėl to bus užvilkinta, o nuomojamas ir eksploatuojamas turtas gali prarasti vertę ar bÅ«ti sunaikintas.

Atsiliepimu į Banko teiginius bankrutavusi įmonė nurodo, kad praÅ¡ymÄ teismui leisti likvidavimo laikotarpiu tęsti sudarytas transporto priemonių nuomos sutartis, pateikė vykdydama 2019-06-12 bendrovės kreditorių susirinkimo nutarimÄ 9 darbotvarkės klausimu, už kurį balsavo dauguma bendrovės kreditorių, o Å¡io nutarimo D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialÄ , neskundė, nuomai neprieÅ¡taravo. Nurodo, kad Å¡iuo metu yra vykdomas transporto priemonių vertinimas ir jokių kliūčių operatyviam vertinimo atlikimui turto nuomininkai nesudaro.

Be to, nurodo, kad nuomos sutartys numato bendrovės teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai bet kada nutraukti nuomos santykius, jeigu nutraukiama įmonės veikla ir/arba transporto priemonės yra parduodamos, perduodamos ar grÄ Å¾inamos, ir dėl to jokios grėsmės, kad dėl nuomos sutarčių galėtų užtrukti transporto priemonių realizavimas, nėra. Nurodo, kad tęsdama nuomos sutartis siekia ne vykdyti Å«kinę-komercinę veiklÄ ir gauti pajamas, tačiau iÅ¡saugoti turtÄ ir užtikrinti kuo didesnę jo vertę iki turto realizavimo, kas atitinka įmonės likvidavimo tikslus.

Be to, teigia, kad nuomininkai yra įsipareigoję savo lėšomis drausti jiems perduotas transporto priemones, užtikrinti jų tinkamÄ techninę bÅ«klę ir kt., Å¡ie įsipareigojimai vykdomi, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog galėtų pablogėti transporto priemonių bÅ«klė ar, kad jos galėtų bÅ«ti neiÅ¡saugotos. Atkreipia dėmesys, kad nesutikdamas su nuomos santykių tęsimu, Bankas nepateikia jokių alternatyvų, kaip bendrovė, neturėdama pakankamai lėšų, galėtų savo jėgomis užtikrinti Banko naudai įkeistų transporto priemonių apsaugÄ , draudimo galiojimÄ , jų techninės bÅ«klės palaikymÄ , nes vien transporto priemonių saugojimas gali kainuoti iki 3 000 Eur per mėnesį, neskaitant itin ženklių draudimo kaÅ¡tų bei kitų iÅ¡laidų.

Nurodo, kad kreditorė UAB „Spectrans“ informavo ir apie tai, jog netęsiant nuomos sutarties, galimai nutrauktų ir kitų bendrovės transporto priemonių neatlygintinos pasaugos sutartį. PraÅ¡ymas tenkintinas. Byloje nustatyta, kad UAB “Energetikos montažas” 2018-11-21 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla, o 2019-06-20 nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau ir Ä®BÄ®) 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs įmonę bankrutavusia ir priėmęs nutartį likviduoti jÄ dėl bankroto, patvirtina kiekvieno kreditoriaus patikslintų reikalavimų sumÄ , likvidavimo tvarkÄ , kitus likvidavimo procedÅ«rai vykdyti bÅ«tinus pavedimus ir nurodymus.

Nuo teismo nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos įmonė netenka teisės vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ ir gali sudaryti tik susijusius su įmonės veiklos nutraukimu arba teismo nutartyje likviduoti įmonę nurodytus sandorius. Kadangi iki bankrutavusios įmonės turto pardavimo momento bÅ«tina užtikrinti bendrovės turimo turto apsaugÄ , priežiÅ«rÄ ir tvarkymÄ , siekiant, kad jis neprarastų savo rinkos vertės, įmonei gali bÅ«ti reikalingos ir papildomos iÅ¡laidos, kad realizuotinas turtas bÅ«tų iÅ¡saugotas esamos bÅ«klės, ar kad taptų likvidus ir galėtų bÅ«ti realizuojamas.

Todėl, likviduojamai įmonei neturint lėšų, atskirais atvejais gali bÅ«ti leidžiama naudoti turimÄ turtÄ bei gauti pajamų. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad UAB “Energetikos montažas” ir UAB “Spectrans” 2016-07-26, sudarė transporto priemonių nuomos sutartį, kuria 5 metų laikotarpiui buvo iÅ¡nuomotos 37 krovininės transporto priemones. Transporto priemonių nuomos laikotarpiu nuomininkas įsipareigojo jas techniÅ¡kai prižiÅ«rėti, užtikrinti tinkamÄ jų bÅ«klę bei apdrausti transporto priemonių valdytojo civilinę atsakomybę.

IÅ¡ sutarties matyti, kad Å¡alys susitarė, kad UAB „Spectrans“ nuomotojui moka po 200 Eur nuomos mokesčio už krovininį automobilį virÅ¡ 12 tonų, ir po 130 Eur už priekabÄ /puspriekabę virÅ¡ 10 tonų. Nustatyta, kad 2019-02-15 Å¡alys sudarė 2016-02-26 transporto priemonių nuomos sutarties pakeitimÄ Nr. 1, kuriuo susitarė, kad UAB „Spectrans“ nuomotojui moka po 212 Eur nuomos mokesčio už krovininį automobilį virÅ¡ 12 tonų ir po 140 Eur už priekabÄ /puspriekabę virÅ¡ 10 tonų.

Be to, susitarė, kad pirmine sutartimi sulygtas transporto priemonių nuomos terminas baigiasi nuo transporto priemonės pardavimo, perdavimo ir / ar grÄ Å¾inimo, nutraukus Å«kinę-komercinę veikÄ arba kreditoriams priėmus sprendimÄ nutraukti bendrovės Å«kinę-komercinę veiklÄ (sutarties 1-2 p.). Be to, byloje nustatyta, kad 2018-09-30 UAB „Energetikos montažas“ ir UAB „Eksortus“ (nuomininkas) sudarė transporto priemonės nuomos sutartį Nr. EMS-9/2018, pagal kuriÄ , už 500 Eur (be PVM) nuomos mėnesinį mokestį, nuomotojui buvo perduota nuomai transporto priemonė Porsche Panamera 4S, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėta sutartimi nuomininkas įsipareigojo transporto priemonę techniÅ¡kai prižiÅ«rėti, drausti transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės ir Kasko draudimu.

Nustatyta, kad 2018-12-28 Å¡alys sudarė susitarimÄ dėl transporto priemonės nuomos sutarties Nr. EMS-9/2018 pakeitimo, pagal kurį mokėtina suma už transporto priemonės nuomÄ buvo sumažinta iki 300 Eur kas mėnesį be PVM, o 2019-02-15 Å¡alys sudarė susitarimÄ dėl transporto priemonės nuomos sutarties Nr. EMS-9/2018 Nr. 2, kuriuo susitarė, kad pirmine sutartimi sulygtas transporto priemonės nuomos terminas baigiasi nuo transporto priemonės pardavimo, perdavimo ir / ar grÄ Å¾inimo, nutraukus Å«kinę-komercinę veikÄ arba kreditoriams priėmus sprendimÄ nutraukti bendrovės Å«kinę-komercinę veiklÄ (sutarties 1-2 p).

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuomodama aukščiau nurodytas transporto priemones bankrutavusi UAB „Energetikos montažas“ 2019 m. gavo 26 054,64 Eur pajamų, t.y., vykdydama aukščiau minėtas transporto priemonių nuomos sutartis, bankrutavusi įmonė kas mėnesį gavo vidutiniÅ¡kai po 1 946,17 Eur pajamų. Be to, kaip numatyta transporto priemonių nuomos sutartyse, įmonei priklausančios transporto priemonės yra techniÅ¡kai prižiÅ«rimos ir draudžiamos, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įmonė ne tik gauna pajamų, tačiau ir neturi draudimo ir kt. iÅ¡laidų bei yra užtikrinamas nuomojamų transporto priemonių dalyvavimas eisme.

Bylos duomenimis nustatyta, kad bankrutavusios įmonės ir UAB “Spectrans” 2019-02-15 sutarties pagrindu UAB “Spectran” neterminuotam laikotarpiui neatlygintinam saugojimui yra priėmusi saugoti 19 bankrutavusiai įmonei priklausančių transporto priemonių. IÅ¡ administratoriaus pateiktų dokumentų matyti, kad nuomodama saugojimo aikÅ¡teles vilkikams su puspriekabėms, bendrovė turėtų mokėti nuo 90 iki 130 Eur/mėn. už vienÄ transporto priemonę. Darytina iÅ¡vada, kad vykdant nuomos sutartis, bendrovė ne tik, kad nepatiria nuomojamų transporto priemonių saugojimo, draudimo, priežiÅ«ros iÅ¡laidų, bet ir iÅ¡saugo turtÄ likvidų, tinkamÄ eksploatacijai.

Vykdant bankrutavusios UAB “Energetikos montažas” likvidavimo procedÅ«rÄ , atsakovei priklausantis turtas turi bÅ«ti įvertintas ir parduotas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad dėl įmonei priklausančio turto įvertinimo 2019-11-15 yra sudaryta vertinimo paslaugų sutartis, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo UAB Nepriklausomų vertintojų biurui už 38 transporto priemonių įvertinimÄ sumokėti 3 800 Eur. Byloje nepaneigta, kad įmonė neturi lėšų ir kitų pajamų, iÅ¡skyrus gaunamas už nuomÄ , todėl sutiktina, kad gaunamomis lėšomis bendrovė galės atsiskaityti su turto vertintoju, dengti varžytynių, administravimo ir kt. iÅ¡laidas.

Be to, kaip nurodyta aukščiau, vykdydamos nuomos sutartis, UAB “Energetikos montažas”, UAB „Spectrans“ ne tik naudojasi nuomojamu transportu, bet jį prižiÅ«ri, draudžia, vykdo jų techninę priežiÅ«rÄ , remontuoja, kas suteikia galimybę transporto priemonėms dalyvauti eisme, tuo tarpu nenaudojant transporto priemonių, jų nuolat neprižiÅ«rint, bendrovė galimai patirtų ne tik transporto saugojimo iÅ¡laidas, bet neatmestina, kad nenaudojant transporto priemonių, jų mechanizmai gestų, rÅ«dytų ir tai galimai įtakotų turto vertės mažėjimÄ .

Ä®vertintina aplinkybė, kad bendrovei turint didelį transporto priemonių kiekį, jų pardavimas gali užsitęsti ir galimai atsirasiančios iÅ¡laidos transporto priemonių saugojimui, draudimui, techninei priežiÅ«rai, turėtų ženklios įtakos administravimo iÅ¡laidų padidėjimui ir, neatmestina, turto vertės sumažėjimui. Ä®keisto turto turėtojai prieÅ¡tarauja transporto priemonių nuomos sutarčių tęsimui, tvirtindami, kad turto nuoma apsunkins vertintojo galimybes tinkamai įvertinti turtÄ , galimiems pirkėjams apžiÅ«rėti turtÄ , be to, tęsiant turto nuomÄ , turtas nudėvimas, mažinama jo vertę ir yra pavojus, jog eksploatuojamos transporto priemonės gali bÅ«ti sugadintos, dėl ko bus padaryta žala tiek bendrovei, tiek jos kreditoriams.

Sutiktina, kad siekiant, jog iki pardavimo turto bÅ«klė nepablogėtų, įmonė privalo užtikrinti jų saugumÄ , tačiau byloje nepaneigta, kad bankrutavusi įmonė neturi aikÅ¡telių turto saugojimui, todėl siekiant užtikrinti transporto priemonių saugumÄ , jas turėtų saugoti nuomojamose transporto priemonių aikÅ¡telėse ir patirti ženklias iÅ¡laidas. Tačiau 2019-06-20 vykusiam kreditorių susirinkimui, nei teismui, kreditoriai VSDFV Utenos skyrius, D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialÄ nepateikė siÅ«lymų dėl likviduojamos įmonės turto saugojimo, ar galimo lėšų jų saugojimui, draudimui skyrimo.

Be to, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad ir saugojimo aikÅ¡telėse saugomo bendrovės turto vertė iÅ¡liks ir nesumažės. Duomenų, kad transporto priemonių nuoma trukdytų tinkamai ir operatyviai įvertinti nuomojamÄ bendrovės turtÄ , trukdytų jį apžiÅ«rėti potencialiems pirkėjams, teismui nepateikta, o 2019-12-27 teismo posėdyje bankrutavusios įmonės atstovas nurodė, kad nuomojamos transporto priemonės reguliariai bÅ«na Lietuvoje, todėl jų apžiÅ«ra nėra apsunkinta.

Tai, kad transporto priemonių apžiÅ«ra nėra apsunkinta, patvirtina ir 2020-01-14 UAB “Nepriklausomų vertintojų biuras” pažyma (CPK 178 str.). Sprendžiant svarstomÄ klausimÄ svarbu ir tai, kad bendrovės 2019-06-12 kreditorių susirinkimas balsų dauguma pritarė turto nuomos tęsimui, tuo suteikiant galimybę įmonei gauti ne tik pajamų iki turto pardavimo, bet ir iÅ¡saugoti veikiančias transporto priemones, jas eksploatuojant, tuo užtikrinant ir didesnę jų vertę pardavimo metu.

Nenustačius, kad turto nuoma neigiamai įtakotų likvidavimo proceso operatyvumÄ ar dėl to sumažintų turto vertę bei apsunkintų turto realizavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ esant pagrindui leisti bankrutavusiai įmonei iki turto pardavimo, bet ne ilgiau kaip iki 2020 m. gruodžio 31 d., tęsti transporto priemonių nuomÄ , nes nenustatyta, kad jos tęsimas pažeistų kreditorių interesus, bankroto ir likvidavimo procesų tikslus ir principus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais teismas n u t a r i a : bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės “Energetikos montažas” praÅ¡ymÄ leisti įmonės likvidavimo laikotarpiu vykdyti su UAB “Spectrans” 2016 m. liepos 26 d. (su vėlesniais pakeitimais) ir UAB “Eksortus” 2018 m. rugsėjo 30 d. (su vėlesniais pakeitimais) sudarytas transporto priemonių nuomos sutartis iki tranporto priemonių pardavimo, bet ne ilgiau kaip iki 2020 m. gruodžio 31 d..

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja: Birutė Valiulienė