2016-11-28 Nr. AB-22418-3-62-3-01804-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-113-624/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01804-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 80.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. lapkričio 8 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą, kuriuo prašo atnaujinti procesą ir priimti Kauno apygardos administracinio teismo atsisakytą priimti 2016 m. spalio 13 d. atskirąjį skundą ir visus jam grąžintus bylos dokumentus su voku, atskirąjį skundą nagrinėti.

Prašyme teigia, kad tinkamai pašalino trūkumus, Kauno apygardos administracinis teismas nepagrįstai nepriėmė 2016 m. spalio 13 d. skundo, jį gavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas elektroniniu paštu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija; toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas 2016 m. rugsėjo 6 d. su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą. Kadangi jo skundas neatitiko ABTĮ 25 straipsnio reikalavimų, Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartimi jam buvo nustatytas terminas iki 2016 m. rugsėjo 27 d. skundo trūkumams pašalinti. 2016 m. spalio 5 d. Kauno apygardos administracinis teismas priėmė nutartį, kuria nutarė skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį V. J., kadangi buvo nepašalinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartyje nurodyti skundo trūkumai.

Pažymėtina, jog ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė prašymą, kuriame prašo atnaujinti procesą, tačiau neįvardijo konkretaus teismo sprendimo ar nutarties, kuria užbaigtos bylos procesą prašo atnaujinti.

Kadangi pareiškėjas savo prašyme teigia, kad tinkamai pašalino trūkumus, galima spręsti, kad jis nesutinka su Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartimi, kurioje konstatuota, kad pareiškėjas nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, todėl skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas. Tačiau akcentuotina, kad, remiantis ABTĮ 156 straipsnio 1 dalimi, proceso atnaujinimas galimas tik bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, t. y. bylose, kuriose yra priimtas procesinis sprendimas baigti iškeltos bylos nagrinėjimą. ABTĮ nėra nustatyta galimybė teikti prašymą atnaujinti skundo priėmimo procesą, t. y. dėl nutarties, kurią atsisakyta priimti skundą ar skundas laikomas nepaduotu. Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartis nėra tas procesinis dokumentas, dėl kurio gali būti paduodamas prašymas atnaujinti bylos procesą.

Taip pat pažymėtina, kad nors pareiškėjas prašyme, kuriuo prašoma atnaujinti procesą, nurodo, kad Kauno apygardos administracinis teismas nepagrįstai nepriėmė 2016 m. spalio 13 d. atskirojo skundo, nutartis, kuria būtų atsisakyta priimti tokį atskirąjį skundą, nėra priimta.

Pažymėtina, kad pareiškėjas savo prašyme atnaujinti procesą taip pat išreiškė prašymą priimti atskirąjį skundą. ABTĮ 152 straipsnio, reglamentuojančio atskirųjų skundų padavimo tvarką, 2 dalis nustato, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo. Taigi, pareiškėjas, siekdamas apskųsti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartį, atskirąjį skundą gali paduoti tik per minėtą teismą.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju proceso atnaujinimas nėra galimas, pareiškėjo prašymas negali būti priimtas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti V. J. prašymą atnaujinti procesą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė