8556b14e-cd4c-4a3d-bc5c-c19309dc7a42 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-386-269/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28298-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 22 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Bracevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei JÅ«ratei Gaigalienei, nuteistajam A. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-04-04 teikimÄ Nr. 9S-2252 (toliau-teikimas) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenis neskelbtini., gyvenančiam (duomenis neskelbtini n u s t a t ė: A. C. (toliau-nuteistasis, probuojamasis) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021-11-11 nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, bei įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti pas D.

D. ir nebendrauti su juo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (toliau-pareigos, įpareigojimai). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. gruodžio 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau- Probacijos tarnyba) siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes jis sistemingai pažeidinėja teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, nepakeikia paaiÅ¡kinimų dėl pažeidimų, nebendrauja su Probacijos tarnyba.

Probacijos tarnybos atstovė JÅ«ratė Gaigalienė teismo posėdyje praÅ¡o teikimÄ tenkinti. A. C. teismo posėdyje praÅ¡o suteikti jam dar galimybę vykdyti nuosprendžiu paskirtas pareigas ir ne naikinti paskirto bausmės vykdymo atidėjimo. Prokurorė Vaida Bracevičienė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų teikimo ir nuteistojo asmens bylos (toliau-byla, a.b.l. ) medžiagų matyti, kad 2021 m. gruodžio 22 d. nuteistasis A. C. supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais, teisine atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, asmuo sutiko su nustatytu planu (a. b. l. 83-98).

Jam buvo uždėta elektroninio stebėjimo įranga - apykojė. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 28-29), jis nebaustas administracine tvarka (a. b. l. 30), dirba (a. b. l. 31). Nuteistojo priežiÅ«ros metu nenustatyta pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų (a. b. l. 32). Intensyvios priežiÅ«ros metu A. C. sistemingai nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. kuriÄ fiksuoja apykojė. 2021 m. gruodžio 24 d. 22.00 val. užfiksuotas elektroninio stebėjimo pažeidimas.

Stebimu laikotarpiu fiksuotas asmens judėjimas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje: (duomenis neskelbtiniÄ® gyvenamÄ jÄ vietÄ A. C. grįžo 2021 m. gruodžio 24 d. 23.31 val., tuo pažeisdamas intensyvios priežiÅ«ros metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (a. b. l. 18-21). PaaiÅ¡kinimo dėl minėto pažeidimo nepateikė. 2021 m. gruodžio 26 d. 01.35 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo A. C. draudžiamosios zonos pažeidimÄ . Stebimu laikotarpiu fiksuotas asmens judėjimas ir buvimas (duomenis neskelbtini).

Nuteistasis į gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžo 02.13 val. (a. b. l. 22- 24). 2021 m. gruodžio 27 d. 22.11 val. fiksuotas elektroninio stebėjimo pažeidimas, nuteistasis buvo (duomenis neskelbtini (a. b. l. 25-27). Nuteistasis A. C. paaiÅ¡kinimų dėl minėtų pažeidimų nepateikė, susisiekti su juo nepavyksta, mobilusis telefonas iÅ¡jungtas. Nuo 2021 m. gruodžio 30 d. 22.06 val. iki 2021 m. gruodžio 30 d. 23.16 val. fiksuotas visiÅ¡kas apykojės iÅ¡sikrovimas, dėl ko asmens stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangÄ minėtu laiku buvo neįmanomas (a. b. l. 33-34). 2021 m. gruodžio 31 d. 22.00 val. buvo fiksuotas nuteistojo A.

C. buvimas (duomenis neskelbtininuteistasis namo nesugrįžo, tokiu bÅ«du pažeidė teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (a. b. l. 37). 2022 m. sausio 5 d. buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. C. (a. b. l. 41-42), tačiau 2022 m. sausio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi (toliau-2022 m. sausio 17 d. nutartis) teikimas netenkintinas (a.b.l. 63-64).

Po 2022 m. sausio 17 d. nutarties įsiteisėjimo probuojamasis toliau pažeidinėja teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., t. y. 2022 m. vasario 25 d. nuo 22.01 val. iki 2022 m. vasario 26 d. 06.00 val. A. C. namuose nebuvo, fiksuotas asmens (duomenis neskelbtini gyvenvietėse (a. b. l. 78-81), pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl minėtų pažeidimų (a. b. l. 82). Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A.

C. (a. b. l. 113-114), tačiau 2022 m. kovo 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi (toliau-2022-03-10 nutartis) teikimas netenkintinas (a.b.l. 113-114). Po 2022-03-10 nutarties įsiteisėjimo probuojamasis A. C. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, toliau darė naujus probacijos sÄ lygų-intensyvios priežiÅ«ros pažeidimus, o bÅ«tent: 2022-04-09 nuo 13.55 val. iki 15.48 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad probuojamasis A. C. buvo nuteistojo D. D. gyvenamojoje vietoje, t. y. pas asmenį su kuriuo probuojamajam A.

C. nuosprendžiu bendrauti yra uždrausta. Nustatyta, kad 2022-04-09 nuo 15.48 val. iki 15.59 val. trumpam buvo palikęs draudžiamÄ zonÄ , tačiau nuo 2022-04-09 15.59 val. elektroninio stebėjimo sistema vėl užfiksavo probuojamojo buvimÄ nuteistojo D. D. gyvenamojoje vietoje iki 2022-04-09 16.54 val., kol iÅ¡ minėto asmens gyvenamosios vietos iÅ¡vyko. Nuo 2022-04-09 probuojamasis A. C. tinkamai neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės), todėl įrenginys visiÅ¡kai iÅ¡sikrovė ir nuo 2022-04-09 22.00 val. iki 2022-04-10 0.47 val. asmens buvimo vieta nebuvo žinoma ir nebuvo sudaryta galimybė užtikrinti intensyvios priežiÅ«ros kontrolės. Nustatyta, kad 2022-04-17 nuo 21.25 val. iki 21.57 val. trumpam buvo palikęs draudžiamÄ zonÄ , tačiau nuo 2022-04-17 21.25 val. elektroninio stebėjimo sistema vėl užfiksavo probuojamojo buvimÄ nuteistojo D.

D. gyvenamojoje vietoje iki 2022-04-17 21.57 val., kol iÅ¡ minėto asmens gyvenamosios vietos iÅ¡vyko. IÅ¡ teismui pateiktų teikimo ir nuteistojo asmens bylos (toliau-byla, a.b.l. ) medžiagų matyti, kad 2021-12-22 nuteistasis A. C. supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais, teisine atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, asmuo sutiko su nustatytu planu (a. b. l. 83-98). Jam buvo uždėta elektroninio stebėjimo įranga - apykojė.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ bylos ir teikimo turinio matyti, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, nepakeikia paaiÅ¡kinimų dėl pažeidimų, nebendrauja su Probacijos tarnyba. TeikimÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad probacijos tarnyba dėl nuteistojo probacijos sÄ lygų nevykdymo jau du kartus kreipėsi su teikimu į teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo, tačiau 2022-01-17 ir 2022-03-10 nutartimis probacijos tarnybos teikimai atmesti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ir anksčiau nagrinėjant probacijos tarnybos teikimus, teismas konstatavo, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau nuteistajam buvo suteikiama galimybė pasitaisyti. 2022-03-10 nutarties rezoliucinėje dalyje nuteistasis įspėtas, kad pastarasis vėl nevykdys pareigų darįs teisės pažeidimus, tesimas gali pasiųsti nuteistÄ jį vykdyti bausmę. Tačiau nuteistasis ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad probuojamasis A.

C. net du kartus 2022-04-09 ir 2022-04-17 buvo pas asmenį su kuriuo probuojamajam A. C. 2021-11-11 nuosprendžiu bendrauti yra uždrausta. Nuo 2022-04-09 probuojamasis A. C. tinkamai neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, todėl įrenginys visiÅ¡kai iÅ¡sikrovė ir nuo 2022-04-09 22.00 val. iki 2022-04-10 0.47 val. asmens buvimo vieta nebuvo žinoma ir nebuvo sudaryta galimybė užtikrinti intensyvios priežiÅ«ros kontrolės. Toks nuteistojo elgesys rodo jo lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , nenorÄ taisytis ir laikytis teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų.

Kartu teismas pažymi, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kasacinės instancijos teismas taip pat yra pažymėjęs, kad sprendžiant bausmės individualizavimo klausimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ Ä¯statymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326-303/2018, Nr. 2K-258-222/2018, Nr. 2K-385-942/2017). Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. C. sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, net ir po teikimų nagrinėjimo teisme toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismo vertinimu, visos Å¡ios paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis bei nustatytų draudimų ir įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, bÅ«damas ne kartÄ Ä¯spėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nedėjo jokių pastangų vykdyti pareigos (nebendrauti su D. D.) ir nedaryti intensyvios priežiÅ«ros pažeidimo (nekrauna apykojės). Pagal teismui pateiktÄ medžiagÄ galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A.

C. į probacijos tarnybos įspėjimus nereaguoja, po teikimų svarstymo teisme, toliau daro intensyvios priežiÅ«ros pažeidimÄ ) ir nevykdo pareigos, kas rodo jo atsainų ir neatsakingÄ požiÅ«rį į teismo paskirtus įpareigojimus, jam ir visuomenei formuoja nebaudžiamumo nuotaikas. Ä®vertinęs nuteistojo elgesį ignoruojant teismo paskirtus įpareigojimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tik realus bausmės atlikimas gali padėti įgyvendinti BK 41 straipsnyje, 80 straipsnio 4 punkte įtvirtintÄ bausmės paskirtį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-04-04 teikimÄ Nr. 9S-2252 tenkinti. Panaikinti A. C. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021-11-11 nuosprendžiu paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžiÄ pagal Å¡iÄ nutartį skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Tadeušas Volkovskis