8556a4fc-0c26-414d-ba53-e4423abc0ff1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-3791-475/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00224-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.7; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.21.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo praÅ¡ymÄ dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Regimantas Budreika, A.

G., N. G.. Teismas n u s t a t ė : pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui A. G. (toliau – skolininkas) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės N. G. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, taip pat prašo nustatyti, kad skolininko sutuoktinei N. G. priklauso kompensacija už automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po jo realizavimo priverstine tvarka.

Suinteresuotas asmuo A. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jis informuotas tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo N. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ ji informuota tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka Suinteresuotas asmuo antstolis Regimantas Budreika teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jis informuotas tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka per teismų elektroninį paslaugų portalÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad nuo antstolis Regimantas Budreika (toliau – antstolis) vykdo KaiÅ¡iadorių rajono 3-ojo notaro biuro 2018 m. lapkričio 19 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-6882 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo naudai, vykdomosios bylos Nr. 0085/18/02428. Antstoliui vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0085/18/02428 2019 m. sausio 30 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 0085/18/02428 ir 2019 m. gruodžio 11 d. patvarkymu buvo areÅ¡tuota skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas: pajamos, mokamos sutuoktinei N. G., VSDFV Kauno skyriaus 1-ajame pensijų skyriuje, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA; transporto priemonė (duomenys neskelbtini)valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Vykdydamas priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nustatė, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) sudaręs santuokÄ su N. G.. Antstolis pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, kreiptis į notarÄ . 2021 m. sausio 6 d. antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui iki 2021 m. vasario 26 d. kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

PraÅ¡ymÄ teismui iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė 2021 m. sausio 6 d. IÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje antstolis vykdo piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) naudai iÅ¡ suinteresuoto asmens N. G. sutuoktinio – skolininko A. G.. Duomenų apie suinteresuoto asmens (skolininko) A. G. turimÄ asmeninį turtÄ , kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys A. G. ir N. G. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimÄ arba Vedybų sutarčių registre įregistruotÄ vedybų, turto padalijimo ar kitokiÄ sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai).

Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos;

5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Antstolis, negalėdamas iÅ¡ieÅ¡koti teismo priteistų sumų iÅ¡ skolininko asmeninio turto bei lėšų, areÅ¡tavo skolininko ir jo sutuoktinės bendrÄ turtÄ ir įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kadangi įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys A. G. ir N. G. jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų A. G. ir N. G. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės turto (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas pareiškėjo prašymu sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto. Todėl prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant ½ dalį skolininko turto jo sutuoktinės darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininko sutuoktinei N. G. priklauso kompensacija už automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) po jo realizavimo priverstine tvarka. Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad šis nurodytas turtas būtų parduotas ir už jį gautos piniginės lėšos būtų areštuotos. Priešingai, pareiškėja nurodo, kad turtas nėra parduotas, tačiau prašymo nustatyti skolininkės turto dalį areštuotame turte nereiškia. Pažymėtina, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas (kai, vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, turi būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialusis ir nematerialusis turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Pagal CPK 667 straipsniu paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006) (Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-336-524/2021, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-7731-911/2020). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos minėta praÅ¡ymo dalis yra netenkinama. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu padalinus jas suinteresuotiems asmenims, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Virginija Simanavičienė