8554f04a-dadf-4e32-b7f9-e1ead4dd00ae · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-153-842/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02495-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.2.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.1.;.3.4.1.10. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2017 m. vasario 14 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 149,17 EUR skolos, 40,44 EUR palÅ«kanų, penkių procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kinį nuspręsta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apie bylos nagrinėjimÄ paskelbta vieÅ¡ai interneto tinklapyje www.teismai.lt.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (palÅ«kanų paskaičiavimo aktu, praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo, 2011 m. liepos 26 d. skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitų ir mokėjimų istorijos pažyma, PVM sÄ skaita faktÅ«ra TA Nr. 0024566052, atstovavimo sutartimi ir jos priedu, patvirtinimu apie reikalavimo teises į skolÄ , PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (duomenys neskelbtini), 2001 m. birželio 1 d. sutartimi dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo ir jos priedais, mokėjimo nurodymu) nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovo A.

K. 2001 m. birželio 1 d. buvo sudaryta skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas. Atsakovas savo įsipareigojimų pradiniam kreditoriui nevykdė, nesumokėjo už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir liko skolingas 149,17 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė 2011 m. liepos 26 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-10896/11-20-32 iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė atsakovo skolÄ . IÅ¡ 2011 m. rugpjūčio 3 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)), ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina ne tik 149,17 EUR pagrindinės skolos suma už pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti už pradinio kreditoriaus suteiktas vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas bet ir 40,44 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2016 m. lapkričio 28 d. (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis, VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. TR3700-10896 6.4 punktas), nes atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės mokėti už suteiktas pradinio kreditoriaus suteiktas vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas nustatytais terminais (CK 6.101 straipsnis).

Netesybos mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Gelvora‘, juridinio asmens kodas 125164834, naudai: 149,17 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 17 ct) skolos, 40,44 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų 44 ct) palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 189,61 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                       Vilma Stukaitė