8554665e-9dc3-4663-bd77-4e09bc881303 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-23-744/2017 m.                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02444-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 31 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Pakruojis) prokurorės Aistės Adomaitytės – Koroliovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, neteistas,paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis A. P. 2017 m. sausio 16 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), keliu Å iauliai – Pasvalys, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesterio pagalba nustatyta 2.11 promilių alkoholio, o kraujyje nustatyta 1.93 promilės etilo alkoholio).Kaltinamojo A.

P. kaltė įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:A. P., apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2017 m. sausio 16 d. apie 15 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į Pakruojo rajone, Degučių kaime esančiÄ degalinę nusipirkti benzino. Važiavo keliu Å iauliai - Pakruojis. Vairavo neblaivus, kadangi namuose buvo iÅ¡gėres alaus. Nuvažiavus iki degalinės, jį sulaikė kažkokie jam nepažistami asmenys, kuriems kilo įtarimas, kad jis gali bÅ«ti neblaivus.

Jie ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir nuvežė į Å iaulių ligoninę, kad paimtų kraujo mėginį dėl girtumo. KraujÄ iÅ¡ jo paėmė. Žinojo, kad vairuoti neblaiviam yra draudžiama, tačiau negalvojo, kad bus sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Turi tik vienÄ automobilį. Su juo važinėja dirbi į užsienį, kadangi ten neblogai uždirba, nes kiekvienÄ mėnesį turi mokėti bankui 500 eurų paskolÄ . Taip pat automobiliu labai dažnai naudojasi žmona, kadangi ji yra verslininkė, turi savo kavinę ir važiuoja parsivežti visokių prekių, dėl to tas automobilis jai taip pat yra bÅ«tinas.

Žmona savo automobilio neturi. Žmona taip pat sunkiai serga, buvo nustatytas vėžys, ji Å¡iuo metu iÅ¡operuota, tačiau jai reikia važinėti pas medikus. Jie gyvena vienkiemyje, kitos sodybos yra toli, taip pat reikia automobiliu pasiekti kokiÄ nors parduotuvę. Dėl savo poilgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, už transportavimo iÅ¡laidas ir aikÅ¡telę susimokėjo, žala atlyginta (52-53, 60 b. l.); 2017 m. sausio 16 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo P. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iÅ¡ kurio matyti kokias faktines aplinkybes nustatė Å¡is policijos pareigÅ«nas (5 b. l.);2017 m. sausio 16 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas automobilis „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (6-10 b. l.);2017 m. sausio 16 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. Š. tarnybiniu pranešimu dėl girto vairuotojo, iš kurio kokias faktines aplinkybes nustatė ši policijos pareigūnė (15 b. l.);2017 m. sausio 16 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės A. V. sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo ir 2017 m. sausio 16 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktais, iÅ¡ kurių matyti, kad A. P. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas, o automobilis „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å iaulių mieste, Pramonės g. 2A (16-17 b. l.); 2017 m. sausio 20 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad A. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,93 promilės etilo alkoholio (19 b. l.);2017 m. sausio 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. P. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (20 b. l.);VÄ® „Regitra" registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir BIRT ataskaitų žiÅ«rykle (dėl registruotų transporto priemonių), iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra A.

P. (28, 31 b. l.).             Kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 1.93 promilės etilo alkoholio).Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis A.

P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lė A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 21 MGL (790,86 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi bei 68 straipsniu, siÅ«lė konfiskuoti automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį A.

P., kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų terminui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę (baudÄ ) siÅ«lė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudÄ , paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - automobilio „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio A.

P., konfiskavimÄ ir uždraudimÄ naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 metų terminui. Kaltinamasis A. P. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rÅ«Å¡imi taip pat sutiko.Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

P., teismas vadovaujasi bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.A. P. neteistas (39 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), baustas administracine tvarka (40-43 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (45 b. l.), nedirba (44 b. l.), todėl, atsižvelgus į prokurorės bei kaltinamojo pozicijÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, prokurorės siÅ«lytÄ bausmę - 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudÄ .Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

P. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. P. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. sausio 16 d. 16.10 val. iki 2017 m. sausio 17 d. 11.52 val. (63-64 b. l.), tai yra, viena para, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ paunktis). Kadangi A.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis Å¡ia specialia teise (BK 68 straipsnio 1 dalis). Parenkant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ atsižvelgtina į tai, kad A. P. anksčiau nėra baustas už kelių transporto priemonių vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus (40-43 b. l.).

Nors Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).Atsižvelgus į tai, kad A.

P. anksčiau nėra baustas už kelių transporto priemonių vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, teistumas yra iÅ¡nykęs, automobilis yra reikalingas Å¡eimos poreikiams tenkinti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, A. P. baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančio automobilio „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neskirtina. Teismų praktikoje Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nenustačius, kad su nusikalstama veika siejamas turtas buvo pritaikytas nusikalstamai veikai daryti ar jo panaudojimas labai palengvino jos padarymÄ , Å¡is turtas nusikalstamos veikos priemone nepripažįstamas, todėl negali bÅ«ti konfiskuojamas. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti.

Å iuo konkrečiu atveju transporto priemonė (automobilis) yra padidinto pavojaus Å¡altinis, kurio vairavimas asmenims, esant blaiviems ir turintiems specialiÄ teisę juo naudotis, nėra įstatymo uždraustas. Ä®statymo leidėjas kriminalizavo tik tokiÄ veikÄ , kai asmuo vairuoja transporto priemonę neblaivus, esant didesniam nei 1,5 promilės girtumui. Pačios veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas nėra įmanomas, nenaudojant transporto priemonės, o baudžiamoji atsakomybė yra numatyta ne už transporto priemonės vairavimÄ , kas yra neuždrausta įstatymo, o vairavimÄ esant neblaiviam.

Taigi Å¡iuo atveju transporto priemonė yra kaip vienas iÅ¡ nusikalstamos veikos sudėties objektyviosios pusės požymių. BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintoje dispozicijoje nusikaltimas negali bÅ«ti padaromas nesinaudojant transporto priemone, ji nėra kaip priemonė, kuri yra pritaikyta nusikalstamai veikai padaryti ar jos panaudojimas labai palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ . A. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (61-62 b. l.), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2017 m. sausio 17 d.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Pakruojis) prokurorės Aistės Adomaitytės – Koroliovos nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant A. P. disponuoti ir valdyti jam priklausantį automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau leidžiant jam naudotis šiuo automobiliu (66-67 b. l.), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šis laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas, automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliekant A.

P. neribotam disponavimui. Teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pavestinas vykdyti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“ (BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus VĮ „Regitra“ perduotinas prie bylos esantis A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 21 MGL (790,86 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudÄ .Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. sausio 16 d. 16.10 val. iki 2017 m. sausio 17 d. 11.52 val., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis - 12 MGL (451,92 Eur) - turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A.

P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dviejų) metų laikotarpiui.Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dalyje dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pavesti vykdyti VÄ® „Regitra“. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, VÄ® „Regitra“ perduoti prie bylos esantį A.

P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2017 m. sausio 17 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Pakruojis) prokurorės Aistės Adomaitytės – Koroliovos nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant A. P. disponuoti ir valdyti jam priklausantį automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau leidžiant jam naudotis Å¡iuo automobiliu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šį laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti, automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliekant A. P. neribotam disponavimui. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                            Laisvydas Zederštremas