8553493b-4969-4d36-a435-e86efd7e71bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1284-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00408-2017-3             Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, n u s t a t ė :              A. S. 2017 m. sausio 24 d., apie 1.00 val., Vilniaus miesto 2-ajame policijos komisariate Vilniuje, Algirdo g. 20, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,07 promilių girtumo laipsnis), elgėsi įžūliai, policijos pareigÅ«nus vadino (nevartotini žodžiai, nurodyti administracinio nusižengimo protokole), patalpinus A.

S. į pristatytų asmenų patalpÄ , asmuo joje pradėjo rÅ«kyti, nors buvo kelis kartus įspėtas, kad to daryti negalima, bandant paimti cigaretes iÅ¡ A. S., asmuo aktyviais veiksmais vengė jas atiduoti. Å iais veiksmais A. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.              Teismo posėdyje A. S. kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad pats patekimas į policijos komisariatÄ , jo nuomone, buvo neteisėtas.

Kas yra paraÅ¡yta protokole, tas buvo, tik smÅ«gių nebuvo. Ä® komisariatÄ buvo pristatytas sausio 24 d., jau po vidurnakčio, o sausio 23 d. jam buvo nelaimė – mirė jo tėvas. TÄ dienÄ išėjo pasivaikščioti į miestÄ , iÅ¡gėrė alkoholio. Važiavo su taksi, už paslaugas turėjo sumokėti 5–7 Eur, tačiau priskaičiavo daugiau, dėl to įvyko ginčas ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Komisariate pareigÅ«nus vadino protokole nurodytais žodžiais, tik gal vieno iÅ¡ tų žodžių nevartojo.

Supranta, kad Å¡iais žodžiais galėjo įžeisti pareigÅ«nus. Buvo patalpintas į kamerÄ , kurioje pradėjo rÅ«kyti. PareigÅ«nai sakė, kad jis nerÅ«kytų ir atėmė cigaretes. Nenorėjo atiduoti cigarečių, dėl to buvo ginčas. Vėliau pasiprašė į tualetÄ , tačiau jam neleido, tada iÅ¡sakė pareigÅ«nams visokiausius žodžius. Kai buvo pargriautas kameroje, tai buvo dėl tualeto, nes daužė duris ir prašė, kad iÅ¡leistų. Pripažįsta, kad blogai pasielgė, neigiamai vertina savo elgesį, gailisi.             ANK 506 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.             A.

S. kaltę padarius minėtus nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. S. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. sausio 24 d., apie 00.40 val., į 2 PK buvo pristatytas neblaivus (nustatytas 2,07 promilių girtumo laipsnis) A.

S., kuris elgėsi įžūliai, policijos pareigÅ«nus vadino (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime), patalpinus A. S. į pristatytų asmenų patalpÄ , pastarasis joje pradėjo rÅ«kyti, nors buvo kelis kartus perspėtas, kad to daryti negalima, tyrėjui, užėjus į pristatytų asmenų patalpÄ ir bandant paimti cigaretes iÅ¡ A. S., pastarasis aktyviais veiksmais vengė jas atiduoti ir mėgino smogti kumščiu į pilvÄ (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10), į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiÅ«ros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (b. l. 11).

Å ie įrodymai patvirtina, kad A. S. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto nurodymo nerÅ«kyti pristatytų asmenų patalpoje ir teisėto reikalavimo atiduoti cigaretes, be to, žodžiais ir įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.             Administracinio nusižengimo protokole A. S. taip inkriminuoti veiksmai (pareikÅ¡tas kaltinimas), kad jis mėgino policijos pareigÅ«nui smogti kumščiu į pilvÄ , bet, panaudojus kovinius veiksmus, buvo pargriautas ant žemės ir taip apribota jo galimybė prieÅ¡intis.

Pažymėtina, kad iš bylos medžiagos nėra aišku, kokį ryšį šie protokole nurodyti A. S. veiksmai turi su jam šioje byloje inkriminuotais administraciniais nusižengimais, t. y. statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas bei statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas administracinis teisės pažeidimas – pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiame ANK administracinė atsakomybė už minėtÄ administracinį teisės pažeidimÄ požymių turinčiÄ veikÄ nenumatyta. Taigi nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyti A. S. veiksmai jam inkriminuoti nepagrįstai, už Å¡iuos veiksmus administracinė atsakomybė Å¡iuo metu nėra numatyta, todėl jie Å¡alintini iÅ¡ A. S. pareikÅ¡to kaltinimo.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), A.

S. asmenybę (nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p., b. l. 5). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. S. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje ir 508 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant artimus minimaliems (ANK 34 str.).

Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ .             A.

S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 17064797628. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš