85485fda-563a-448d-b8bf-7124db50ec6f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5473-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03986-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L. (S. L.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

S. L. 2016 m. kovo 12 d. apie 11.11 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Gabijos g. 83, Vilniuje, paėmė 1 butelį degtinės „Sobieski Premium“ už 2,69 Eur ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Tokiais veiksmais S. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.S. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismui skyrus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atvesdinimÄ , nutarimas nebuvo įvykdytas (b.l. 14). Esant Å¡ioms aplinkybėms, jog teismas ėmėsi procesinių priemonių užtikrinti asmens dalyvavimÄ teismo posėdyje, nepaisant to procesinės priemonės buvo neveiksmingos, o S. L. vengė atvykti į teismo posėdį bei atsakomybės, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.S. L. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis dėl pažeidimo neprisipažino, nurodydamas, kad nevogė.Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja N. M. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pavogė degtinės butelį.

Pažeidimas įvyko adresu Gabijos 83, parduotuvėje „Iki”. Su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu buvo dar du asmenys. Jai asmenys pasirodė įtartini. Ji peržiÅ«rėjo kamerÄ ir pamatė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paslėpė butelį. Asmuo, vaikščiodamas po salę, į striukės kairę kiÅ¡enę įsidėjo butelį. Atrodo, kad jis nieko nepirko, atsiskaitinėjo kiti su juo ėję. Jis už tÄ butelį nesumokėjo. PirmÄ kartÄ jo nesulaikė.

Tik pažiÅ«rėjo kameras. Po to, kai antrÄ kartÄ jis atėjo, ji asmenį sulaikė. AntrÄ kartÄ jis nieko nevogė. Kai sulaikė, jis sakė, kad nieko nevogė, pradėjo jai grasinti, asmuo elgėsi neadekvačiai. Prekė nebuvo grÄ Å¾inta.S. L. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio S. L. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-53936638-16 matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo UAB „Palink“ darbuotojų pareiÅ¡kimai, iÅ¡ kurių matyti pagrobta prekė, tai, kad prekė negrÄ Å¾inta, parduotuvei padaryta žala (b. l. 4-5), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 6), policijos pareigÅ«nės B.

M. 2016 m. kovo 12 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), vaizdo įraÅ¡as (b. l. 10), byloje apklaustos liudytojos parodymai.IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. L. vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį UAB „Palink“ priklausantį turtÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį. Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pagrobto turto vertė ir rÅ«Å¡is, pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, neteistas), tai, kad prekė negrÄ Å¾inta, parduotuvei padarytas turtinis nuostolis.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. L. paskyrus mažesnę už vidurkio dydžio baudÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje, todėl jam skiriama 130 Eur dydžio bauda.Kadangi dėl S. L. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 2,69 Eur nuostolį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti įmonei padarytÄ turtinę žalÄ (LR ATPK 37 str.).Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

S. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Priteisti iÅ¡ S. L. UAB „Palink“ padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 2,69 Eur.Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (LR ATPK 341 str.).Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (LR ATPK 313 str.).

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16056039387) ir įmokos kodÄ (1001).Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Jurgita Petrauskienė