85483c72-d357-4b28-b30f-975bdbbabe02 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-7086-743/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00598-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.26 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 4 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo AS „Inbank filialas“ praÅ¡ymÄ dėl turto dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas AS „Inbank filialas“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei R.

Č. priklauso ½ dalis turto (pajamų), kurias gauna jos sutuoktinis A. Č.. PraÅ¡yme nuro­do, jog antstolis Saulius Virbickas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0127/08/06113 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡koji­mo iÅ¡ skolininkės R. Č.. Antstolis areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio gaunamas lėšas ir 2020 m. rugsėjo 24 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausan­Äios turto dalies nustatymo skolininkei ir bendraturčiui bendrai priklausančiame turte (b. l. 1). PraÅ¡ymÄ nuspręsta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 133 straipsnio 3 dalimi, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, proceso dalyviams apie tai praneÅ¡ta, pasiÅ«lyta iki teismo posėdžio dienos pateikti argumentus. Iki teismo posėdžio dalyvaujantys byloje asmenys praÅ¡ymų ir argumentų nepateikė. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad antstolis Saulius Virbickas vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡­kojimÄ iÅ¡ skolininkės R. Č. pagal Alytaus apylinkės teismo (dabar Alytaus apy­linkės teismo Lazdijų rÅ«mai) 2007 m. sausio 19 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-127-327/2007.

Skolininkė R. Č. ir A. Č. yra sutuoktiniai. Antstolio patvarkymai patvirtina, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo areÅ¡tuotas skolininkei ir bendraturčiams priklausantis turtas, antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo skolininkei ir bendraturčiui bendrai priklausančiame turte. Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jų asmeninį turtÄ , į jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmeni­mis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, jeigu skolininkas nepateikia antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notari­ne tvarka (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys).

Nagrinėjamu atveju skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustaty­ta, nurodyto sutikimo nustatyti turto dalį ar pasidalinti turtÄ bendru susitarimu skolininkė antstoliui nepateikė, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas pagrįstai kreipėsi į teismÄ su nagrinėjamu praÅ¡ymu, nes nenustačius skolininkės dalies bendrame turte antstolis negali vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo. Ä®statyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodek­so (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis).

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungti­nė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straips­nio 2 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuokti­niui, ir kita), ir kitas CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nurodytas turtas.

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ . PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas teismui paduotas R. Č. ir A. Č. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo gautos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų intere­sus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių bÅ«tinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, yra pagrindas nustatyti, kad skolininkei R. Č. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. Č. gauna­mų pajamų (CPK 667 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straip­sniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Asta Vailionienė