85478dfd-b859-44db-a93b-a26f9ac1ce01 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1442-605/2011(Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02737-2009-09)Pirmosios instancijos teismo teisėja Dalia Kvederavičienė                           Procesinio sprendimo kategorija 110.4.; 121.14.; (S) 122.2.; 122.3.; 122.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Neringos Venckienės,kolegijos teisėjų Aušros Baubienės, Dalės Burdulienės,apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovės V. R. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikinimo civilinėje byloje Nr. A2-4021-835/2009. Teisėjų kolegija nustatė: Alytaus rajono apylinkės teismas 2007-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4052-292/2007 dėl pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo apsimestiniu ir pirkėjų teisių perkėlimo ieÅ¡kovės V. R. praÅ¡ymu jos reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ 1,0322 ha žemės sklypui, esančiam TakniÅ¡kių kaime, Alytaus rajone, unikalus Nr. 4400-1135-4622. 2010-01-14 teisme gautas ieÅ¡kovės V.

R. praÅ¡ymas panaikinti turto areÅ¡tÄ , kuriame ieÅ¡kovė nurodo, kad 2008-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu jos ieÅ¡kinys buvo patenkintas ir 2007-06-27 pirkimo-pardavimo sutartis pripažinta apsimestine nuo jos sudarymo momento, pirkėjo teisės perkeltos jos sutuoktiniui E. R.. Å is teismo sprendimas buvo apskųstas Kauno apygardos teismui, po to Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, kuris 2009-06-15 nutartimi paliko galioti 2008-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ . AreÅ¡tuotas žemės sklypas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas jos sutuoktinio E. R., mirusio 2007-09-11, vardu.

Žemės sklypo areÅ¡tas trukdo jai tvarkyti paveldėjimo reikalus. Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. sausio 18 d. nutartimi (4 tomas, b.l. 86-87) ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino. Panaikino laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – areÅ¡tÄ Å¾emės sklypui, esančiam TakniÅ¡kių kaime, Alytaus rajone, unikalus Nr. 4400-1135-4622, taikytÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4052-292/2007 ieÅ¡kovės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) reikalavimų įvykdymui užtikrinti.

Nutartyje nurodyta, kad civilinėje byloje 2-4052-292/2007 laikinoji apsaugos priemonė Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-10-12 nutartimi buvo pritaikyta ieÅ¡kovės V. R. praÅ¡ymu jos reikalavimų įvykdymui užtikrinti. Kaip matyti iÅ¡ civilinės bylos medžiagos, ieÅ¡kovės V. R. praÅ¡ymo panaikinti žemės sklypo areÅ¡tÄ , Å¡iuo metu juridinis pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡nyko (CPK 144 str. 1 d.) ir faktinio pagrindo egzistavimas nebeteko prasmės. Atsakovas atskiruoju skundu (4 tomas, b.l. 98-99) praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. nutartį panaikinti.

Nurodo, kad faktinis laikinųjų apsaugos priemonių egzistavimo pagrindas iÅ¡liko ir laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti paliktos. G. I. 2009-07-24 pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-63-292/2008, užbaigtoje įsiteisėjusiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-06-16 sprendimu, kuris nėra iÅ¡nagrinėtas.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė V. R. (4 tomas, b.l. 113-115) nurodo, kad su atskiruoju skundu nesutinka. Patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl pirkimo – pardavimo sandorio pripažinimo apsimestiniu ir pirkėjų teisių perkėlimo, iÅ¡nyko pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios buvo taikytos jos, o ne G.

I. prašymu.Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Nagrinėjamoje byloje Alytaus rajono apylinkės teismas 2007-10-12 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kinio užtikrinimui.

Byla Å¡iuo metu yra iÅ¡nagrinėta ir apeliacine, ir kasacine tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009 m. birželio 15 d. nutartimi (3 tomas, b.l.66-73) Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 17 d. sprendimÄ panaikino ir paliko galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 16 d. sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkino – pripažino atsakovų A. C. ir M. B. 2007 m. birželio 27 d. sudarytos ir notariÅ¡kai patvirtintos pirkimo – pardavimo sutarties dalį, pagal kuriÄ pirkėjas M.

B. įsigijo 1,0322 ha žemės sklypÄ , esantį Alytaus r. sav., TakniÅ¡kių kaime, apsimestine nuo sutarties sudarymo momento ir pirkėjo teises pagal Å¡iÄ sutartį perkėlė E. R., mirusiam 2007 m. rugsėjo 11 d. Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovė V. R. yra mirusio E. R. turto paveldėtoja. Esant areÅ¡tuotam žemė sklypui, kuris priklauso E. R., V. R. neturi galimybės susitvarkyti paveldėjimo dokumentų.Atskirojo skundo motyvai, kad G. I. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-10-12 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės užtikrino ir G.

I. reikalavimų įvykdymÄ , yra nepagrįsti. Byloje esančioje Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartyje (1 tomas, b.l.

20) aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos ieÅ¡kovės V. R. reikalavimų įvykdymui užtikrinti. Pažymėtina, kad praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ pateikęs asmuo turi teisę praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apaugos priemones – sustabdyti sprendimo ar nutarties vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo (CPK 372 str. 2 d.).Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, nutaria:

Palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. nutartį nepakeistÄ .                           Kolegijos pirmininkė                                                                       Neringa Venckienė Kolegijos teisėjos                                                                                        AuÅ¡ra Baubienė                                                                                                  Dalė Burdulienė