853b7fb1-8d05-4f8f-b7a2-792b2d16d85a · Vilniaus apygardos teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. ES1-6-898/2021 Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01947-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.13.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimÄ si iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį (toliau ir – EAO) dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio D.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei atlikti, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimasis išduoti Europos arešto orderį dėl D. Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei, paskirtai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, vykdyti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu D. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir D. Ž. pasiųstas atlikti jam paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo D. Ž. sulaikymo momento, tačiau nuteistasis nuo jam paskirtos bausmės slapstosi. Europos areÅ¡to orderis neiÅ¡duodamas.

Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5 punkte nustatyta, kad Europos areÅ¡to orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo Å¡ios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens iÅ¡duoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nutartį panaikinti lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimÄ Å¡velnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritorijÄ .

Å iuo atveju Europos areÅ¡to orderis iÅ¡duodamas esant Å¡ioms sÄ lygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali bÅ«ti Europos SÄ jungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį tvarkÄ ; asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirtas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi. Atliekant nuteistojo paieÅ¡kÄ nustatyta, jog D. Ž. slapstosi (duomenys neskelbtini) – 2021 m. vasario 23 d. (duomenys neskelbtini) teisėsaugos pareigÅ«nai nustatė D. Ž. tiksliÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Taigi, yra Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sÄ lygos iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį. Tačiau kiekvienu atveju bÅ«tina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę (Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių 5.3 punktas).

D. Ž. praeityje teistas vienÄ kartÄ â€“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskirta bausmė buvo atlikta. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu jis nuteistas už vienÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. Å iuo nuosprendžiu D. Ž. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojęs fizinę prievartÄ , pasireiÅ¡kusia nežymiu sveikatos sutrikdymu, veikdamas kartu su A.

M., V. G., A. B., pagrobė svetimÄ turtÄ 2 Lt (0,58 Eur) vertės turtÄ . Å ioje byloje nukentėjusiojo naudai buvo priteista 243,86 Eur turtinei ir 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti taip pat 37,82 Eur turtinės žalos atlyginimui Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai, tačiau aptartos žalos atlyginimas buvo priteistas ne tik iÅ¡ D. Ž., bet solidariai iÅ¡ dar trijų nuteistųjų. Pastebėtina, jog Vilniaus apygardos teisme 2017 m. rugsėjo 18 d. jau buvo gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimasis iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį dėl D.

Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei atlikti. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, nustatęs, jog perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principų, atsisakė iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog parengtas Europos areÅ¡to orderio projektas iÅ¡ esmės nesiskiria nuo ankstesnio Europos areÅ¡to orderio projekto D. Ž. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡iuo buvo tik patikslinta nuteistojo buvimo vieta (nustatytas tikslus adresas), į aptarÄ padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), aplinkybę, jog nuteistasis veikÄ padarė jauno amžiaus, nusikalstama veika, dėl kurios priimtas apkaltinamasis nuosprendis, padaryta prieÅ¡ beveik septynis metus, duomenų apie naujų nusikaltimų padarymÄ nėra, taip pat įvertinus paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminÄ (10 mėnesių), kuris nežymiai virÅ¡ija numatytÄ minimalų terminÄ kaip bÅ«tinÄ sÄ lygÄ EAO iÅ¡duoti (keturis mėnesius), bei atsižvelgiant į praÅ¡omo asmens perėmimo iÅ¡ užsienio valstybės – (duomenys neskelbtini), procedÅ«rų iÅ¡laidas, daroma iÅ¡vada, kad D.

Ž. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakytina išduoti Europos arešto orderį dėl D. Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsnio 2 ir 3 dalimis, n u t a r i a: atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl D. Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, vykdymo.

Nutartis neskundžiama. Teisėja Jurgita Kolyčienė