853b1ca9-1dde-484d-9b89-cff14caa32d7 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1S- 2071-383/2015                  Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00995-2011-1 (S)       Procesinio sprendimo kategorijos:                   2.5.14; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T.

L. (T. L.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. L. lygtinį paleidimÄ , n u s t a t ė : T. L., nuteistas 2012-01-30 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 3 p., 6 p., galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo. 2012-05-31 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012-01-30 nuosprendis pakeistas: veika iÅ¡ BK 129 str. 2 d. 3 p. 6 p. perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 3 p., galutinė bausmė - 8 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2011-06-05, bausmės pabaiga – 2019-06-05. 2015-08-31 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-676 nutarta, taikyti nuteistajam T. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 9 mėnesių 8 dienų (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-08-27) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir per likusios neatliktos bausmės dalį siÅ«lyti teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-10-16 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti T.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatuodamas, kad iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi T. L. Kauno apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriame prašė, panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutartį ir priimti naujÄ nutartį patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis skunde nurodė, jog skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi teismas nesirėmė Komisijos nutarimu. Nuteistojo įsitikinimu, jo asmenybės charakteristika yra palyginti nepriekaiÅ¡tinga, jis neturi nei vienos drausminės nuobaudos, paskutiniu metu du kartus paskatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nuo 2015-01-13 turi teisę vykti už pataisos įstaigos ribų, ten ir dirba. IÅ¡ vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ , jam yra nustatyta 11 balų (t.y. žema) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Nuteistojo teigimu, jis jau pasimokė iÅ¡ savo klaidų, nori padėti savo Å¡eimai, taip pat nukentėjusiesiems atlygindamas žalÄ . Nuteistojo teigimu, teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį tinkamai neįvertino jo asmenybės charakteristikos ir padarė nepagrįstas iÅ¡vadas. Nuteistojo T. L. skundas atmetamas.2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta teisinga iÅ¡vada, jog taikyti lygtinį paleidimÄ T. L. nėra pagrindo. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, įvertinęs visų lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad T.

L. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Komisijos numatytas priemones, bausmės atlikimo metu mokėsi, jo darbinė motyvacija teigiama, pataisos namuose buvo įdarbintas, dalyvavo visose privalomose pataisos įstaigoje vykdomose programose: adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę, drausmine tvarka nebaustas, skatintas 5 kartus, palaiko ryšius su artimaisiais, nuo 2015-01-13 jam yra suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Aukštesniojo teismo vertinimu, minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo T.

L. elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nors iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados ir psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ateityje žema, tačiau nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ didinantys veiksniai yra polinkis elgtis impulsyviai/agresyviai jam emociÅ¡kai reikÅ¡mingose situacijose bei bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, gyvenimo stilius, mÄ stymas ir elgesys.

Be to negalima ir neatsižvelgti į tai, jog nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio, smurtinio, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (atimta žmogaus gyvybė), nusikaltimo padarymÄ , neatlikta bausmės dalis yra didelė. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis ar „labai didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, kÄ teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, o taip pat ir į likusios bausmės bei atliktos bausmės santykį taip pat privalu atsižvelgti.

BVK reglamentuoja paskirtos bausmės dalį, kuriÄ atlikus, atsiranda formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo institutÄ , tačiau Å¡i įstatymo nuostata nedraudžia teismui vertinti atliktos ir neatliktos bausmių dalies santykį, sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 str. 2 d. įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamo veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.Tai, kad nuteistasis T. L. vykdo socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, parodo nuteistojo siekį koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu, tačiau įvertintų aplinkybių visuma: padaryto nusikaltimo sunkumas, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies santykis, nuteistojo asmenybės ypatumai, nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ didinantys veiksniai, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Konstatuotina, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo T. L. (T. L.) skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.           Teisėjas                                                              Valdas Vitunskas