853a3f76-b2cd-4aea-88d2-77651e1cbfb3 · Klaipėdos apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-556-729/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18323-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 25 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nerijaus Å iaulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba UAB „M.“ žaliavų padavimo operatoriumi, neteistas,

Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. B. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2023 m. gegužės 20 d. 21.07 val. Gamyklos g. 2B, Gargždai, Klaipėdos r. sav., vairavo automobilį „BMW 530D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 21.23 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas.

IÅ¡ įtariamojo E. B. parodymų nustatyta, kad jis kaltę padaręs nusikaltimÄ prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir parodė, kad 2023 m. gegužės 20 d., apie 21.30, važiavo jam priklausančiu automobiliu „BMW 530D“, valstybinio numerio ženklo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ žvejybos į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). BÅ«damas žvejyboje vartojo alkoholį, nes neketino vairuoti automobilį; gėrė alų, kiek iÅ¡gėrė neatsimena; dėl ko vairavo automobilį - nežino, to neplanavo. Važiuojant pagrindinių keliu atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusio automobilio galinę dalį; atsitrenkęs iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, kažkas iÅ¡kvietė policijÄ ; įvykio vietoje buvo daugiau asmenų. Atvykę pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ alkotesteriu, nustatė 2,58 promilių girtumÄ , antro tikrinimo metu 2,69 promilių girtumÄ . PareigÅ«nai įteikė Å¡aukimÄ ir jį iÅ¡leido namo. Teisę vairuoti transporto priemones įgijęs yra, praradęs nėra buvęs. Apie tai, kad vairuojant automobilį, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas kyla baudžiamoji atsakomybė, žinojo; nesijautė toks neblaivus, jautėsi gerai, todėl nemanė, kad jam galėtų bÅ«ti nustatytas 1,51 promilių neblaivumas (b. l. 88-91).

Iš 2023 m. gegužės 20 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. Š. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. gegužės 20 d. dirbant Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK ekipaže L2003, kartu su vyr. patruliu A. B. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad 2023 m. gegužės 20 d. 20.47 val. adresu Gamyklos g. 2B, Gargždai, Klaipėdos r. sav., gatvėje į pranešėjos automobilį „Honda“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsitrenkė automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, važiuojamojoje kelio dalyje, pastebėti po eismo įvykio automobiliai: „Honda FR-V“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir automobilis „BMW 530D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šalia automobilio „Honda“ pastebėti asmenys: automobilio „Honda“ savininkė, vairuotoja V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir automobilio „BMW 530D“ savininkas E. B., (duomenys neskelbtini). Bendraujant su „BMW“ savininku E. B., asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus asmens ar šis vairavo automobilį „BMW 530D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šis patvirtino, kad vairavo; paklausus asmens ar šis yra vartojęs alkoholio, šis teigė, jog yra išgėręs du alaus. Su alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0193, 1835026, 2023 m. gegužės 20 d. 21.07 val. nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2023 m. gegužės 20 d. 21.23 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. Taip pat buvo bendrauta su automobilio „Honda FR-V“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotoja V. Ž., kuri nurodė, kad po eismo įvykio priešprieša važiavęs automobilis buvo sustojęs ir prie neblaivaus „BMW“ vairuotojo buvo priėję vyrai, tačiau šie tuoj pat išvyko. Moteris priešprieša važiavusios ir sustojusio automobilio duomenų neužsirašė ir neįsidėmėjo; vyrų, kurie bendravo su neblaiviu „BMW“ vairuotoju, duomenų nežino (b. l. 1-9).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0123000284950) pranešimo nustatyta, kad 2023 m. gegužės 20 d. 20.47 val. gatvėje į pranešėjos automobilį „Honda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsitrenkė automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus (b. l. 10-13).

Iš 2023 m. gegužės 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Gamyklos 2B, Gargždai, Klaipėdos rajono sav. Įvykio vietoje buvo apžiūrėtas automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), didžioji automobilio dešinė pusė sudaužyta (priekinis automobilio dangtis, dešinės pusės sparnas, kairės pusės sparnas, priekinės automobilio grotelės, dešinės pusės žibintas, priekinis bamperis), priekyje matosi vairuotojo pusės oro pagalvių suveikimas. Dešinėje ant galinės sėdynės matosi baltame maiše sukrautos tuščios „PINTOS“ alaus skardinės; priekyje dešinėje ant kilimėlio matosi 2 pilnos neatidarytos „PINTOS“ alaus skardinės (b. l. 18-29).

Iš alkotesterio parodymų ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad E. B. 2023 m. gegužės 20 d. 21.07 val. nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, 21.23 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas (b. l. 30).

IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu: GobergiÅ¡kės g. 18, Å lapÅ¡ilės k., Klaipėdos r. (b. l. 35). 2023 m. gegužės 23 d. automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas E. B. (1 t., b. l. 59-61).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „BMW 530D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos kaina su PVM yra 3 590 Eur (b. l. 36).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilio „BMW 530D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra E. B. (b. l. 37).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo E. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra dirbantis. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kitų neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį ir kartu su įstatymo numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis sulaikys E. B. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamasis praÅ¡o teismo jam leisti baudÄ sumokėti per dvylikos mėnesių laikotarpį. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, skiriamos baudos dydį, bausmės paskirtį, E. B. nustatomas dvylikos mėnesių terminÄ savanoriÅ¡kai sumokėti jam paskirtÄ baudÄ .

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas bei dokumentų paėmimas– baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

Siekdamas sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad E. B. nusikalto vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam pirmo tikrinimo nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, antru – 2,69 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Prokuroras praÅ¡o baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – paskirti 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, kaltinamasis praÅ¡o esant galimybei sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nors kaltinamasis anksčiau už tokio pobÅ«džio neteisėtÄ elgesį Lietuvoje nei baudžiamÄ ja, nei administracine tvarka nebaustas, atsižvelgus į tai, jog jis transporto priemonę vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio ir sukėlė eismo įvykį, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas ir kelti pavojų eismo saugumui, E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, nustatant prokuroro pareiÅ¡kime praÅ¡omÄ laikotarpį, vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y,. nuo 2023 m. gegužės 21 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad bÅ«tent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Byloje nustatyta, kad E. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo „BMW 530D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius). IÅ¡ kaltinamojo E. B. parodymų ir VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl atsižvelgiant į tai, automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuojamas. Tenkinti kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir konfiskuoti ne automobilį, o jo rinkos vertę, Å¡iuo atveju nėra pagrindo ir nepadėtų pasiekti baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl toks praÅ¡ymas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) baudÄ .

Nustatyti dvylikos mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo terminÄ baudai sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2023 m. gegužės 21 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio – „BMW 530D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) – konfiskavimÄ .

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas bei dokumentų paėmimas– baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, –vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. B. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis E. B. per dvylika mėnesių privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jurgita Grigonienė