85389c8b-0f4e-4ce2-93ae-d21091629691 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1219-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58934-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.25.4.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 26 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,

kaltinamajai A. Å .,

nukentėjusiosios Z. J. atstovei pagal įstatymÄ E. K., jos atstovei advokatei V. V.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. Å . 2018 m. gruodžio 13 d. apie 15.53 val. (duomenys neskelbtini), Å¡viesoforo signalais reguliuojamoje (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodama lengvÄ jį automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 28 punktų reikalavimus, – tai yra, įvažiuodama į sankryÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) gatve degant žaliam Å¡viesoforo signalui ir sukdama sankryžoje į kairę, į (duomenys neskelbtini) gatvę, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui (KET 9 p.), privalėdama sustoti ir praleisti pėsčiuosius, kurių judėjimo kryptį kerta, nesustojo ir nepraleido iÅ¡ deÅ¡inės pusės per pėsčiųjų perėjÄ Ä—jusios pėsčiosios Z. J. (KET 28 p.), – ir dėl to kliudė pėsčiÄ jÄ , tokiu bÅ«du įvyko eismo įvykis, dėl kurio Z. J. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklausta teisme kaltinamoji A. Å . kalta prisipažino ir parodė, jog 2018 m. gruodžio 13 d. po darbo apie 16 valandÄ važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir sankryžoje su (duomenys neskelbtini) suko į kairę. Nebuvo pakankamai atidi ir nepastebėjo per perėjÄ einančios močiutės, kuriÄ partrenkė. Tuoj pat sustabdė automobilį, iÅ¡lipo iÅ¡ jo, paėmė ant gatvės gulėjusias močiutės lazdeles, priėjo prie močiutės, kuri tuo metu buvo sÄ moninga, ir iÅ¡ karto močiutės atsiprašė. Buvo labai susijaudinusi. Skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu, tačiau nesugebėjo pasakyti, kas įvyko. Sustojo pro Å¡alį važiavę policijos pareigÅ«nai, atvyko greitoji medicinos pagalba. Labai gailisi padariusi nusikaltimÄ . Atsiprašė nukentėjusiosios ir nukentėjusiosios atstovės, atlygino 1000 eurų neturtinės žalos. Su nukentėjusiosios atstove susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Be kaltinamosios A. Š. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-02-18 apklausta kaip įtariamoji A. Å . savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2018-12-13 apie 16 valandÄ savo automobiliu „Audi A3“ važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link miesto centro. Važiavo viena, buvo prisisegusi saugos diržu, uždegusi priekinius žibintus. Tuo metu jau buvo prieblanda. Ties (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) sankryža sustojo antroje eismo juostoje, nes sankryžoje reikėjo sukti į kairę, į (duomenys neskelbtini). Degė raudonas Å¡viesoforo signalas, priekyje buvo dar vienas automobilis. Kai užsidegė žalia Å¡viesa, tas automobilis pasuko į kairę, o ji praleido kelis tiesiai važiavusius automobilius ir tada sukosi į kairę. Greitis nebuvo didelis, nes prieÅ¡ tai stovėjo, o po to pajudėjo pirma pavara. Sukdamasi nepastebėjo per pėsčiųjų perėjÄ einančios moters ir tik pajuto smÅ«gį. Moteris užkrito ant automobilio, o po to ji nukrito ant žemės. Sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Prie sankryžos stovėjo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis ir moteris, jie nuėjo prie gulinčios moters. Pamatė nukritusiÄ lazdelę, jÄ paėmė, po to pamatė kitÄ lazdelę, jÄ taip pat paėmė ir nunešė prie moters. Po eismo įvykio buvo Å¡okas, paskambinusi telefonu 112 nesugebėjo pasakyti gatvių sankryžos, todėl, kai važiavę pro Å¡alį policijos pareigÅ«nai sustojo, savo telefonÄ padavė policijos pareigÅ«nei, kad nurodytų adresÄ . Partrenkta moteris buvo sÄ moninga, moters iÅ¡ karto įvykio vietoje atsiprašė. Po to atvyko greitosios pagalbos automobilis ir močiutę iÅ¡vežė į ligoninę. Vėliau, sužinojusi močiutės artimųjų telefonÄ , jiems paskambino, atsiprašė, buvo jos aplankyti ir ligoninėje. Dėl to, kad nepastebėjo per pėsčiųjų perėjÄ einančios močiutės ir jÄ partrenkė, labai gailisi. (b. l. 128-131).

 Ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-28 apklausta liudytoja E. K. parodė, kad eismo įvykio, per kurį nukentėjo jos mama Z. J., ji nematė, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ ligoninėje jai mama pasakojo, kad ji iÅ¡ namų ėjo į bažnyčiÄ . Jos mama eina pasiremdama dviem lazdomis, todėl ji, kaip pati sako, priėjusi prie sankryžos ir jei mato, kad jau kurį laikÄ dega žalias signalas, ji per pėsčiųjų perėjÄ nepradeda eiti. Kaip jai pasakojo mama, tÄ dienÄ , t. y. 2018-12-13, ji atėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) sankryžos, jai degė raudonas Å¡viesoforas, todėl ji sustojo (mamai reikėjo pereiti (duomenys neskelbtini) gatvę nuo centro pusės link bažnyčios). Kai mamai užsidegė žalias Å¡viesoforas, ji pradėjo eiti per gatvę, o po to ji, kaip sakė, pajuto kad krenta, o daugiau ji nieko neprisimena. Mama per gatvę ėjo degant žaliai Å¡viesai. Po eismo įvykio mama buvo atvežta į ligoninę, iÅ¡ pradžių ji buvo paguldyta į traumatologijos skyrių, tačiau kitos dienos rytÄ ji buvo paguldyta į reanimacijos skyrių, nes jai buvo labai nukritęs kraujo spaudimas ir hemoglobinas, ji buvo nukraujavusi, gruodžio 28 d. ji vėl buvo perkelta į traumatologijos skyrių. (b. l. 88-91).

 Ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-17 apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad ketvirtadienį, t. y. gruodžio 13 d. apie 15.55 val. automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini) nuo Å iaulių m. savivaldybės. Sankryžoje su (duomenys neskelbtini) gatve jam degė raudonas Å¡viesoforo signalas, todėl jis sustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , jis stovėjo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ pirmas. Jis matė kaip nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės per pėsčiųjų perėjÄ link bažnyčios pradėjo eiti moteris, pasiremdama dviem lazdomis (ji neturėjo jokio atÅ¡vaito). Močiutei nespėjus pereiti gatvės, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės atvažiavo ir į kairę, t. y. link savivaldybės, pasuko automobilis. Jis mano, kad automobilis važiavo antra pavara. Staiga automobilis net nestabdęs kliudė ėjusiÄ per pėsčiųjų perėjÄ , degant žaliam Å¡viesoforo signalui, ėjusiÄ močiutę, močiutė nuo smÅ«gio nukrito ant gatvės už kokių 5 metrų nuo jÄ partrenkusio automobilio, močiutės kepurė liko ant automobilio kapoto. Po smÅ«gio automobilis sustojo, po to kokį 1 metrÄ pavažiavo atgal, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo iÅ¡sigandusi moteris vairuotoja, jis galvoja, kad ji važiavo viena, nes daugiau niekas neiÅ¡lipo. Greitai įvykio vietoje atsirado policijos pareigÅ«nai, kurie tuo metu taip pat buvo prie sankryžos, buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Ir močiutė per pėsčiųjų perėjÄ Ä—jo degant žaliam Å¡viesoforo signalui, ir automobilis važiavo taip pat degant žaliam Å¡viesoforo signalui. Tuo metu pėsčiųjų perėjoje daugiau žmonių nebuvo. (b. l. 94-97).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-18 apklaustas liudytojas A. R.parodė, kad 2018-12-13, t. y. ketvirtadienį, apie 15.55 val. jis pėsčias ėjo Å¡aligatviu Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės, ėjo kaire puse, žiÅ«rint link miesto centro pusės. Iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos jam likus apie 20 metrų, matė, kad važiuojantiems (duomenys neskelbtini) gatve dega žalias Å¡viesoforo signalas, kaip ir pėstiesiems, einantiems per (duomenys neskelbtini) kertančiÄ pėsčiųjų perėjÄ . Eidamas jis pastoviai į prieÅ¡ais esančiÄ sankryÅ¾Ä nežiÅ«rėjo, tik staiga iÅ¡girdo gana garsų smÅ«gio garsÄ . Jis pakėlė galvÄ ir pamatė kaip moteris užkrito ant automobilio kapoto, po to nuo automobilio ji nukrito už kelių metrų ir nuriedėjo į priekį. Jis pribėgo, pamatė gulinčiÄ moterį, taip pat buvo priėjęs dar vienas vyriÅ¡kis, iÅ¡ moterį partrenkusio automobilio iÅ¡lipo vairuotoja moteris, po to ji skambino pagalbos telefonu. Greitai įvykio vietoje buvo policijos pareigÅ«nai, jie važiavo netoliese automobiliu, po to atvyko greitosios pagalbos automobilis. IÅ¡ kurios pusės važiavo moterį partrenkęs automobilis, jis nepastebėjo. (b. l. 100-103).

Iš kelių eismo įvykio vietos protokolo matyti, kad 2018-12-13 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) sankryžoje, sudarytas eismo įvykio vietos planas, fotografuota. (b. l. 13-22).

 Transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. Š., neapgadintas. (b. l. 23).

 Policijos pareigūnių K. J. ir M. D. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2018-12-13 įvykio vietoje alkotesteriu nustatė, jog vairuotoja A. Š. buvo blaivi. (b. l. 25, 27).

 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 213/2019(04) nurodyta, kad Z. J. nustatyti kūno sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešiniajame šone ir kairėje šlaunyje; muštinė žaizda pakaušio srityje; dešinio šlaunikaulio periprostetinis lūžis su poslinkiu; kairio šlaunikaulio lūžis vidinio krumplio srityje; nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 39-40).

 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. M 269/2019(04) nurodyta, kad Z. J. nustatyti kÅ«no sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡iniajame Å¡one ir kairėje Å¡launyje; muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡io srityje; deÅ¡inio Å¡launikaulio periprostetinis lūžis su poslinkiu; kairio Å¡launikaulio lūžis vidinio krumplio srityje; Z. J. nustatyti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėse nurodyto eismo įvykio metu kontaktuojant su bukais kietais daiktais ar pavirÅ¡iais; Z. J. mirė 2019-04-29 3:30 val.; Z. J. mirė nuo abipusės persistuojančios pneumonijos, sukėlusios lėtinį kvėpavimo funkcijos nepakankamumÄ ; medicininiuose dokumentuose nurodyta Z. J. mirtis nuo abipusės pneumonijos neturi priežastinio ryÅ¡io su 2018-12-13 eismo įvykio metu patirtais kÅ«no sužalojimais. (b. l. 74-76).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios A. Š. kaltė įrodyta.

Kaltinamoji A. Å ., vairuodama lengvÄ jį automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 28 punktų reikalavimus - įvažiuodama į sankryÅ¾Ä degant žaliam Å¡viesoforo signalui ir sukdama sankryžoje į kairę, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, privalėdama sustoti ir praleisti pėsčiuosius, kurių judėjimo kryptį kerta, nesustojo ir nepraleido iÅ¡ deÅ¡inės pusės per pėsčiųjų perėjÄ Ä—jusios pėsčiosios Z. J., jÄ kliudė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusioji Z. J. patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamoji A. Å . padarė neatsargų nusikaltimÄ . Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji anksčiau neteista, jos atžvilgiu nėra nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiais asmenimis (b. l. 134). Ji nėra bausta administracine tvarka (b. l. 142, 143). Kaltinamoji atlygino 1000 EUR dydžio neturtinę žalÄ , atsiprašė nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymÄ , su ja susitaikė, tai patvirtina teismui pateiktas 2019 m. rugsėjo 20 d. susitaikymo protokolas (b. l. 175). Kaltinamoji dirba, turi Å¡eimÄ , yra pagrindo manyti, kad ateityje naujų nusikalstamų veikų ji nedarys. Dėl Å¡ių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos, kaltinamoji A. Å . atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, dirba (duomenys neskelbtini) mieste, jai bÅ«tina teisė vairuoti, kad galėtų vykti į darbÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, jog ji daugiau jokių Kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padariusi, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones neskirtina, o atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, jog ji dirba, kitokios baudžiamojo poveikio priemonės taip pat neskirtinos.

Civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktinas kaltinamajai A. Š. neribotai nuosavybei.

Kardomoji priemonė kaltinamajai A. Š. nebuvo paskirta ir, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, nuosprendžiu kardomoji priemonė jai neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. Å ., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ jai susitaikius su nukentėjusiosios atstove ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti neribotai A. Å . nuosavybei.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Å ., jog: 1) jeigu per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; 2) jeigu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė