85351f2c-4bbf-433b-98fe-1ca32fa03ad4 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A1.-346-586/2021

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00052-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 21.9.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 7 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergės rajono savivaldybė, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 507 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. vasario 20 d., apie 13.35 val., R. L., gyvenantis Ukmergės rajono savivaldybėje, automobiliu atvyko palikdamas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ automobilių statymo aikÅ¡telę, esančiÄ Placio g. 2, Karklės kaime, Klaipėdos rajono savivaldybėje. R. L. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,84 promilių neblaivumas), vieÅ¡oje vietoje nedėvėdamas nosį ir burnÄ dengiančios veido kaukės, kuri bÅ«tų buvusi prigludusi prie veido ir visiÅ¡kai dengusi nosį ir burnÄ , atvykdamas į Klaipėdos rajono savivaldybę nesant iÅ¡skirtiniam atvejui, kaip numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) 2.1.5.2, 2.1.7 ir 2.1.8.3 punktuose, jais nesivadovavo ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje. AiÅ¡kinantis R. L. atvykimo į Klaipėdos rajono savivaldybę aplinkybes, jis valstybės tarnautojams atsisakė pasakyti savo asmens duomenis, įžeidė jų garbę ir pažemino orumÄ Å¾odžiu (liepdamas „dročinti“), gestais (imituodamas masturbacijÄ ) ir raÅ¡tu (ant Å¡aukimo pasirašė „plykas clenas“) elgėsi įžeidžiamai ir įžūliai (net atvykusiems policijos pareigÅ«nams iÅ¡ pradžių nurodė netikrus savo anketinius duomenis) ir tokiu savo elgesiu padarė nusižengimÄ numatytÄ ANK 507 straipsnyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020 m. spalio 30 d. raÅ¡tÄ Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismo posėdžio metu buvo ištirta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3–4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), R. L. paaiškinimas (b. l. 7), MB „Plokščių stogų ekspertas“ direktoriaus įsakymas stogo apžiūrai (b. l. 8), patikros sertifikatas (b. l. 9), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10–12), kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais.

Teismas

konstatuoja:

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos <...> karantino <...> metu <...>, užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų. Tai yra blanketinė teisės norma, kurios esminiai turinio elementai iÅ¡dėstyti kituose teisės aktuose; jos taikymui bÅ«tina tiksli nuoroda į kitus teisės aktus.

Nutarimo (Suvestinė redakcija nuo 2021 m. vasario 18 d. iki 2021 m. vasario 24 d.) 1 punkte numatyta, kad atsižvelgdama į nepalankiÄ epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situacijÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje <...> Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria paskelbti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantinÄ . Nutarimo 2 punktu buvo patvirtintas karantino režimas. Å io Nutarimo 2.1.5.2 punkte buvo numatyta įpareigoti vyresnius nei 6 metų asmenis, vieÅ¡ose vietose dėvėti nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ (toliau – kaukės). Nutarimo 2.1.5.2.1-2.1.5.2.6 punktuose numatytos iÅ¡imtys kada reikalavimas netaikomas.

Nutarimo 2.1.7 punkte numatyta, kad nuo 2020 m. gruodžio 16 d. 00:00 val. iki 2021 m. vasario 28 d. 24:00 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojamas asmenų judėjimas tarp savivaldybių, iÅ¡skyrus atvejus, kai vykstama: į savo gyvenamosios vietos savivaldybę; į kitÄ nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę dėl artimųjų giminaičių mirties; į darbÄ (darbo reikalais), kai darbo vieta yra kitoje savivaldybėje; į aptarnaujančius tarptautinius keleivių marÅ¡rutus oro, jÅ«rų uostus, autobusų stotis ar iÅ¡ jų; dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų; Å¡io nutarimo 2.1.8.1.1 ir 2.1.8.1.2 papunkčiuose numatytais atvejais; dėl kitų objektyviai pagrįstų neatidėliotinų priežasčių, kai vykimas į kitÄ nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neiÅ¡vengiamai bÅ«tinas. Å is ribojimas netaikomas asmenims – vienos Å¡eimos ar vieno namų Å«kio nariams, vykstantiems į kitÄ nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę, kurioje turi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iÅ¡ Å¡eimos ar namų Å«kio narių nuosavybės teise.

Nutarimo 2.1.8.3 punkte numatyta, kad draudžiama palikti gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vykstama į darbÄ (darbo reikalais), prekybos vietÄ , kai vykstama į aptarnaujančius tarptautinius keleivių marÅ¡rutus oro, jÅ«rų uostus, autobusų stotis ar iÅ¡ jų, į nekilnojamojo turto objektÄ , valdomÄ nuosavybės teise, laidotuves, dėl sveikatos priežiÅ«ros ir kitų bÅ«tinųjų paslaugų ar objektyviai pagrįstų priežasčių, kai vykimas neiÅ¡vengiamai bÅ«tinas, kai ne daugiau kaip vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio nariai vyksta pasivaikščioti atvirose vietose, taip pat kai vykstama prižiÅ«rėti sergančių ar negalinčių savimi pasirÅ«pinti asmenų.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (informacija gyventojų registre) nustatyta, kad R. L. gyvenamoji vieta yra adresu Pergalės g. 18, Ukmergė, Ukmergės rajono savivaldybė. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad R. L. 2021 m. vasario 20 d. buvo Klaipėdos rajono savivaldybėje. R. L. į bylÄ pateikė MB „Plokščių stogų ekspertas“ direktoriaus E. L. įsakymÄ stogo apžiÅ«rai iÅ¡ kurio nustatyta, kad R. L. darbdavys pavedė 2021 m. vasario 19-20 dienomis nuvykti stogo apžiÅ«rai, adresu Jakai, Pergalės g. 2A (b. l. 8). Atsižvelgiant į tai, kad R. L. neturėjo darbo reikalų Karklėje bei į tai, kad jis Klaipėdos rajono savivaldybėje neturi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iÅ¡ Å¡eimos ar namų Å«kio narių nuosavybės teise, bei į tai, kad byloje nenustatyta kitų 2.1.7 punkte numatytų iÅ¡imčių, kurios bÅ«tų taikomos jo atžvilgiu, darytina iÅ¡vada, kad R. L. savo veiksmais pažeidė Nutarimo 2.1.7 ir 2.1.8.3 punktų reikalavimus.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o bei tarnybinių praneÅ¡imų nustatyta, kad 2021 m. vasario 20 d. R. L. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio vieÅ¡oje vietoje rÅ«kydamas nedėvėjo kaukės. Nutarimo 2.1.5.2.1-2.1.5.2.6 punktuose numatytų iÅ¡imčių, kurios bÅ«tų taikomos R. L. atžvilgiu, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Darytina iÅ¡vada, kad R. L. pažeidė Nutarimo 2.1.5.2 punktÄ .

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėties būtinasis požymis yra pavojaus sukėlimas išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. Šis požymis administracinio nusižengimo protokole nebuvo inkriminuotas, taip pat nenurodyti jokie duomenys, kurie pagrindžia, jog R. L. viešoje vietoje nedėvėdamas kaukės sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, todėl nusižengimo kvalifikacija pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį yra neteisinga. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. L. pažeidė visuomenės sveikatos srities teisės akto reikalavimus (Nutarimo 2.1.5.2, 2.1.7 ir 2.1.8.3 punktus), tačiau nesukėlė pavojaus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, jo veika perkvalifikuotina į ANK 45 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ant pažeidimo esmę taip pat nurodyta, jog R. L. padarė ANK 507 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . ANK 507 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas raÅ¡tu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia administracinę atsakomybę. IÅ¡ vaizdo ir garso įrašų nustatyta, kad R. L. bendraudamas su pareigÅ«nais keikėsi, papraÅ¡ius paraÅ¡yti elektroninio paÅ¡to adresÄ pavartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžūliai bendravo. Å ias aplinkybes patvirtina tarnybiniai praneÅ¡imai. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad R. L. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 507 straipsnyje.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnis). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). R. L. už administracinius nusižengimus pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, 507 straipsnį, baudžiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 10–12). Ä®vertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. L. paskyrus Å¡velniausias sankcijoje numatytas nuobaudas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

n u t a r i a :

R. L. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalį ir paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnį ir paskirti nuobaudÄ â€“ 50,00 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 50,00 Eur baudÄ .

Informuoti R. L., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 21128755929, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius