8533bf78-e4a1-4da2-a1ef-0d3762610862 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-44-610/2012Proceso Nr. 1-95-1-00278-2009-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012-10-26Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. U. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-09-25 nutarimo Nr. 853, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2012-09-25 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 853 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam V.

U. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ netaikyti, rekomenduoti nuteistajam: socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis V. U. turi 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , įgytÄ atliekant laisvės atėmimo bausmę. Pataisos namų profesinio rengimo centre nesimokė, profesijos nėra įgijęs. Nuteistasis pateikęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ S. L., vykdančio individualiÄ veiklÄ , kad paleistas į laisvę bus priimtas dirbti pagalbinio darbininko pareigose.

Bausmės atlikimo metu kreipėsi su prašymu jį įdarbinti Valstybės įmonėje prie pataisos namų, tačiau jam buvo atsakyta, kad šiuo metu laisvų darbo vietų nėra. Pagal nuosprendį teismo priteistas solidarus 850Lt. ieškinys, ieškinio nedengia, teigia, kad ieškinį pradės mokėti įsidarbinęs. Su artimaisiais socialinius ryšius palaiko, jie atvyksta į pasimatymus, susirašinėja laiškais. Socialiniai ryšiai su artimaisiais turi teigiamos įtakos nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui.

Paleistas į laisvę planuoja gyventi pas savo tėvus, yra gautas praneÅ¡imas, kad tėvai priims gyventi. Nuteistasis pripažįsta, kad kartais impulsyviai priima sprendimus, netinkamai renkasi elgesio modelius, dažnai pasielgia neapgalvotai, įtakojamas draugų. Ne visada sugeba kontroliuoti savo emocijas. Bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos reikalavimus yra pažeidęs du kartus. Už tai 1 kartÄ yra baustas drausmine nuobauda - 2010-09-02 LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime maisto dalinimo metu metė kiauÅ¡inį į dalintojÄ .

Nuobauda Å¡iuo metu negaliojanti, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, 1 kartÄ paskatintas. Nuteistasis dalyvavo programos „ Relaksacija “ užsiėmimuose. Anksčiau teistas 3 kartus, Å¡is teistumas – 4-tas. Teismas jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir lygtinai paleidęs V. U., tačiau jis nepatvirtino teismo iÅ¡vados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nes lygtinio paleidimo metu darė naujus nusikaltimus.

Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ taisytis, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra gana nemaža. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 58 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals2012-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. U. skundas kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. V. U.. pateiktame skunde nurodo, jog komisija spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ daugiau vadovavosi paskirtos bausmės tikslais ir nekreipė dėmesio į lygtinio paleidimo tikslus.

Komisija, atkreipdama dėmesį į jo teigiamÄ darbinę motyvacijÄ , aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, pakeitusį elgesį po gautų nuobaudų, po kurių sekė paskatinimas, pabrėžė jo pasiruoÅ¡imÄ tolesnę bausmę atlikti laisvėje bet prižiÅ«rimam. Nesutinka, kad darant iÅ¡vadÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam komisija atsižvelgė į jo ankstesnius teistumus. Taip pat nurodo, jog komisija pažymėjo, jog socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais turi teigiamos įtakos jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui, kas leidžia spręsti, jog tinkamiausia ir veiksmingiausia jo elgesio korekcija bÅ«tų vykdoma pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BVK 8 ir9str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrÄ bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 str. 2d. 2p. numatytas lygtinis paleidimas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 2 kartus, dėl ko jam buvo skirta 1 drausminė nuobauda. Drausminė nuobauda buvo skirta už grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ , o bÅ«tent už, tai, kad 2010-09-02 LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime maisto dalinimo metu V. U. metė kiauÅ¡inį į maistÄ dalinusį asmenį.

Nors Å¡iuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ .Komisija teisingai atkreipė dėmesį, į nuteistojo ankstesnių teistumų skaičių, bei į tai, kad nuteistajam praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas.

V. U. praeityje teistas 3 kartus, kas parodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei bei tai jog nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro yra linkęs daryti nusikaltimus. Aplinkybė, jog nuteistajam praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas kurio metu nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, teismui pagrįstai leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumu nuteistojo atžvilgiu, juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė. Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, tokios aplinkybės, kaip teigiama nuteistojo darbinė motyvacija, socialinių programų lankymas, geri socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais, bei paskatinimas, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo patenkinti nuteistojo skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutaria:

Nuteistojo V. U. skundÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius