852f6a9d-6fc7-4566-ba2b-e243d2b35297 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-24-973/2022

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00159-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 18 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Viktorija Vasiliauskienė,

sekretoriaujant Viktorijai Baguckienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-2563-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas (toliau – Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK) 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-2563-2021 (toliau – Nutarimas), administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, paskyrė administracinę nuobaudą – 40 Eur baudą. Administracinė nuobauda A. K. skirta dėl to, kad vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) kelio ženklo Nr. 303 (motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas) reikalavimą, t. y. įvažiavo į ženklo galiojimo zoną ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) ir taip pažeidė KET 8 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K., prašo peržiūrėti ir panaikinti Nutarimą, nes mano, kad yra neteisingai nubaustas. Paaiškina, kad 2021 m. spalio 14 d. vežė savo žmoną į darbo vietą – (duomenys neskelbtini)ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini) kiemą, kadangi jų automobiliui yra išduotas leidimas. Teigia, kad rugsėjo – spalio mėnesiais pareigūnai tikrindavo ar jis turi leidimą įvažiuoti į minėtą kiemą ir įvažiavus nebausdavo. Jo žmona vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl pareiškėjas ją vežioja į darbą. Nurodo, jog transporto priemonė Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra bendra šeimos nuosavybė, kuriai (duomenys neskelbtini) direktorė išdavė leidimą. Pareiškėjo teigimu, 2021 m. spalio 14 d. atvežė žmoną į darbą, leidimas buvo padėtas matomoje vietoje. Tuo tarpu policijos pareigūnai budėjo (duomenys neskelbtini) kieme, tačiau iš savo tarnybinio automobilio neišlipo ir leidimų netikrino. Pareiškėjas išleidęs žmoną išvažiavo. Gavęs pranešimą apie baudą, jis paaiškino aplinkybes, tačiau policijos pareigūnė Aurelija Vaitelytė nurodė, kad leidimas galioja ne vairuojamai transporto priemonei, tačiau būtent jo žmonai L. K.. Pagal pareigūnės paaiškinimus – kadangi pareiškėjo sutuoktinė neturi vairuotojo pažymėjimo, bendra nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė su asmeniniu vairuotoju (sutuoktiniu) į (duomenys neskelbtini) kiemą įvažiuoti negali. Pažymėjo, kad sutuoktinis neturi teisės vežti savo žmonos į darbą, net jei transporto priemonei yra išduotas leidimas, nes jis nedirba (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK atsiliepime su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. skundu nesutinka, prašo palikti galioti Nutarimą. Nurodė, kad Nutarimas buvo priimtas visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje esančius įrodymus. Įrodymai, kad A. K. padarė minėtą administracinį nusižengimą yra surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje. Pažymi, kad draudžiamasis kelio ženklas Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, draudžia motorinių transporto priemonių, traktorių ir savaeigių mašinų eismą, išskyrus mopedus, motociklus be priekabų, maršrutinį, aptarnaujantį transportą ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones. A. K. nei į vieną iš išvardintų kriterijų nepatenka. Atkreipia dėmesį, kad žmonos atvežimas į darbo vietą, esančią šio kelio ženklo pažymėtoje vietoje nėra išskirtinė sąlyga, leidžianti pažeisti draudžiamąjį kelio ženklą Nr. 303. Be kita ko, pažymi, kad KET aiškiai apibrėžia „Aptarnaujančio transporto“ sąvoką.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. palaikė savo skundą. Papildomai nurodė, kad buvo įsitikinęs, jog į (duomenys neskelbtini) kiemą įvažiuoti gali, nes jo automobiliui išduotas leidimas, kurį (duomenys neskelbtini) direktorė suderino su policija. Paminėjo, kad kartą policiją jau buvo tikrinusi jo turėtą leidimą ir tą kartą jis tiko, todėl manė, jog leidimas yra tinkamas ir galiojantis. Pažymi, kad reikia atsižvelgti, jog (duomenys neskelbtini) dirba jo sutuoktinė, o jis į (duomenys neskelbtini) kiemą atvyksta su tikslu ją atvežti ar parsivežti iš darbo.

Teismo posėdžio metu liudytoja, L. K. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), kurios kieme anksčiau automobilius palikdavo pašaliniai asmenys. Dėl minėtos priežasties, darbuotojai ir direktorė susitarė su policija, kad būtų pastatytas ženklas, draudžiantis įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kiemą. Praėjus kiek laiko, policija pastatė ženklą, o darbuotojai gavo leidimus nepaisyti draudžiamo ženklo. Atkreipė dėmesį, kad leidimas yra išduotas ne konkrečiam asmeniui, o transporto priemonei (ji pati nevairuoja). Jos manymu, leidimo forma yra suderinta su policija. Prisimena, kad įvykio rytą, policijos pareigūnai sėdėjo savo tarnybiniame automobilyje ir iš jo net neišlipo, tačiau vėliau jos sutuoktinis gavo baudą.

Skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nu-tarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi, neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).

ANK paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad skundžiamu Nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-2563-2021, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, paskirta administracinė nuobauda – 40 Eur bauda. Administracinė nuobauda paskirta dėl to, kad A. K. 2021 m. spalio 14 d., 07.41 val., vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET kelio ženklo Nr. 303 (motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas) reikalavimą t. y. įvažiavo į ženklo galiojimo zoną ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK Reagavimo skyriaus viršininko Donato Mockaičio 2021 m. spalio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodoma, kad 2021 m. spalio 14 d., apie 07.41 val., dirbant prevencinėje priemonėje ties (duomenys neskelbtini), pro KET ženklą Nr. 303, įvažiavo automobilis Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl intensyvaus eismo automobilio sustabdyti nebuvo galimybės, todėl teisena buvo surašyta asmeniui nedalyvaujant, taip pat išsiųstas kartu su pranešimu kas vairavo transporto priemonę, minėtos transporto priemonės vairuotojui – valdytojui.

2021 m. spalio 14 d. A. K. surašytas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo. 2021 m. spalio 15 d. A. K. elektroniniu paštu kreipėsi į policiją, nurodydamas, kad jokio pažeidimo nepadarė, turi leidimą įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kiemą, nurodė aplinkybes, jog jo žmona dirba (duomenys neskelbtini), pateikė leidimo nuotrauką. Tą pačią dieną policija atsakė į A. K. elektroninį laišką, nurodydama, kad pateiktas leidimas galioja ne jam, o jo žmonai, kuri dirba (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat pateiktas A. K. ir L. K. santuokos liudijimas, (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 10 d. pažyma Nr. (2.14)-VP10-92 „Apie L. K. darbą“, kurioje nurodoma, jog L. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir atsakomybėn traukiamo asmens minėto leidimo kopija, ant kurio nurodoma: „(duomenys neskelbtini)“, „automobilis Volvo V70“, „Valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Nutarime nustatytų faktinių aplinkybių neginčija, sutinka, jog įvažiavo į (duomenys neskelbtini) kiemą esant draudžiamam ženklui, tačiau mano, jog jis jam negalioja, nes jis turi vairuojamam automobiliui išduotą leidimą.

ANK 417 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias šviesas tamsoje likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto nesilaikymas, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimas, užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

KET nurodoma, kad ženklas Nr. 303 draudžia motorinių transporto priemonių, traktorių ir savaeigių mašinų eismą, išskyrus mopedus, motociklus be priekabų, maršrutinį, aptarnaujantįjį transportą ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones. KET 3.1 punkte nurodyta, jog aptarnaujantysis transportas – transporto priemonės, priklausančios draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims ar atvežančios į tą zoną krovinius arba atvykstančios jų paimti, įskaitant lengvuosius automobilius taksi, atvežančius į tą zoną keleivius arba atvykstančius jų paimti. Iš minėtų KET normų darytina išvada, kad A. K. nepaisyti kelio ženklo Nr. 303 galėjo esant šioms sąlygoms: 1) jeigu jo vairuota transporto priemonė priklausytų minėtu kelio ženklu pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms; 2) jei jis pats gyventų ar dirbtų minėtu kelio ženklu pažymėtoje zonoje; 3) jei jis būtų vairavęs taksi ir į minėtu kelio ženklu pažymėtoje zonoje būtų atvežęs keleivius arba atvykęs jų paimti; 4) jei į minėtu kelio ženklu pažymėtoje zoną būtų atvežęs krovinį arba atvažiavęs jo paimti; 5) jei įmonė, įstaiga ar organizacija, į kurią vežamas (išvežamas) krovinys, yra kelio ženklo Nr. 303 galiojimo zonoje.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. neatitinka nei vienos iš aukščiau minėtų sąlygų, todėl jis nubaustas teisėtai ir pagrįstai. Teismas sutinka, kad leidimas įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kiemą yra išduotas jo vairuotam automobiliui „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau KET nenumato išimties nepaisyti šio ženklo atvežant dirbančius asmenis į zoną pažymėtą minėtu kelio ženklu. Pažymėtina, kad vairuoti automobilį ir nepaisyti kelio ženklo Nr. 303 gali tik toks asmuo, kuris toje zonoje gyvena arba dirba – nagrinėjamu atveju, atsakomybėn traukiamo asmens sutuoktinė – L. K..

Įvertinus šių aplinkybių visumą, Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-2563-2021 paliekamas nepakeistas, o A. K. skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalimi, 34 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis, 646 straipsnio 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundą atmesti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-2563-2021, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja Viktorija Vasiliauskienė