852d4e90-6e27-4559-a5e7-d17812cddeeb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1737-389/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01419-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.;  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V.,jo atstovui advokatui S. L.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : J. V. 2016-06-04, 8.34 val., Panevėžio r., Vynupės k., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis–2,30 prom. girtumas. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4 d.Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo, bÅ«damas iÅ¡ vakaro iÅ¡gėręs, vartojo alkoholinius gėrimus iki paryčių. Atsikėlęs ryte, sugalvojo pavažiuoti iki draugo. PrieÅ¡ važiuodamas, negalvojo, kad yra tokios bÅ«klės. Pasirodo ne visiÅ¡kai blaivus buvo. Visas anksčiau paskirtas administracines nuobaudas-baudas yra sumokėjęs. Å eimoje vienintelis dirba. Turi savo vardu registruotÄ butÄ . Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo J.

V. atstovas praÅ¡o atstovaujamajam mažinti baudÄ , jÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2016-06-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-62578405-16 (b. l. 4-5); pažymomis apie asmens baustumÄ ir teistumÄ (b. l. 6-13); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 14-15); asmens blaivumo testu (b. l. 16), iÅ¡ kurio matyti, kad J. V. 2016-06-04, 08.34 val., nustatytas 2.30 prom. girtumas; liudytojo R.

S. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 18); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l.

19) bei kitais byloje esančiais duomenimis. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.Administracinėn atsakomybėn traukiamo J.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d. bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismų praktikoje įtvirtinta, kad pažeidimÄ padariusio asmens darbinė padėtis, jo sveikatos bÅ«klė, kitos asmeninio pobÅ«džio problemos nelemia iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymo.

Suprasdamas, kad baudos paskyrimas ženkliai pablogins jo Å¡eimos materialinę padėtį, J. V. privalėjo elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko tokį elgesį, už kurį turi patirti ir jam kylančius neigiamus padarinius. Teismui pateikti dokumentai, apibÅ«dinantys J. V. finansinę, Å¡eimyninę padėtį bei asmenybę, sudaro pagrindÄ individualizuoti bausmę sankcijos ribose bei skirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti tam tikros nuobaudos ar sumažinti paskirtÄ minimaliÄ nuobaudÄ , Å¡ioje byloje nenustatyta.Skiriant J. V. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–neteistas, pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, visas anksčiau paskirtas administracines nuobaudas–baudas yra sumokėjęs, anksčiau nebuvo baustas už itin Å¡iurkščius KET pažeidimus, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytÄ girtumÄ (vidutinis–2,30 prom.), teigiamÄ darbdavio charakteristikÄ bei visas bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, pažeidėjui paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., n u t a r i a : J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, nurodant gavėjo kodÄ 188 659 752, įmokos kodÄ 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16058512530.Papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Gražina Kazilionienė