852ccfc5-eb55-4fdd-a02e-b6218502ea7f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-118-835/2015(Proceso Nr. 2-13-3-03909-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija:24.1.; 24.2.; 25.2.; 35.1.; 35.3.6; 42.6.; 42.10.; 44.5.1.; 45.1.; 95.2.; 99.1.; 99.5.; 113.1.; 116.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 26 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Aistei Bautrimineinei, dalyvaujant atsakovės atstovui direktoriui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Å iltas namas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Statra“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 822,52 Eur skolÄ , 296,11 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas 2014-12-05 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. 2015-01-13 nutartimi 2014-12-05 sprendimas už akių panaikintas.IeÅ¡kovės atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Atsakovės atstovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir nurodė, kad 2014-11-04 skolÄ sumokėjo, praÅ¡o sumažinti delspinigius, kadangi ieÅ¡kovė vėlavo atlikti projektavimo darbus, prievolės vykdymo metu elgėsi nesÄ Å¾iningai, kadangi gavo apmokėjimÄ už atliktus darbus, tačiau apie tai teismui nepranešė.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimų ir byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2013-11-21 Å¡alys pasirašė projektavimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios 3. 1 ir 4. 1 punktus atsakovė įsipareigojo sumokėti 1401,76 Eur (4840,00 Lt) sutarties kainÄ už atliktus darbus. Atsakovė ieÅ¡kovei 2013-12-02 sumokėjo 579,24 Eur (2000,00 Lt) avansÄ . IeÅ¡kovė atsakovei pateikė 2014-02-04 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SN14 Nr. 023 už atliktus darbus, nurodydama 822,52 Eur (2840,00 Lt) sumÄ , sumokėti iki 2014-02-24.

Atsakovė 822,52 Eur (2840,00 Lt) skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo 2014-11-04, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.Kiekviena sandorio Å¡alis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles ir už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai Å¡aliai gali bÅ«ti taikoma civilinė atsakomybė ir įpareigojama atlyginti nuostolius ar sumokėti netesybas (CK 6.73, 6.245, 6.258 straipsniai). Sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos CK 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka ir pagrindais.

Dėl netesybų atliekamos kompensuojamosios funkcijos CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta žemiausioji jų mažinimo riba – jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės (neprotingai didelės) arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali sumažinti netesybas, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo įvykdymo. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaduva“ v.

UAB „Okadeta“, bylos Nr. 3K-3-401/2008; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Miaras“ v. A. Daujoto IÄ® „Aldaujana“, bylos Nr. 3K-7-409/2010; kt.). Kaip matyti iÅ¡ Å¡alių sudarytos 2013-11-21 projektavimo sutarties, Å¡alys Å¡ios sutarties 4.3 punktu susitarė dėl delspinigių, kurie sudaro 0,2 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 296,11 Eur delspinigių, kurių sumÄ atsakovė praÅ¡o mažinti atsižvelgiant į tai, kad skolÄ sumokėjo ir vertinat nesÄ Å¾iningÄ ieÅ¡kovės elgesį.

Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad netesybos atsirado iÅ¡ sutartinių santykių, abi sutarties Å¡alys privatÅ«s verslo subjektai, atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, atsižvelgiant ir į tai, kad ieÅ¡kovė nevykdė prievolės Å¡alių pareigos elgtis sÄ Å¾iningai prievolės vykdymo metu ir neinformavo teismo apie skolos sumokėjimÄ , remiantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bei Å¡alių interesų pusiausvyros principu, ieÅ¡kovės reikalaujamų delspinigių dydis mažintinas iki 0,02 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , pažymint, kad tokio dydžio netesybos yra tinkama kompensavimo ir skatinimo priemonė, siekiant užtikrinti ieÅ¡kovės teisėtus interesus.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 29,61 Eur (822,52 Eur * 0,02)/100*180 d.) (CK 1.125 str., 6.261 str., 6.210 str., 6.73 str., 6.258 str.)TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo tenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 33,60 Eur (116,00 Lt) žyminį mokestį, todėl atsižvelgiant į tenkintinų reikalavimų dalį ir mažiausiÄ turtiniuose ginčuose žyminio mokesčio mokėtinÄ sumÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 20,00 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Statra“ 29,61 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB ,,Å iltas namas“.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Audra Dudzinskienė