2022-10-13 Nr. BB-5962-1-01-1-17483-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4910/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17483-2020-0

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Gabrielės Juodkaitės - Granskienės, susipažinusi su nuteistojo V.G. gynėjo advokato D. T. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžio ir baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendį dalyse dėl V. G. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį padarytų nusikalstamų veikų, paskiriant V. G. bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu arba paskirti švelnesnę bausmę; Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžio dalis dėl nusikalstamos veikos pagal BK 213 straipsnio 1 dalį palikti nepakeistas.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė BK 41 straipsnio 2 dalies, 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, pažeidė teisingumo, proporcingumo, bausmės individualizavimo principus ir dėl to nuteistajam V. G. paskyrė neteisingą, per griežtą bausmę. Teismai nepilnai įvertino V. G. asmenybę, kad yra teisiamas pirmą kartą, su sutuoktine augina tris mažamečius vaikus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, turi sveikatos problemų, yra neįgalus ir kt. Teismai nepagristai nepripažino V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio l dalis 2 punktas) to, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Teismai nesilaikė lygiateisiškumo principo, kadangi netgi anksčiau teistiems (skirtingai negu anksčiau neteistam V. G.) M. K. ir A. G. taikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskyrė švelnesnes bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, o V. G. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų netaikė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kaip matyti iš skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio, teismas dėl analogiškų nuteistojo V. G. apeliacinio skundo argumentų pasisakė nuosprendžio 30 – 47 punktuose ir pripažino, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepripažino V. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte bei konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu V. G. už 1–8 nusikalstamas veikas paskirtos BK 253 straipsnio 1 dalies, 259 straipsnio 1, 2 dalių ir 260 straipsnio 1 dalies sankcijose nustatytos laisvės atėmimo ir arešto bausmės, kurių dydžiai parinkti mažesni nei sankcijose numatyti šių bausmių rūšių vidurkiai arba artimi jiems, yra teisingos.

Tačiau, apeliacinės instancijos teismas V. G. pirmosios instancijos teismo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę už 9 nusikalstamos veikos padarymą vertino kaip aiškiai per griežtą ir ją sušvelnino iki artimesnio baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus dydžio, t. y. nuo dvylikos metų iki dešimties metų šešių mėnesių laisvės atėmimo ir iš naujo subendrino paskirtas bausmes, dėl to nuteistajam paskirta atitinkamai švelnesnė galutinė subendrinta bausmė.

Kasaciniame skunde netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas grindžiamas vertinimu aplinkybių, susijusių su V. G. asmenybe, šeimine padėtimi, sveikatos problemomis. Šios aplinkybės teismų įvertintos, iš esmės į analogiškus nuteistojo keltus klausimus atsakyta apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje. Kasaciniame skunde pateikiama subjektyvi kasatoriaus pozicija dėl galimybės V. G. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies straipsnio nuostatas, tačiau šių nuostatų taikymas priskiriamas išimtiniams atvejams, kai teismas nustato, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas prieštarautų teisingumo principui. Šių aplinkybių nustatymas ir jų vertinimas nėra bylos kasacinio nagrinėjimo pagrindas, be to teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismas atsakė į analogiškus apeliacinio skundo argumentus, išdėstydamas motyvuotas išvadas dėl pirmiau nurodytų BK bendrojoje dalyje įtvirtintų taisyklių aiškinimo ir taikymo.

Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. G. gynėjo advokato D. T. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Artūras Pažarskis

Gabrielė Juodkaitė -Granskienė