2013-06-12 Nr. AB-2379-3-61-3-00353-2013-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA520-48/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00353-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir atsakovas, Ligoninė) 3 500 Lt neturtinės žalos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 22 d. sprendimu pareiškėjo R. K. skundą tenkino iš dalies, priteisė pareiškėjui R. K. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 200 Lt neturtinės žalos, kitą skundo dalį atmetė.

II. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 2013 m. gegužės 14 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. sprendimą pakeisti ir R. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Kartu pateiktas prašymas dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Atsakovas nurodo, jog praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl nuo Ligoninės nepriklausiusių aplinkybių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju atsakovas prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. sprendimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis numato, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas priimtas 2013 m. balandžio 22 d., taigi apeliacinis skundas dėl šio sprendimo galėjo būti paduotas iki 2013 m. gegužės 6 d. Atsakovas teismui apeliacinį skundą padavė 2013 m. gegužės 14 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Prašydamas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, atsakovas nurodo, jog šį terminą praleido dėl nuo Ligoninės nepriklausiusių aplinkybių. Byloje yra duomenų, jog teismo sprendimas buvo klaidingai gautas Lukiškių tardymo izoliatoriuje–kalėjime ir 2013 m. gegužės 7 d. buvo gautas Laisvės atėmimų vietos ligoninėje (pagal gavimo spaudą) (b. l. 115–116).

Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas atsakovui buvo išsiųstas nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimų vietos ligoninės, teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas 2013 m. balandžio 23 d. (b. l. 100) paties atsakovo byloje nurodytu adresu (Lukiškių skg. 6, 01108 Vilnius). Pačiam atsakovui kyla pareiga užtikrinti, kad byloje jo paties nurodytu adresu siunčiami dokumentai tinkamai pasiektų atsakovą. Taigi ta aplinkybė, kad byloje jo nurodytu adresu atsakovui išsiųstas teismo sprendimas buvo klaidingai gautas Lukiškių tardymo izoliatoriuje–kalėjime, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad teismas netinkamai atliko savo procesines pareigas, susijusias su sprendimo įteikimu atsakovui, ar kad minėta aplinkybė laikytina svarbia priežastimi, pateisinančia įstatyme nustatyto apeliacinio skundo padavimo termino praleidimą.

Pastebėtina ir tai, kad atsakovo atstovas dalyvavo bylą nagrinėjant teismo posėdyje. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, jog atsakovui buvo žinoma apie sprendimo priėmimo ir paskelbimo laiką. Atsakovas galėjo domėtis bylos proceso eiga. Taigi nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas neturėjo galimybės apskųsti priimtą sprendimą dėl nežinojimo apie šio sprendimo priėmimą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo prašyme pateiktus argumentus, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti išvadą, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią pareiškėjui laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Pabrėžtina, kad atsakovas ir pats privalo domėtis bylos proceso eiga. Atsakovas nesiėmė aktyvių veiksmų, kad galėtų susipažinti su sprendimu, bet pasyviai laukė, kol teismas jį informuos. Be to, pažymėtina, jog atsakovo apeliacinis skundas su prašymu atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti pateiktas tik 2013 m. gegužės 14 d., t. y. praėjus nemažai laiko po to, kai, atsakovo teigimu, sprendimas buvo gautas Ligoninėje (2013 m. gegužės 7 d.). Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog atsakovas neveikė operatyviai, nebuvo pakankamai aktyvus ir rūpestingas gindamas savo galbūt pažeistas teises. Pažymėtina, jog įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai inter alia yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-25/2012).

Įvertinusi tai, kas pirmiau nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog atsakovas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl prašymo atnaujinti terminą netenkina (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis), o apeliacinį skundą atsisako priimti ir grąžina skundą jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. sprendimo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, apeliacinį skundą ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė