85268114-9916-46ab-95b5-eec932d9aabb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-534-903/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01330-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3.; 21.8.6. (S) Registro objektas ROIK: 20118421211 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybės traukiamo asmens A. B. skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10080-2020 panaikinimo priėmimo klausimÄ bei praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2020 m. spalio 27 d. gautas iÅ¡ Institucijos persiųstas pareiÅ¡kėjo A. B. skundas dėl Institucijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo panaikinimo, kuriame iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, nurodant, kad nebuvo tinkamai informuotas apie paskirtÄ baudÄ . Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkintinas, skundas atsisakytinas priimti. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo A. B. dėmesys į tai, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „<Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu... Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.>“. IÅ¡ paminėtų nuostatų akivaizdu, kad policija tokį procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Taigi policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų tinkamai informuotas apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d.

įsakymu Nr. 3-44(1.5 E), 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka. Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukūrimo momento automatiškai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugų gavėjo duomenimis.

Taisyklių 11.3. punktu nurodyta, jog fizinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresas sudaromas iÅ¡ pirmųjų trijų jo vardo raidžių, pirmųjų trijų jo pavardės raidžių (be diakritinių ženklų) ir keturių atsitiktinai sugeneruotų skaitmenų kombinacijos. Taisyklių 12 punktu įtvirtinta, kad sukurtÄ elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas Å¡iuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties (toliau – sutartis), kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sÄ lygomis.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. B. turi aktyviÄ elektroninio pristatymo dėžutę ir yra Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinėmis sistemos priemonėmis naudotojas. Todėl tiek 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas, tiek 2020 m. rugpjūčio 27 d. administracinio nusižengimo nutarimas iÅ¡siųsti ir pristatyti į elektroninio pristatymo dėžutę atitinkamai 2020 m. liepos 8 d. 08.21 val. ir 2020 m. rugpjūčio 27 d. 09.20 val.

Taigi A. B. turėjo visas galimybes pasidomėti administracinio nusižengimo bylos eiga, tačiau be svarbių priežasčių procesu nesidomėjo ir skundÄ Institucijai pateikė tik 2020 m. spalio 21 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytÄ 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , A. B. praÅ¡yme dėl 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo apskundimo termino atnaujinimo nurodytÄ priežastį, jog jis nebuvo tinkamai informuotas apie paskirtÄ baudÄ , pripažinti objektyvia, svarbia ir pateisinančia praleistÄ terminÄ nėra pagrindo, todėl praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkintinas, o tai sudaro pagrindÄ atsisakyti priimti skundÄ (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 ir 626 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti A. B. praÅ¡ymo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10080-2020 apskundimo termino atnaujinimo. Atsisakyti priimti A. B. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10080-2020 panaikinimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis dalyje dėl atsisakymo atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Gintaras Stonkus