8525c592-bdba-4fe7-a609-69a007e4eb4a · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as:                                                                                                                                            NuoraÅ¡as                                                                                                                                                                                                                               Nr. 1K-7-149/2012                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12.;2.12. (S)                                                                                              VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Leonarda Gurevičienė, sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos N. P. atstovui advokatui Sauliui UrbonavičiuivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. P., 2011-12-22 skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-11-18 nutarties, kuria trims mėnesiams nuo 2011-11-18 iki 2012-02-18 pratęstas laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas N. P., a/k (duomenys neskelbtini) turtui – žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam Vilniaus r.

BuivydiÅ¡kių k., ir pateiktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė: Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje 2009 m spalio 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01874-09 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 2 d., gavus V. M., M. V., L. Bauro ir Z. B. pareiÅ¡kimÄ dėl UAB „BONO.LT“ vadovo V. P. nusikalstamų veiksmų, apgaule užvaldant nukentėjusiųjų turtÄ , t.y. 45 000 Lt.2011-05-26 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 10-1-01874-09 buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl V.

R., V. P., A. P., V. S., D. J. nusikalstamų veikų, numatytų LR BPK 182 str. l d., 216 str. l d., 222 str. l d., 223 str. l d., suteikiant tyrimui Nr. 10-1-00678-11. Ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01874-09 2011-05-27 nutarimu buvo nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 3 str. l d. l p.Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nuo 2006-10-16 iki 2009-03-04 V. P. buvo UAB „BONO.LT“ vadovu. Nustatyta, kad bendrovės „BONO.LT“ akcininkai V. P., A. K.-Piliuvienė bei D. J., I. J. 2009-02-26 notaro E. A. biure pasirašė bendrovės „BONO.LT“ akcijų pirkimo pardavimo sutartį.

Iš sutarties seka, kad akcijų savininku tapo V. R., kuris po akcijų pirkimo pardavimo sutarties pasirašymo, formaliai tapo vieninteliu bendrovės akcininku bei vadovu ir kuris teigia, kad įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų bei jokio įmonės turto nėra gavęs. Šiuo metu UAB „BONO.LT“ buhalterinės apskaitos dokumentų bei turto buvimo vieta nėra žinoma. Nustatyta, kad 2009-03-05 V. S. ir M. K. buvo parduotas bendrovės „BONO.LT“ žemės sklypas, esantis Vilniaus rajone.

O 2009-03-24 kitas bendrovės žemės sklypas, esantis Utenos rajone buvo parduotas A. P.. UAB „Bono.LT“ žemės sklypų sutarčių pasirašymo metu atstovavo galimai fiktyvus vadovas V. R., kuris savo apklausose nurodė, kad jis jokių sklypų nepardavė, aukščiau minėtų žmonių nepažįsta ir jokių pinigų negavo. Pasirašinėjo dokumentuose, kuriuos duodavo pasirašyti jam V. P. ir dar vienas asmuo, kuris ikiteisminio tyrimo nenustatytas.Tyrimo metu pareikšti įtarimai V.

R. pagal LR BK 223 str. l d., V. P. pagal LR BK 222 str. l d., 24 str. 4 d., 216 str. l d., 24 str. 4d. 182 str. l d., A. P. pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. l d., V. S. pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 216 str. l d., D. J. pagal LR BK 300 str. l d., 24 str. 6 d. ir 216 str. l d., t.y. pareikÅ¡ti įtarimai dėl sukčiavimo bei dėl nusikalstamu bÅ«du įgytų pinigų ar turto.Ikiteisminio tyrimo metu gautas Vilniaus apskrities 2010-10-25 VMI raÅ¡tas dėl UAB „Bono.LT“ įsiskolinimo 132 430 Lt dėl žalos valstybės biudžetui, todėl, siekiant užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ ar iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ , prokuroro 2011-02-18 nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) į 2030921, turtÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vilniaus r., BuivydiÅ¡kių k., nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti, valdyti, naudotis visu minėtu turtu.

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011-08-17 nutartimi nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas iki 2011-11-18, o 2011-11-18 nutartimi – iki 2012-02-18.Vilniaus apygardos teisme 2011-12-27 gautas N. P. 2011-12-22 skundas, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011-11-18 nutartį, kuria buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į N. P., a.k. į 2030921, turtÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vilniaus r., BuivydiÅ¡kių k.

Savo skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad turtas baudžiamajame procese gali bÅ«ti konfiskuojamas tik BK 72 str. numatytais pagrindais. Teigia, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 10-1-00678-11 įtarimai jai nepareikÅ¡ti, jos sÅ«nus V. P. yra pilnametis, savarankiÅ¡kas asmuo, todėl ji nėra atsakinga už jo galimai padarytas nusikalstamas veikas ir Å¡iomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ . PareiÅ¡kėja pažymi, kad žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4110-0800-0633, esantį Vilniaus r., BuivydiÅ¡kių k., kuriam Å¡iuo metu taikomas nuosavybės teisių apribojimas, ji 2010-09-24 gavo dovanų iÅ¡ savo sÅ«naus V.

P.. PareiÅ¡kėjos teigimu, Å¡is sandoris nėra pripažintas niekinis ir negaliojantis, jo teisėtumas nebuvo ir nėra ginčijamas įstatymų, nustatyta tvarka, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad Å¡is žemės sklypas jai buvo perleistas, sudarius apsimestinį sandorį.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas praÅ¡o N. P. skundÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjos N. P. skundas atmestinas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. nustatyta, kad ikiteisminį tyrimÄ organizuoja ir jam vadovauja, valstybinį kaltinimÄ baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras.

Prokuroras įstatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės bei valstybės teises bei teisėtus interesus. Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas yra nepriklausomas, ir klauso tik įstatymo. Å i konstitucinė nuostata perkelta į LR BPK 164 str. 1 d.Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnyje nurodyta, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiÅ¡kėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetencijÄ imtis visų įstatytų numatytų priemonių, kad per trumpiausiÄ laikÄ bÅ«tų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.LR BPK 116 str. nustatyta, jog proceso metu ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras ar teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtÄ ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį.Nagrinėjamo skundo kontekste taip pat pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad nuosavybės teisė nėra absoliuti.Konstitucijos, kitų įstatymų, taip pat tarptautinių teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuosavybės teisės gali bÅ«ti ribojamos, kad bÅ«tų iÅ¡vengta kitų asmenų teisių pažeidimo. (Konstitucinio Teismo 1998 m. liepos 9 d. nutarimas).Pagal KonstitucijÄ riboti žmogaus teises ir laisves galima, jeigu yra laikomasi Å¡ių sÄ lygų: tai daroma įstatymu; ribojimai yra bÅ«tini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves ir Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciÅ¡kai svarbius tikslus; ribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; laikomasi konstitucinio proporcingumo principo.

Pagal KonstitucijÄ teisė į nuosavybę gali bÅ«ti ribojama dėl turto pobÅ«džio ir (arba) dėl kitų priežasčių, kai neapribojus Å¡ios teisės nebÅ«tų galima apsaugoti Konstitucijoje įtvirtintų vertybių, bÅ«tų pakenkta vieÅ¡ajam interesui (Konstitucinio Teismo 2002 kovo 14 d. nutarimas).Pagal LR BPK 151 str. 1 d. nuostatas civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su poėmiu ar krata.Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) Å¡is turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui.PareiÅ¡kėja neginčija, kad ji žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vilniaus r., BuivydiÅ¡kių k., kuriam Å¡iuo metu taikomas nuosavybės teisių apribojimas, ji 2010-09-24 gavo dovanų iÅ¡ savo sÅ«naus V. P..AukÅ¡tesnės instancijos teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00678-11 yra sudėtingas, procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo – taikymo pagrindai ir sÄ lygos nėra iÅ¡nykę, todėl darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-11-18 nutartis, kuria, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, trims mėnesiams nuo 2011-11-18 iki 2012-02-18 pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas N. P., a/k (duomenys neskelbtini) turtui – žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam Vilniaus r.

BuivydiÅ¡kių k., yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti ar keisti nėra įstatyminio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: pareiÅ¡kėjos N. P. 2011-12-22 skundÄ atmesti. Palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-11-18 nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja (paraÅ¡as)                                                                                              Leonarda Gurevičienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                               Leonarda Gurevičienė