N-575-495-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-495/2012

Teisminio proceso Nr. 4-61-3-01763-2010-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4; 52.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 3 d. nutarties V. J. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. J. S. atžvilgiu buvo nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Tyrimo metu surinktoje medžiagoje objektyvių duomenų, kad automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadino automobilis Peugeot 306, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nenustatyta. Nuo pat tyrimo pradžios visi įtarimai dėl automobilio Peugeot 306 dalyvavimo eismo įvykyje buvo grindžiami prielaidomis. Apgadinimai ant automobilio Audi A3 negalėjo atsirasti po galimai įvykusio kontakto su automobiliu Peugeot 306, kadangi toks apgadinimo mechanizmas neįmanomas.

M. A. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas Institucijos nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 vasario 3 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą, Institucijos nutarimą paliko nepakeistą.

Apeliaciniu skundu M. A. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – panaikinti 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimą bei grąžinti bylą Institucijai, įpareigojant ją atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą. Nurodo, kad įrodymai, kuriais grindžiama teismo išvada, ir argumentai, dėl kurių teismas atmetė apelianto naudai liudijančius įrodymus, nutartyje praktiškai nurodyti nebuvo. Mano, kad nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną priėmusios pareigūnės išvada nebuvo paremta objektyviais duomenimis, ir tik atlikus papildomą įvykio aplinkybių tyrimą (paskyrus užduotį specialistui ar ekspertui dėl automobilių apgadinimų atitikimo nustatymo, atlikus eksperimentą dėl galimybės automobilio „Peugeot“ sukabinimo kabliu apgadinti automobilį „Audi A3“, suradus ir apklausus merginą, į kurios vairuojamą automobilį pripažino atsitrenkęs V. J. S., bei nustačius ir apklausus raštelį parašiusį asmenį), būtų galima teisingai išspręsti administracinio teisės pažeidimo bylą, tačiau teismas dėl šio apelianto prašymo nutartyje visiškai nepasisakė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: II.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas pradedamas gavus informacijos apie padarytą administracinį teisės pažeidimą bei surinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas konkrečiame ATPK straipsnyje. Konstatavus, kad minėtos sąlygos įvykdytos, surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, išskyrus tuos ATPK aptartus atvejus, kai protokolas nesurašomas. Priešingu atveju, t. y. tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių teisės pažeidimo faktą, arba paaiškėjus, kad nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, tyrimas negali būti tęsiamas. ATPK 250 straipsnyje numatytos aplinkybės, kurioms esant administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena tokių aplinkybių – kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Taigi, administracinio teisės pažeidimo tyrimas yra svarbi administracinio teisės pažeidimo teisenos stadija, nuo kurios priklauso, kaip kokybiškai ir operatyviai bus toliau nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla. Atsižvelgiant į tai, šios stadijos metu ypatingai svarbu surinkti visus įrodymus ir juos tinkamai įforminti, o bet koks procesinis sprendimas gali būti priimamas tik tinkamai įvykdžius šiuos reikalavimus. Tokia išvada seka iš ATPK 248 straipsnyje įtvirtintų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus bei ATPK 257 straipsnio nuostatų, numatančių, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-685/2011).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucijos pareigūnai, gavę M. A. pranešimą, jog jo automobilis apgadintas, remdamasi už automobilio valytuvo paliktu rašteliu, surado automobilį Peugeot 306, jį apžiūrėjo ir nustatė apgadinimus. Tačiau, remdamiesi tuo, jog automobilis Audi A3 po kurio laiko buvo suremontuotas, automobilių nesugretino. Kita vertus, teisėjų kolegijos vertinimu, netgi nesustačius automobilių šalia, iš draudimo bendrovės ir pareigūnų darytų abiejų automobilių nuotraukų (b. l. 17-20) matyti, jog jų apgadinimų aukščiai yra labai panašūs. Be to, ant automobilio Audi A3 bamperio esantis įdubimas yra maždaug 40-60 cm aukštyje, o automobilio Peugeot 306 galinio kablio užapvalinimas yra 40-50 cm aukštyje. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi automobilių apgadinimų ir jų detalių skirtumų pobūdį, sprendžia, kad pareigūnų išvada, jog toks automobilio Audi A3 apgadinimas negalėjo atsirasti nuo automobilio Peugeot 306 kablio, padaryta nepagrįstai, remiantis subjektyviais samprotavimais, tuo tarpu neabejotinoms išvadoms padaryti būtinos specialios žinios, todėl pareigūnai turėjo imtis papildomų priemonių, pvz., skirti ekspertizę. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog V. J. S. neneigė dalies už automobilio Audi A3 valytuvo paliktame raštelyje nurodytų aplinkybių, t. y. kad 2010 m. rugsėjo 16 d. buvo minėtoje aikštelėje, atsitrenkė į raudonos spalvos automobilį, kas tam tikra dalimi patvirtina, jog raštelyje užfiksuotos aplinkybės atitinka tikrovę. Todėl Institucijos nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos, buvo priimtas neišnaudojus visų galimybių surinkti įrodymus ir pašalinti abejones. Todėl negalima daryti išvados, jog šiuo atveju tyrimas buvo atliktas išsamiai ir objektyviai.

Įvertinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog tyrimas nebuvo atliktas pakankamai išsamiai ir objektyviai. Dėl šių priežasčių Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis ir Institucijos nutarimas naikintini ir byla grąžintina iš naujo tirti Institucijai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

M. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo tirti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas