85205ce3-abc0-40ca-b2c7-c96fed7b66a9 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-682-357/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01063-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14; 3.3.2.3; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys G.

B., S. B., antstolė R. A., uždaroji akcinė bendrovė „J. I.“. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pateikė praÅ¡ymÄ teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui G. B. priklauso ½ jo sutuoktinės S. B. gaunamų pajamų. Nurodė, kad 2021 m. liepos 12 d. VMI prie FM iÅ¡ antstolių R. A. ir D. P. kontoros gavo patvarkymÄ dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų ir Å¡ių pajamų areÅ¡to pagal CPK 666 straipsnį ir 667 straipsnį vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Priėmus patvarkymÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojui atsiranda CPK 667 straipsnyje numatyta teisė kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

2. Suinteresuotas asmuo S. B. teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su savo sutuoktiniu yra sudariusi povedybinę sutartį, kurioje visos vyro ar jos skolos yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

3. Suinteresuotas asmuo G. B. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad yra dirbantis, todėl gali pats dalimis sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo netenkino. Teismas nurodė, kad esant sudarytai ir nenuginčytai 2021 m. rugpjūčio 17 d. skolininko G. B. ir jo sutuoktinės S. B. povedybinei sutarčiai, nustatyta, kad S. B. santuokos metu visas įgytas tiek nekilnojamasis, tiek kilnojamasis, tiek finansinis turtas, taip pat ir gautos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos ir po 2021 m. rugpjūčio 17 d. povedybinės sutarties sudarymo, yra jos asmeninė nuosavybė (povedybinės sutarties 1.2., 1.3. p.).

Pažymėjo, kad tokiu bÅ«du nėra pagrindo skolininko G. B. prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti iÅ¡ asmeninio jo sutuoktinės S. B. turto. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja VMI prie LR FM praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – patenkinti VMI prie FM praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies, t. y. nustatyti, kad skolininkui G. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. B. gaunamo darbo užmokesčio, gauto iki 2021 m. rugpjūčio 31 d.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 5.1. Remiantis įstatymo nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, skolininkui G. B. priskirtina ½ dalis S. B. piniginių lėšų. 5.2. Antstolė dar 2021 m. birželio 7 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo dalį skolininko sutuoktinės piniginių lėšų, kurios yra bendros su skolininku G. B., t. y. iki povedybinės sutarties sudarymo (2021 m. rugpjūčio 17 d.). Taip pat paminėtina, kad VMI prie FM prašymas nustatyti, kad skolininkui G.

B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. B. gaunamo darbo užmokesčio, teisme gautas 2021 m. liepos 27 d. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad povedybinės sutarties įregistravimo iÅ¡ieÅ¡kojimas nebegali bÅ«ti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas skolininko sutuoktinės pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į skolininko sutuoktinės vardu atidarytas sÄ skaitas bankuose.

Å iuo atveju povedybinė sutartis sudaryta 2021 m. rugpjūčio 31 d., o skolininko sutuoktinės pinigines lėšas Antstolė areÅ¡tavo 2021 m. birželio 7 d. Turto areÅ¡to aktu. Taigi sutuoktinių turtui, įgytam iki povedybinės sutarties sudarymo, taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

6. Suinteresuotas asmuo S. B. pateiktu atsiliepimu praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos VMI prie LR FM atskirÄ jį skundÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas vien todėl, kad povedybinė sutartis sudaryta 2021 m. rugpjūčio 17 d., o pareiÅ¡kėja nepateikė jokių duomenų, kad bÅ«tų pagrindas laikyti, jog S. B. gaunamo darbo užmokesčio dalis turėtų bÅ«ti iÅ¡skaičiuojama bÅ«tent iki 2021 m. rugpjūčio 31 d., o ne iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. 6.2.

Atsakovės darbovietė - (duomenys neskelbtini), atsakovei jau iÅ¡mokėjo atlyginimÄ už Å¡ioje byloje nurodytÄ laikotarpį (nuo 2021-06-07 iki 2021-08-31), jokia lėšų suma (tame tarpe ir atlyginimo dalis) nebuvo kaip nors sulaikyta ar saugoma; de facto jokios atsakovės lėšos (tame tarpe ir jokia atlyginimo dalis) nebuvo kaip nors apsunkintos, todėl darytina iÅ¡vada, jog Å¡ioje byloje nėra ir ginčo objekto dėl kurio bÅ«tų galima spręsti. Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

8. Pažymėtina, kad atmesdamas skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van deHurk v. theNetherlands, judgementof 19 April 1994, par. 61).

9. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje užvestos vykdomosios bylos: Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie FM 2020 m. gegužės 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 483-11311 dėl 21,00 Eur skolos, Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie FM 2020 m. birželio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25,00 Eur skolos, Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie FM 2020 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25,00 Eur skolos, Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie FM 2020 m. rugsėjo 1 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 30,00 Eur skolos, Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie FM 2020 m. gruodžio 30 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 880,00 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie FM naudai. 2021 m. liepos 1 d. antstolė R. A. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo siÅ«loma iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko G. B. turto ir pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. B., nustatymo. Skolininkas G. B. ir jo sutuoktinė S. B. 2021 m. rugpjūčio 17 d. sudarė povedybinę sutartį.

10. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad esant sudarytai ir nenuginčytai 2021 m. rugpjūčio 17 d. skolininko G. B. ir jo sutuoktinės S. B. povedybinei sutarčiai, nustatyta, kad S. B. santuokos metu visas įgytas tiek nekilnojamasis, tiek kilnojamasis, tiek finansinis turtas, taip pat ir gautos pajamos iš darbinės veiklos ir po 2021 m. rugpjūčio 17 d. povedybinės sutarties sudarymo, yra jos asmeninė nuosavybė (povedybinės sutarties 1.2., 1.3. p.).

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 3.102) straipsnio nuostatos leidžia sutuoktiniams bet kuriuo metu sudaryti povedybinę sutartį. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad sutuoktiniai bet kuriuo metu turi teisę pakeisti turto teisinį režimÄ , o povedybinę sutartį gali sudaryti vykdymo procese ar net po vieno iÅ¡ sutuoktinių dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016; 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-969/2018).

12. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis;

Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

13. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju visas povedybinėje sutartyje numatytas teisinis rėžimas yra taikytinas tik po jos įregistravimo Vedybų sutarčių registre, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. gautoms sutuoktinių lėšoms ar įsigytam turtui (CK 3. 103 straipsnio 3 dalis), dėl ko suinteresuoto asmens S. B. gautas darbo užmokestis ar kitas turtas po 2021 m. rugpjūčio 17 d., t. y. po Vedybų (povedybinės) sutarties įregistravimo, yra jos asmeninė nuosavybė. Å i Vedybų (povedybinė) sutartis nėra nuginčyta, todėl laikytina, kad suinteresuoto asmens S. B. darbo užmokestis po 2021 m. rugpjūčio 17 d., yra jos asmeninė nuosavybė ir Vedybų (povedybinėje) sutartyje numatyti susitarimai taikytini tik po jos įregistravimo gautam darbo užmokesčiui prieÅ¡ trečiuosius asmenis. Nagrinėjamu atveju skolininko prievolės atsirado dar iki pasiraÅ¡ant Å¡iÄ sutartį.

14. Lietuvos Aukščiausiojo teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. vasario 15 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-149/2008) nurodė, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusiÄ iki povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto.

Atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ darytina iÅ¡vada, kad sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iÅ¡ darbinės veiklos iki vedybų sutarties sudarymo priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Sudarius vedybų sutartį, keičiamas turto teisinis režimas pagal vedybų sutarties sÄ lygas. Tuo tarpu po sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo, iÅ¡ieÅ¡kojimas nebegali bÅ«ti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas, t. y. hipotetines, vieno iÅ¡ sutuoktinių pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į jo vardu atidarytas sÄ skaitas bankuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016).

Tokios pozicijos laikėsi ir Panevėžio apygardos teismas pasisakydamas dėl pareiškėjos J. Č. skundo civilinėje byloje Nr. 2S-382-280/2020.

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs, kad antstolė 2021 m. birželio 7 d. turto areÅ¡to aktu (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo turtinę teisę į esamas ir bÅ«simas sutuoktinio gaunamas pajamas, atsižvelgdamas į tai, kad povedybinė sutartis įregistruota 2021 m. rugpjūčio 17 d., sprendžia, kad apeliantės skundas yra pagrįstas. Teismas pakeičia Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir VMI prie FM praÅ¡ymÄ tenkina iÅ¡ dalies, nustatant kad skolininkui G. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. B. gaunamo darbo užmokesčio, gauto iki 2021 m. rugpjūčio 17 d.

16. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas apeliacinį skundÄ tenkinti, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra keičiama iÅ¡ dalies (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį pakeisti. PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui G. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. B. gaunamo darbo užmokesčio, gauto iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė